Pourquoi devenir rentier ?

gunday a écrit :

Donc les SCOP, sont situés où dans votre optique : elle ne créé pas de valeur, ou tout les employés sont des auto-esclavagistes ?

L’indépendant est exploité par ses clients suivants le même schéma que le jeune et le vieux cadre décrit par robert22.
La seule différence étant une rémunération un tantinet plus élevé, et surtout aucune sécurité de l’emploi (c’est un consommable qu’on peux pressurer à mort sans risque).

Que ce soit etre independant ou etre dans une SCOP, ca revient a un probleme de curseur par rapport aux 2 variables effort & valorisation de l’effort (paye sous forme de salaire en majorite).

Quand est-ce que l’esclavagisme commence ? Juste de quoi se payer un bol de riz et un carton comme matelas pour dormir ?

Cela est tres subjectif et personnel.

L’exploitation, c’est simplement la repetition d’un echange temps & effort contre retribution. C’est un concept neutre.

@odin : Et si vous vous présentiez ici comme recommandé dans la charte que vous avez explicitement acceptée en vous inscrivant ? Essayez aussi de commencer vos phrases avec une majuscule….

Sur le fond, même si on oublie tout le "stock" des personnes déjà en CDI, imaginons : si sur 100 personnes qui cherchent aujourd’hui du travail, il y en a 80 qui trouvent un CDI qu’ils conserveront 10 ans, et 20 qui enchaînent des CDD tous les 6 mois pendant 10 ans, il va se signer (durant ces 10 ans) 80 CDI et 400 CDD (dans la réalité il se signera encore bien plus de CDD, car il y a pas mal de CDD de 1 ou de quelques jours…) . Donc beaucoup plus de CDD signés, mais quand même une large majorité de ces 100 personnes qui seront en CDI. Toujours de la mauvaise foi ?

Est-ce que vos chiffres inclus les fonctionnaires (ou assimilés) dans la groupe "CDI" ?

odin a écrit :

- les bons artisans que je connais et avec qui je travaille pour mes maisons sont surchargés par contre j’ai des potes/connaissance qui sont l’elite du marché de l’emploi a mes yeux, a peu pres 10ans d’experience pointue et specifique, bac+5, 40 ans, au chomage de longue durée dans divers secteurs (finance, informatique, marketing etc).

- un jeune de mes connaissances de la trentaine m’a dit que ses potes qui ont pas fait d’etudes comme lui s’en sortent mieux cars il creent leur entreprise et /ou du black a coté je suppose. je veux bien le croire mais n’empeche dans quelle société sommes-nous ?

Les seuls encore privilégés sont les fonctionnaires Français, sorte de noblesse d’etat, de par leurs avantages (fonctionnaire au DOM/TOM c’est 180% de son salaire !), leurs retraites etc

s

Bonjour Odin,

La condition des salariés du privé est en effet de plus en plus éreintante ; c’est d’ailleurs la raison majeure pour laquelle nombre d’entre eux souhaiteraient vivre de leurs rentes. Pour autant, croire que les fonctionnaires et les artisans sont les "rois du pétrole" relève d’une vision un peu rapide :

- les salaires des fonctionnaires sont gelés depuis plus de 5 ans et la charge de travail s’accroit au rythme des suppressions de postes. Il y a 30 ans de cela, un agent débutant de catégorie A gagnait environ 2,5 SMIC; à ce jour c’est tout juste 1,5 SMIC. Pour ce qui est de la promotion les agents à "carrière rapide" se tuent littéralement à la tâche pour être en tête des tableaux d’avancement (enfin ça les regarde !).

- les artisans se heurtent au quotidien à la concurrence des auto-entrepreneurs, qui payent moins de charges, et sont souvent contraints de sous-traiter une partie des travaux à des travailleurs polonais ou portugais "détachés" de leurs pays avec des salaires de misère. Regardez autour de vous : les nombreux véhicules immatriculés au Portugal, en Pologne, en Roumanie et même en Moldavie sont rarement occupés par des touristes venus découvrir les merveilles de la capitale. Cerise sur le gâteau, le Gouvernement nie la qualification des métiers artisanaux et envisage de laisser n’importe qui se déclarer coiffeur ou plombier sans même avoir le CAP adéquat.

Le problème que soulève Odin est en réalité bien plus large : le travail paye de moins en moins et devient de plus en plus pénible ; en revanche, la rente capitaliste s’accroît naturellement à mesure que diminue la part de la rémunération du travail dans la valeur ajoutée.

Odin : recherche assez orientée, sinon vous auriez trouvé les chiffres qui montrent que GBL avait raison :

"La part des CDI reste la forme dominante d’emploi (autour de 87% de l’emploi salarié)."

Source : Emploi : la part des CDI reste stable mais celle des CDD courts explose. En bref - Actualités - Vie-publique.fr

Devenir rentier, pour sortir de la "rat race" !

Lire "Père riche, Père pauvre" de R Kiyosaki pour avoir une juste définition de la "rat race".

Je ne crois pas que "Le rêve du patronat, c’est bien sûr de mettre tout le monde en CDD", et en tout cas, quand j’étais "patron" et que j’avais trouvé un salarié satisfaisant, mon rêve était plutôt qu’il ne démissionne pas. Je n’ose imaginer la paperasse à gérer s’il faut faire un nouveau contrat pour tous le monde tous les  ans ou même tous les 2 ou 3 ans, et la difficulté pour assurer que l’entreprise conserve son savoir faire.   

Je connais aussi des cas de "CDD choisi", pour des personnes qui préfèrent ne pas avoir de CDI, pour diverses raisons. Mais en général ces personnes ont une compétence qui leur assure qu’elles auront un CDD dans un délai raisonnable, le jour où elles en chercheront. Et ce genre de personnes est plutôt minoritaire.

Et si on retournait au sujet initial de cette discussion : "pourquoi devenir rentier/retraité précoce ?"

GoodbyLenine a écrit :

Je ne crois pas que "Le rêve du patronat, c’est bien sûr de mettre tout le monde en CDD", et en tout cas, quand j’étais "patron" et que j’avais trouvé un salarié satisfaisant, mon rêve était plutôt qu’il ne démissionne pas. Je n’ose imaginer la paperasse à gérer s’il faut faire un nouveau contrat pour tous le monde tous les  ans ou même tous les 2 ou 3 ans, et la difficulté pour assurer que l’entreprise conserve son savoir faire.

Ca dépend du type de patron.
Certains patrons sont complètement déconnectés de la réalité. Je l’ai vu dans une grosse société de 100 personnes, avec le patron n’ayant pas hésité à liquider totalement l’équipe chargé du site web. (oui, la web, ça sert à rien en 2010.)
La raison réelle est que les salaires des développeurs sont élevés et coûtent cher, que le turn over est élevé, donc le coût de licenciement faible, et que de toutes façons, les mecs de l’informatique, ils foutent jamais rien, la preuve : quand ça marche pas, c’est de leur faute.

InvestisseurHeureux a écrit :

1) Parce que faire un bon recrutement est difficile, surtout la "nouvelle" génération, qui a du mal avec les bases : la ponctualité, s’habiller convenablement, et écrire sans faire 3 fautes à la ligne. Et même quand ils y arrivent, il y a une dichotomie telle entre la formation et le besoin des entreprises qu’il faut encore 6 mois qu’ils soient opérationnels. Bon je caricature un peu, mais s’il y a un tel niveau de chômage des jeunes, ce n’est pas pour rien…
[…]
C’est sûr que c’est plus facile de toujours dire "salaud de patrons", que réfléchir à l’ensemble des risques associés à un recrutement et à leur impact sur l’entreprise en cas "d’erreur".

Dans le même sujet, faire une caricature du jeune, et dénoncer la caricature du patron, fallait oser.
Au passage, depuis que j’ai commencé à bosser, j’ai toujours eut des problèmes avec les horaires.
Car beaucoup de chefaillon quand ils arrivent à 10h, et que tout roule oublie que ça fonctionne car on à commencé à 8 voire 7h, donc trouve inacceptable qu’on partent avant 19h le soir! (ben oui, 10h +8h de boulot +1h de pause repas : 19h, mais beaucoup comprennent pas que 8h+0,5h de pause repas +8h, ça fait pas 19h)
Dans la ponctualité des jeunes, c’est facile à critiquer, mais celle des 40/50 ans qui arrivent entre 9h30 et 10h30, faut surtout rien dire!

Sinon, une des raisons de devenir rentier, ça ne serait pas de s’exonérer de tout ses problèmes liés au boulot ?

facelvega a écrit :

Afin de parfaire votre opinion sur les patrons déconnectés de la réalité, je vous invite à ne plus côtoyer que ceux chez qui vous avez sévi.

Ne vous inquiétez pas, j’ai cotoyé pas mal de patron.
Le fait d’avoir fait pas mal de petites structures  m’a pas mal aidé.
Information au passage, le pire patron que j’ai eut, dont je parlais ci-dessus, je ne l’ai jamais considéré comme un patron.
Il est plutôt à classer dans les arrivistes prétentieux (ceux qui ne disent pas bonjour aux moins de 50k annuel par exemple).
Au delà de son rôle, et de ses responsabilités, il y a un homme, et passer du statut de co***** à patron, ne change rien au comportement intial. Voir à tendance à l’accentuer.
Faut dire après, qu’il n’avait pas grand chose du patron, juste le titre, il ne parvenait pas à se projetter dans un autre métier que le sien. Et donc face à une entreprise en difficulté, il ne voyait que par son métier initial : le commercial.
Après, avec d’autres patrons arrivé à leurs postes par l’effort et non le copinage, effectivement, le comportement n’avait rien à voir.

Comme partout, il y a des bons et des moins bons.
Mais souvent les moins bons sont quand même ceux qui n’ont pas fournis l’effort initial!

facelvega a écrit :

Si chacun des maillons de l’entreprise se sentait, dans ce pays, responsable de son rôle alors je suis prêt à penser qu’il y aurait bien plus de précoces rentiers !

Il y aurait effectivement beaucoup moins d’abus!
Et je pense beaucoup plus de salariés heureux au travail!

InvestisseurHeureux a écrit :

@Stokes

Si comme vous dîtes vous êtes fonctionnaire bien "implanté", je me demande bien ce que vous connaissez vraiment aux jeunes diplômés du privé.

Le fait est que oui, la plupart des jeunes diplômés commencent en CDD.

Pourquoi ?

1) Parce que faire un bon recrutement est difficile, surtout la "nouvelle" génération, qui a du mal avec les bases : la ponctualité, s’habiller convenablement, et écrire sans faire 3 fautes à la ligne. Et même quand ils y arrivent, il y a une dichotomie telle entre la formation et le besoin des entreprises qu’il faut encore 6 mois qu’ils soient opérationnels. Bon je caricature un peu, mais s’il y a un tel niveau de chômage des jeunes, ce n’est pas pour rien…

Amusant que ce genre de fil dérive tjs dans une logique "d’exploité/exploitant", etc.

Bonjour,

Nous ne devons sans doute pas connaître les mêmes personnes. Les jeunes diplômés que je fréquente ont pour la plupart d’entre eux fait de longues études (bac+5 et au-delà) assez sélectives. Pour autant, plusieurs d’entre eux ont du mal à trouver un emploi en CDI ; quand ils en trouvent un, c’est bien souvent à un niveau de salaire très inférieur à ce qu’ils envisageaient. La réalité est que les salaires de première embauche sont bien en-deçà de ce à quoi je pouvais prétendre en terminant mes études il y a 30 ans. Cette misère vaut pour le privé comme pour le public : un ingénieur des travaux publics de l’Etat ou un ingénieur géographe de l’IGN ne gagne même pas 2000€ net en début de carrière. A ce niveau de rémunération, comment avoir envie de "donner du gratuit" à son employeur ?

S’agissant de l’habillement des salariés, si l’employeur estime qu’un certain type de tenue est inhérent à la nature du poste, il doit faire comme dans l’armée : payer une prime d’habillement.

Pour ce qui est de l’adaptation de l’employé à la nature du poste et aux attentes de l’employeur, c’est évidemment à ce dernier qu’il appartient de mettre en place et de payer les actions de formation nécessaires pour tenir valablement ce poste. En effet, ce processus peut prendre quelques semaines ou mois.

Enfin, tout comme il y a des civils et des militaires, des clercs et des laïcs, il y a des exploiteurs et des exploités. Cet antagonisme entre ceux qui vivent de leur capital et ceux qui louent leur force de travail est vieux comme le monde ; cela s’appelle la lutte des classes et c’est un des moteurs de l’histoire.

La situation du patron de PME et pis encore de TPE est singulière : il est l’exploiteur de son personnel, mais n’en est pas moins lui-même exploité par les donneurs d’ordres vis-à-vis de qui il n’a guère de pouvoir de négociation. Dans le cas très fréquent d’une entreprise sans salarié, le patron n’est exploiteur que de lui-même….

Il est bien sûr toujours possible de nier l’histoire et de croire à la fable de la mondialisation heureuse : le patron à la barre et les salariés qui rament, tous ensemble dans le même bateau et pour le bien-être de tous. J’observe néanmoins que cette fable est plus volontiers racontée par les patrons que par leurs employés.

Pour conclure en répondant à la question posée : si autant de personnes souhaitent devenir "rentières précoces", c’est en effet pour cesser de ramer et franchir la barrière qui sépare exploiteurs et exploités. Même avec un revenu en baisse sensible, la vie d’exploiteur est quand même bien plus douillette que celle de rameur.

Sourire….lorsque les salariés aspirent à prendre des responsabilités, voire à devenir eux-mêmes patrons, c’est donc qu’ils ne souhaitent pas devenir rentiers précoces ! Un rentier, par définition, cela ne travaille pas.

Pour vous expliquer la lutte des classes je fais faire simple  : pour produire le moindre objet, il faut du travail et du capital. L’homme de Cro-Magnon avait besoin de la force de ses bras mais aussi d’un morceau de silex pour allumer un feu. Celui qui possède le capital (le capitaliste) veut en tirer le meilleur profit ; celui qui loue sa force de travail a le même objectif. Ainsi, le capitaliste comme le travailleur veulent maximiser leur profit, mais le gâteau à partager (la valeur ajoutée) n’est hélas pas infini ; c’est pourquoi l’un et l’autre ont des objectifs antagonistes.

Très sincèrement, tout cela est très matérialiste et je ne vois pas bien ce que la religion vient faire ici.

stokes a écrit :

Pour vous expliquer la lutte des classes je fais faire simple  : pour produire le moindre objet, il faut du travail et du capital. L’homme de Cro-Magnon avait besoin de la force de ses bras mais aussi d’un morceau de silex pour allumer un feu. Celui qui possède le capital (le capitaliste) veut en tirer le meilleur profit ; celui qui loue sa force de travail a le même objectif. Ainsi, le capitaliste comme le travailleur veulent maximiser leur profit, mais le gâteau à partager (la valeur ajoutée) n’est hélas pas infini ; c’est pourquoi l’un et l’autre ont des objectifs antagonistes.

En reprenant vos propres mots : les deux ont pour objectif de maximiser la valeur ajoutée, ainsi la rémunération des deux augmentera. Voir cela comme une lutte de l’un contre l’autre est une vision du monde, une perception. Il y en a d’autres.
La maximisation de la valeur ajoutée est bien meilleure lorsque les deux coopèrent que lorsqu’ils se battent.

D’ailleurs, si l’on regarde le partage de la valeur ajoutée, la rémunération du travail est bien plus élevée que celle du capital. Ce qu’oublient un peu facilement de dire les tenants de la lutte des classes.