Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

benjamin · #176

Bonjour,
Je souhaiterais me constituer un petit portefeuille de trackers diversifié genre :
Gérer votre portefeuille avec le modèle de Swensen | Au bout du compte
Je suis étonné de voir tous ses trackers qui sont élligibles au PEA alors que logiquement le PEA ne devrait pas contenir des trackers immo, asiatiques, us etc.
Y a t’il une explication ou l’état n’a pas encore relevé cette " anomalie " ?
Je serais partant pour loger tout ça en PEA mais si c’est pour que dans quelques temps ils soient basculés vers un compte classique ou qu’ils redressent….non merci -)

Merci par avance pour vos réponses

Nek · #177

Pour information à ceux qui ont des trackers EasyETF orienté BRIC,
certains vont être liquidés

Il ne reste plus grand chose d’éligible au PEA sur les émergents…

Fructif · #178

Bonjour,

comme la plupart de mes trackers ne cotent pas aujourd’hui, j’arrête les comptes 2015.

Je suis plutôt satisfait du résultat :

La surperformance par rapport au MSCI All World est due à plusieurs facteurs :
- Une allocation géographique légèrement différente (sous-investi en emerging, mais je vais changer ça à l’avenir)
- Plus de 40% de portefeuille est en gross return et non en net return (France + UK)
- Des small, qui ont largement mieux performé que les large
- La prise en compte de différents facteurs : value, momentum, quality, low volat

Le PEA-PME, est désormais investi en "Value Momentum"

Le tracker PEA-PME est assez catastrophique. Mon portefeuille est pas trop loin du CAC Small, malgré toutes les contraintes du PEA-PME. Mais j’espère grâce à la nouvelle méthodologie en place surperformer le cac small !

J’ai aussi un CTO, composé uniquement de trackers "factoriels". Il n’a pas été investi sur l’année entière, mais chacun des trackers a surperformé son indice de référence.

Pour information, mon portefeuille est en ligne avec les principes de mon livre. Cependant, je m’appuie sur des principes avancés qui ne sont abordé (uniquement abordés et non détaillés) que dans un seul chapitre. Ce sera peut être le thème du 2e tome …

Bonne année à vous tous.

stef · #179

Bonjour Fructif,

Félicitations pour votre performance et la rigueur que vous appliquez dans votre process sur les ETF .

Vous étiez intéressés également sur la reproduction en direct sur PEA du certificat Investir 10 suivant un processus allégé au niveau des rééquilibrages.
Je voulais savoir si vous avez gardé cette poche d’investissement.

Si oui, quel est le poids relatif par rapport à votre process ETF et comment l’avez vous déterminé ?
Si non, quelles sont vos motivations qui vous aurez amené à l’arrêter ?

Si jamais vous avez évoqué ce sujet (je n’ai pas trouvé mais ne suis pas forcément un as de la recherche), n’hésitez pas à me renvoyer sur la page en question.

Bonne année à vous aussi et à tous les participants du forum .

Fructif · #180

Merci Stef

Oui je réplique toujours l’Investir 10 ! Sur 1 an le certificat (qui a des frais de gestion et est censé être en net return) a fait 20% et le tracker CAC 40 14%. Cela étant il ne faut pas le comparer au CAC 40.

En effet, pour moi être exposé à l’I10 me permet :
- d’être exposé aux facteurs small, low beta, momentum de façon simple et efficace. D’ailleurs, selon mes calculs plus de 90% de la performance de l’I10 est expliquée par ces facteurs.
- d’être en gross return et non en net return (contrairement à la plupart des trackers). Selon mes calculs ait pas loin d’un point de différence sur le long terme.
- d’avoir des frais contenus (même si mon PEA est sur Boursorama et non sur Bourse-Direct comme mon PEA-PME)
- d’être en direct, ce qui est amusant je dois dire ! Je le concède même

En fait, je réplique les 2 sélection "investir 10" et "investir dividendes"

Mon allocation dans l’investir 10 remplace grosso modo mon allocation dans la partie Europe.

Sinon, je n’ai pas encore mis en place mon portefeuille "dual momentum" sur assurance vie. Honnêtement, j’hésite !

Bien à vous

Gog · #181

Est-ce que vous pourriez nous remettre le détail de vos portefeuille parce que je ne vois plus où vous en êtes entre PEA, AV momentum, CTO (et l’allocation entre chaque, êtes-vous toujours sur du 50 % action ?)… il faut remonter loin dans le fil pour avoir des infos et je ne sais pas si c’est à jour.

En fait c’est marrant, vous donnez énormément de détail (ulcer rate de vos porteuf) mais on a pas la « big picture »

Fructif · #182

Bonjour,

En fait, rien de nouveau sous le soleil, ma stratégie ne change pas.

Je vais faire un petit récapitulatif. Sachant qu’il s’agit uniquement de ma poche action dans des enveloppes classiques (il n’y a pas mon PEE et mes fonds € par exemple).

Le cœur de mon portefeuille est sur mon PEA. Il est diversifié, notamment géographiquement. C’est à mon avis l’enveloppe principale à privilégier pour les investisseurs individuels. En effet, il s’agit d’une réelle opportunité fiscale.

Mais mon PEA est plein. Je dois donc m’appuyer sur d’autres enveloppes, même si elles sont (bien moins attractives). Les enveloppes possibles sont : CTO, UC sur AV, PEA-PME, fonds sur PEE. Comme il n’y a pas une solution qui se démarque particulièrement, j’ai décidé de diversifier.
De manière générale, je fais de l’investissement automatique, très diversifié, prenant en compte les facteurs Small, Value, Momentum, Low Volat, Quality (même si j’ai des avis différents sur ces facteurs).
En général je ne modifie pas mes choix en faisant des achats/revente, mais j’adapte en fonction de mes apports.

Donc en premier le PEA :
- J’ai un peu plus de 40% sur des trackers US. C’est une sous-exposition par rapport à la capitalisation mondiale. Jusqu’à cette année, ça avait une mauvaise idée. Mais je compte rester sur ce montant d’allocation. Par ailleurs, j’ai un tracker « fondamental » (RAFI). Il a TRES largement sous-perfomé mon tracker SP500 (8% contre 13%). Il est vraiment difficile de rester exposé aux facteurs quand on sous-perfome par rapport aux trackers sur base de market cap. Utiliser les facteurs n’est pas vraiment un « free lunch ».
- Un peu plus de 5% d’actions en direct UK. Il n’y a pas de prélèvement à la source et c’est une diversification devise intéressante. Ce sont des actions, entre autre, qualité + low volat. Je pense que je pourrias plutôt prendre un tracker UK.
- Moins de 5% d’emerging. Ça m’a réussi jusque-là. Mais je pense que c’est une sous-exposition bien trop forte (je vais compenser entre autre sur mon CTO). Si j’écoutais ma raison, vu mon horizon de temps, je monterais probablement à 20%
- Un peu plus de 7% sur le tracker multi factoriel monde d’Amundi. J’aime bien ce tracker. D’ailleurs, cette année il a fait 14,7% contre 11% pour le world. Si je devais recommencer mon portefeuille, je pense que j’en mettrais plus
- Un peu moins de 30% sur l’Investir 10 et l’Investir Rendement. L’investir 10 me permet d’inverstir facilement sur les facteurs Mid/Momentum/Low Volat. En plus cette partie est en gross return, ce qui est censé me faire gagner à peu près 1 point par an.
- Un peu de small, mais je suis en train de transférer cela vers mon PEA-PME.
- D’autres petites choses pour m’amuser. Par exemple, j’ai investi dans un tracker Grèce vu le faible CAPE ratio de ce pays. Jusqu’à maintenant cela ne m’a pas réussi. J’ai aussi un tracker REIT Europe par exemple.

Le PEA-PME :
Il n’y a pas de tracker correct. J’ai donc choisi d’investir en titres vif avec une sélection « Value+Momentum ».

Le CTO :
J’espère que je pourrai bien avoir l’abattement pour durée de détention, car c’est ce qui me pousse à investir sur le CTO plutôt qu’en UC sur AV.
J’ai choisi spécifiquement des trackers factoriels, dont pas mal hors Euronext afin d’avoir réellement ce que je voulais.

Les UC sur AV :
A des fins de diversification (risque fiscal), je pense mettre des trackers dans mes AV. J’avais prévu de faire du Dual Momentum, mais je pense que je vais faire du Buy & Hold au final.

Au final, je compte :
- Augmenter mon exposition globale aux Emergents
- Augmenter mon exposition aux facteurs

En effet, je travaille beaucoup sur ma pyschologue et ma connaissance historique des marchés. Je suis donc prêt à investir sur un horizon de temps (très long) et à accepter une volatilité court terme potentiellement plus élevée que le marché (volatilité et perte maximale).

Voila, n’hésitez pas si vous avez des questions.
Bonne année 2016.

raskolnikobimbo · #183

Fructif a écrit :
Mon avis est que pour 1 Buffet il y a 99,9% des gens qui font moins bien que le marché. Et je ne pense pas être en capacité de faire aussi bien que Buffett, ni de faire mieux qu’un marché bien conçu.

D’ailleurs, à propos de Buffett et des gérants, il a été démontré qu’il est au moins aussi difficile de choisir le gérant qui va surperfomer dans les 10 prochaines années que l’action qui va surperformer dans les 10 prochaines années.

Oui d’autant que d’un point de vue sans a priori, on trouve des périodes longues de "Buffet" qui sont pour le moins décevantes. 10 années (cf de 5/06/2001 à 15/08/2011, cours de BERK exprimé en USD) pour prendre 2 dollars, bad luck baby (traduction : quel arrêt buffet).

Je ne cherche pas à déboulonner la statue du commandeur, ce serait un crime de lèse-majesté et surtout un très mauvais choix de forum, mais une petite piqûre de rappel - sur les affres de la gestion de fonds en général - n’est pas forcément inutile.

marcopolo · #184

Merci pour le reporting Fructif.

Je comprends votre approche. Ceci étant, un adepte du value momentum comme moi ne peut s’empêcher de faire les remarques suivantes:

1) Les marchés actions sont dans l’ensemble bien valorisés donc avoir beaucoup de trackers veut dire une performance moyenne assez médiocre sur les prochaines années (voir par exemple les travaux de GMO).

2) Vous faites mieux (sur un an effectivement cela ne veut pas dire grand chose) en termes de rendement sur le PEA-PME que sur le PEA alors que le PEA PME n’est vraiment pas super pour une approche value momemtum. 1) Pas de marché hors France 2) Beaucoup de nanocaps qui ne marchent généralement pas super bien dans une telle approche.

3) Utilisez vos talents pour passer votre PEA en value momentum sur l’Europe de l’Ouest en plus du PEA PME. Vous perdrez un peu en diversification géographique mais gagnerez bien plus de sous…

Bon voilà, c’est dit, j’ai bien conscience de me faire l’avocat du diable. Je pense aussi sincèrement avoir raison. En tout cas, bonne continuation et bonne année!

Fructif · #185

Bonjour Marcopolo,

Vous avez raison de faire ces remarques. C’est toujours sein de s’interroger sur une démarche d’investissement et en plus vous avez raison sur pas mal de points.

Voilà mon avis sur les différents sujets :
- Oui, je crois aux facteurs value et momentum, au small/value/momentum aussi. Et je pourrais le faire au niveau Européen si je transférais mon portefeuille de Boursorama vers un courtier moins cher pour les achats en Europe hors France.
- Il existe d’ailleurs un portefeuille type que j’aime bien, le « Larry’s Portfolio » qui s’appuie sur du small value et des obligations d’Etat très liquide.
- Je suis en cours de test sur la stratégie value momentum (sur mon PEA-PME). Test qui concerne tant la technique financière (quels indicateurs), que technique (est-ce que je le fais moi-même ? Je suis passé d’XL à Google sheets, est ce que je continue comme ça ?) que psychologique (est ce que je suis prêt à sous-performer – longtemps ?, significativement - le MSCI world ?)
- Il y a des trackers qui permettent d’utiliser les facteurs, mais peut être de façon moins poussée qu’avec une approche personnelle. En tout cas, si on a les ressources en temps et en capital (je pense qu’il faut un montant minimum pour se faire un tracker home made).
- La diversification géographique (dont hors Europe) est pour moi absolument nécessaire.
- J’ai pas mal lu et réfléchi sur les « Expected returns ». Je n’ai pas encore bien pris le temps de formaliser ma pensée mais j’ai déjà quelques idées : en particulier, mon horizon de temps est à plus de 30 ans. Donc, les approches fondées sur la valorisation des marchés (comme GMO qui est à 7 ans) ne me conviennent pas. D’ailleurs, j’ai plutôt intérêt à ce que le marché (bien valorisé ou pas), baisse pendant toute la durée de la phase où j’accumule du capital. Je préfère acheter moins cher les même cash flows. J’ai d’ailleurs écrit un article sur mon blog qui parle des expected returns des actions à très long terme.

Donc, une fois que j’ai bien testé ma vision du small momentum, que je suis capable d’avoir des investissement hors PEA significatifs pour diversifier, qu’il n’y ait pas encore de tracker value momentum, qu’à ce moment-là je sois prêt à investir un effort supérieur à faire du value-momentum, que je sois toujours aussi serein sur l’acceptation de baisse et de sous performance … je pourrais avoir un portefeuille du style :
- PEA Value Momentum Europe (Mid + Small) : 40%
- PEA PME Small Momentum France : 20%
- CTO Trackers factoriels USA+Emerging : 40%

Ce serait intéressant, mais bien sûr je le recommanderais pas au premier investisseur venu !

Bien à vous
Fructif

catoun · #186

Bonjour Fructif,

Belle performance de votre stratégie small momentum dont j’en avais vu quelques exemples chez nos voisins américains. Malheusement, je n’ai pas assez de fonds pour m’aventurer sur une 3e stratégie.

Je guetterai de temps en temps votre fil de discussion, histoire de voir si vous arriverez à l’étendre avec succès vers les U.S. (ce que je ne doute pas).

En vous souhaitant de la réussite!

Gog · #187

Fructif a écrit :
- La diversification géographique (dont hors Europe) est pour moi absolument nécessaire.

Justement, je me pose une question à ce sujet. Supposons que je fasse une portefeuille USA (par exemple S&P500) + EUR (VEUR ou Stoxx Europe 600). A priori, si je veux suivre le marché, je dois faire 70% USA, 30% Europe ou quelque-chose du genre (si on prend MSCI World dont on retire Japon et autres…).

Qu’est-ce qu’il se passe si je fais 50 % + 50 %, est-ce que ça ne serait pas mieux pour augmenter la décorrélation et ainsi bénéficier d’un effet de rebalancing plus puissant ?

Qu’est-ce qu’il se passe si je fais 70 % Europe + 30 % USA, est-ce que je bénéficie d’une prime de risque parce que je porte mon risque sur une capitalisation boursière plus petite (un peu comme si je tiltait small) ou est-ce que je vais être puni par le marché pour ne pas avoir suivi le marché qui dit que 70% des perfs est aux USA ? Pourquoi contredire le marché en surpondérant les smalls serait plus efficace que de contredire le marché en misant sur une région sous-investie ?

Bref, est-ce qu’un for tilt Europe par rapport au marché est si dangereux ? Par exemple, si je veux un PEA 50 % réplication physique, 50 % réplication synthétique je vais forcément avoir un TILT Europe, quel impact ?

Jef56 · #188

Si le rebalancement permet de compenser le manque de performance cela s’étudie. Mais intuitivement si la perf de l’Europe et des US progressent de façon semblable (volatilités comparables) et que US est plus performant sur une durée donnée, je ne vois pas comment vous feriez mieux avec un tilt Europe.

Le tilt small cap est efficace car la performance sur une durée donnée est meilleure déjà et la volatilité est plus forte ce qui permet de capter des hausses lors de rebalancements.

C’est comme cela que je le vois sans l’avoir mis en chiffres.

AlphaTracker · #189

Bonjour Fructif,

Meilleurs vœux de réussite aux lecteurs de ce fil.

Fructif: Je vais faire un petit récapitulatif. Sachant qu’il s’agit uniquement de ma poche action dans des enveloppes classiques (il n’y a pas mon PEE et mes fonds € par exemple). a écrit :

Comme roro, je serais intéressé a connaitre votre allocation stratégique all in, ainsi que son rationnel. D’autant que le PEE est souvent surpondéré Euro vs World du fait de la limitation des fonds offerts.
Quelle frontière efficiente avez vous construite ou visez vous et est elle stable ?

Finalement, au vu de toutes les stratégies que vous expérimentez, je me demande si la référence lazy vous convient vraiment. Personnellement, j’y vois l’intérêt de la simplicité alors que vous semblez plutôt rechercher la sophistication. Et donc, comme je vous vois en multistratégiste, je me demande pourquoi vous vous limitez au champ lazy ie pour moi etf, buy and hold et rebalancing. Pourquoi êtes vous moins intéressés par du stock picking ou des stratégies de type hedge fund.

Fructif: J’ai aussi un tracker REIT Europe par exemple. a écrit :

Je m’attendais à une plus forte proportion de REIT. Je pensais vous avoir entendu venter sur d’autres fils le pouvoir diversifiant de cette classe. Je m’apprétais d’ailleurs à suivre ce que je croyais être votre exemple.

Fructif: Un peu de small, mais je suis en train de transférer cela vers mon PEA-PME. a écrit :

Je vous pensais encore plus partisant du facteur small que du REIT. N’est ce pas le cas ?

Sinon, je m’interroge aussi sur l’opportunité de gérer cette poche sur le peapme por libérer de la capacité sur le pea. Le mien est proche de sa limite. Mais au delà de l’absence d’etf satisfaisant pour le peapme, je me demande si réduire le gisement par rapport a l’etf small europe (smc) est de bonne politique. Qu’en pensez vous ?

Fructif: Un peu plus de 7% sur le tracker multi factoriel monde d’Amundi. J’aime bien ce tracker. D’ailleurs, cette année il a fait 14,7% contre 11% pour le world. Si je devais recommencer mon portefeuille, je pense que j’en mettrais plus. a écrit :

Je comprends que ce concept vous séduise. Pouvez vous nous en dire un peu plus sur cet etf ? Suivez vous d’autres instruments smart beta ?

Au plaisir de vous lire.

Fructif · #190

Bonjour,

Effectivement, si on faisait un portefeuille à deux trackers USA-Europe en répartissant la partie hors Europe+USA de la même manière on arriverait à 70% USA et 30% Europe.

Si vous choisissez une autre répartition, ça peut vouloir dire différentes choses :
1 – Que vous pensez avoir une meilleure gestion du risque. Disons, que vous pensez que ça diminue votre volatilité (et si possible augmente votre ratio de sharpe). Mon avis est que ce n’est pas une bonne idée, car le marché américain en $ a le même risque que le marché européen.
2 – Que vous imaginez plus vous approcher d’une valeur fondamentale. Ainsi, vous pensez que l’effet retour à la moyenne (et que votre rebalancing) va vous faire mieux performer que la répartition en fonction de la capitalisation en flottant. Et définir une allocation stratégique qui n’est pas celle de cette capitalisation dont on parle est une vision value. Et la vision value fonctionne je pense. Il y a différentes façons d’établir la répartition fondamentale du marché. La répartition du PNB en est un. On arriverait donc à plutôt du 50%/50% (pour être plus fin il faudrait dire que pour chaque pays la capitalisation boursière est un certain % de son PNB par exemple…et définir un trend long terme). On peut utiliser le CAPE Ratio aussi. Il a pas mal de débats sur le sujet. Le marché américain pourrait être surévalué entre 0 et 25% et moins pour le marché Européen. Il faudrait donc réduire la part des US.

En fait, c’est le sujet des « expected returns ». Et j’ai prévu d’en faire une synthèse un de ces jours.
Meb Faber a écrit un ebook assez sympathique sur le sujet du « value pays » (mais on ne peut pas réellement dire que c’est un papier « académique ») : « Global Value ».

Donc le problème n’est pas de ne pas avoir la même pondération que le MSCI World (All Country ou pas), qui n’est qu’un proxy pour le marché (on peut considérer le marché en fonction du PNB, de la capitalisation pas en capital flottant … ) … le problème est de savoir ce que l’on fait. Rien ne vous empêche de faire un pari sur l’Europe. C’est d’ailleurs ce que j’ai fait, et ça ne m’a pas été favorable pendant un bout de temps !
Par ailleurs, on peut aussi considérer qu’être exposé à plus de 50% sur un seul pays, si puissant soit-il est un peu bizarre !

Mon allocation stratégique géographique globale est, du fait de mon PEE, assez fortement exposé à l’Europe. Mais, comme vous le savez, il y a des produits « bizarres » sur le PEE et je ne peux pas calculer précisément la chose et l’impact en termes de corrélation, sharpe ratio … Par exemple, j’ai un produit qui fait 10% par an sans risque ! et un autre sur une action à effet de levier X5 sans risque !
C’est pour cela que je ne baisse pas mon allocation USA dans le PEA à moins de 40%, bien que j’ai aussi tendance à penser que le marché US est (un peu ?) mieux valorisé que le marché Européen.
Sinon, oui j’aime bien la sophistication mais elle me fait tout de même peur. La méthode Lazy permet à coup sûr d’être serein. Je suis 100% sûr d’être aujourd’hui en capacité de créer un portefeuille Lazy, même (très) avancé. En revanche, je ne suis pas 100% sûr d’être en capacité de maintenir une stratégie de stock picking quantitative de manière régulière sur le long terme. Par exemple, je vois que j’ai tendance à changer assez souvent mes outils et donc mes formules … ce n’est pas un gage de réussite. Par ailleurs, lorsque la panique arrivera, je serai plus sûr d’appliquer ma stratégie si j’ai moins d’options à gérer.
Franchement, mon meilleur ennemi, comme pour la plupart des gens, est moi-même. D’ailleurs, je dis parfois à mes amis qui ne s’intéressent pas à la bourse qu’ils ont peut-être plus de chance de réussir la stratégie Lazy que moi !

Par ailleurs, oui il est bizarre que j’ai aussi peu de Reits. Ça s’est fait comme ça. Mais je ne suis pas trop promouvant sur les Reits en fait, donc je vis bien avec.
Vous avez raison je crois plus au small et en tout cas au small value (certains réfutent le facteur small) ! Problème, il n’y a pas de tracker small value éligible au PEA. Je n’ai pas fait de calculs exacts mais je pense que je suis à 10-15% de small tout de même. A terme, comme le PEA-PME c’est 75K€ d’apport contre 150K€ pour le PEA, il est probable que je sois très exposé aux Small (value).

Enfin, oui j’utilise pas mal de trackers smart beta … j’en parlerai dans un prochain post.

Bien à vous

Trahcoh · #191

Bonjour Fructif.

Votre reporting est très intéressant.

Pourriez-vous publier une mise à jour du contenu de votre PEA-PME svp?

Fructif · #192

Bonjour,

Oui c’est possible. Mon portefeuille PEA-PME a les lignes suivantes, plus ou moins en équipondéré :
ABC ARBITRAGE
AUBAY
CHARGEURS
CLASQUIN
DEVOTEAM
EUROGERM
EXEL INDUSTRIES
FLEURY MICHON
FOUNTAINE PAJOT
GUERBET
LE NOBLE AGE
LNC
NRJ GROUP
PHARMAGEST INTER.
PRECIA

Les valeurs de "croissance" sont issues de la liste "Valeurs Moyennes" du Journal Investir et les autres de mon screener perso small/value/mometum.

Depuis le début de l’année, j’ai été légèrement positif … alors que le CAC Small et le CAC PME perdait dans les 10% !
3 semaines ne signifient pas grand chose, mais ça fait toujours plaisir !

Cela étant si l’ETF SPDR® MSCI Europe Small Cap Value Weighted était éligible au PEA-PME, je crois que je me simplifierais la vie !

Tiens je viens de voir qu’il est éligible au PEA (selon la page de SPDR). Je ne suis pas sûr que ce soit dans la réalité le cas chez les courtiers. Je vais écrire chez Boursorama et BD.
Il ne côte malheureusement pas sur Euronext.

Zetta · #193

Bonjour,

Petite message en coup de vent, pour réagir rapidement sur ce fil de discussion :

Fructif a écrit :
" Par exemple, j’ai un produit qui fait 10% par an sans risque ! et un autre sur une action à effet de levier X5 sans risque ! "

A quels produits faites-vous allusion ? Qu’est ce qui vous fait dire qu’ils sont sans risques ?
Désolé d’avance si j’ai sauté une phrase qui l’explicitait plus haut dans le fil.

Concernant les ETF smart-bêta, de même, je serai ravi de vous lire traiter une nouvelle fois du sujet.

Fructif · #194

Zetta,

Ca fait partie des avantages qu’offrent les grands groupes à leurs employés.
Certes "sans risque" est un peu exagéré.

Pour le produit à 10% par an, le risque est la faillite de mon employeur, une société du CAC 40.
Pour le produit à effet de levier (fonds à formule), c’est la SG qui garantie "Le Compartiment bénéficie d’une garantie de 100 % du capital investi à l’échéance et aux dates de sorties anticipées. Le garant est la Société Générale."

Fructif · #195

Que de bonnes nouvelles après ce premier mois :
- Les actions baissent, je vais pouvoir acheter moins cher le même cash flow …
- Mon PEA fait légèrement mieux que le World
- Mon CTO fait légèrement mieux que le World malgré une très forte exposition aux émergents (j’ai prévu de continuer à monter sur les émergents !)
- Mon PEA-PME a eu une performance de 2,6% sur Janvier ! Vive le Small Value Momentum …

Regarder son portefeuille tous les mois ne sert pas à grand chose mais bon il y a pas de mal à se faire plaisir !

gilleseric · #196

Bonjour

Fructif, je suis depuis peu votre travail que je trouve très intéressant (j’ai acheté et lu votre livre).

Deux points me dérangent dans votre stratégie :

- vous parlez peu du risque des ETF (défaut d’un émetteur par exemple);

- votre stratégie Buy and Hold implique d’avoir à supporter les crises récurrentes sur les marchés avec des baisses de parfois 50% (crise de 2007/09, crise de 2011 des dettes européennes); vous dites que le retour à la normale se fait en quelques années, je reste sceptique, je pense en particulier à la crise des années 30.

Que pensez-vous de la stratégie basé sur le momentum préconisée par Buckingham sur ce forum pour éviter ces drawdowns très importants. Peut-être connaissez-vous d’autre stratégie pour éviter ces creux de marché.

Concernant le backtesting, quelles méthodes préconisez-vous pour tester des stratégies utilisant les etfs ? Je souhaiterais éviter les sites comme etf360 car les backtest se font sur des périodes qui me semblent courtes. En outre, ces sites me semblent surtout chercher à vendre des abonnements.

Bien sûr, d’autres intervenants que Fructif peuvent apporter leurs réflexions.

Merci

Gilles (45 ans Nice Célibataire)

Fructif · #197

Bonjour,

- Sur le risque des ETF, je suis d’accord je vais en parler. Cependant, cela demander un peu de temps et de concentration car pour être impartial il faut le comparer avec d’autres risques. Est-ce que vous pensez que le risque de défaut est plus élevé que pour un OPVCM ? Est-ce que si l’émetteur faire défaut vous perdez vraiment votre argent ? Est-ce que cela ne voudrait pas dire que l’on est dans une crise vraiment très grave qui voudrait aussi dire un défaut de l’état ?
Je vais enquêter pour être précis, car pour l’instant je n’ai pas rassemblé tous ces éléments.
Cela étant voilà ce qui est dit sur le site de l’AMF

AMF a écrit :
Lorsque vous achetez un ETF, le principal risque porte sur la variation de l’indice. Si l’indice baisse, votre portefeuille baisse dans les mêmes proportions. Vous risquez de subir une perte partielle, voire totale, de votre capital investi (en particulier pour les ETF à effet de levier). À ce risque s’ajoute celui lié aux écarts de suivi de la performance de l’indice de référence (tracking error). En effet, aucune stratégie de gestion ne peut reproduire parfaitement la performance de l’indice de référence de l’ETF.

Ils ne parlent pas de risque de défaut.

- Sur le Buy & Hold, oui il y a des moments ou il y a des "black swans". Mais la crise de 29 n’est arrivée qu’une fois. Cela étant, c’est sur que l’investisseur qui a tout misé sur la bourse juste le mois le plus haut ça a fait mal.
Mais par exemple, si on prend juste 1 an avant, en janvier 2008. Il a récupéré sa mise en 1936 et pas dans les années 50 (comme celui qui a investi pile au plus haut), donc 5 ans après le krach. Et celui qui a investit mensuellement entre 1925 et 1935 s’en serait très très bien sorti… avec du 11% par an.

- Il n’y a pas de recette miracle pour éviter ces crash. Il y a des pistes avec des avantages et des inconvénients. Les stratégies momentum en sont un. J’hésite à en faire … mais jusque là j’ai vu plus d’inconvénients que d’avantage (j’ai bien approfondi le sujet). Par exemple, je préfère la méthode de Larry Swedroe et de Taleb. Swedroe en parle dans son interview sur mon site, mais il faut lire son livre sur le sujet pour bien comprendre.

- L’idée d’ETF360 est bonne mais comme vous dites les périodes d’analyse sont bien trop courtes pour tirer des conclusions. Ça ne me parait donc pas une bonne idée.

Bien à vous

Dernière modification par Fructif (31/01/2016 16h21)

skywalker31 · #198

@Gillesric : Les actions de l’ETF appartiennent à l’ETF (et à ceux qui en ont des parts) et non à l’émetteur. La faillite d’un émetteur d’ETF (=gérant tel qu’Amundi ou Lyxor) n’implique pas que l’ETF lui même fasse faillite. En effet, l’ETF est une société juridique indépendante de l’émetteur, cad un OPCVM autonome avec ses propres actifs (des actions européennes pour ceux éligibles au PEA, un passif composé de parts négociées sur les marchés réglementés et de swap de performance plafonné par un risque de contrepartie d’au plus ou moins 10% de l’actif). Dans le cas exceptionnel où un gérant fait faillite, l’ETF en choisirait un autre.

GBoGBo · #199

Bonsoir,
Fructif, amazon.com référence plusieurs livres de Larry E. Swedroe, duquel parlez-vous SVP ?
merci !
GBoGBo

Fructif · #200

Tous les livres de Larry sont très bons. Celui dont je parle est "Reducing the Risk of Black Swans: Using the Science of Investing to Capture Returns With Less Volatility".
Mais honnêtement, il faut avoir de bonnes connaissances pour le savourer ; en particulier sur les facteurs/risques/anomalies.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Dividende aristocrates européens : liste complète des aristocrates [ 1 2 3 4 ]	79	49 820	30/06/2019 21h32 par Neo45
ETFs nord-américain : la liste complète	0	925	21/04/2018 19h54 par Silicon
Trackers actions éligibles PEA : ETF actions pour PEA ? [ 1 2 3 ]	66	37 009	28/07/2020 11h10 par Martinus
Trackers en franc suisse : liste des trackers en franc suisse ?	7	4 962	11/05/2016 17h36 par BetaMalin
Trackers éligibles PEA versant des dividendes ?	23	13 747	28/08/2019 23h01 par Michel
ETF/Trackers intéressants mais non éligibles au PEA ?	12	2 947	09/08/2022 13h47 par Oblible
EnterNext PEA-PME 150 : l'indice des 150 sociétés éligibles au PEA-PME…	6	4 749	04/09/2016 13h28 par Fructif