Meeschaert Private Equity : fonds d'investissement dans des PMEs non cotés

Merci, oui, sans risque pour eux, certainement. Mais a priori, tout est verrouillé pour éviter ce type d’événement. Les statuts de la PME dans laquelle le souscripteur prend une participation sont d’ailleurs modifiés pour justement prendre le "contrôle" au cas ou les choses se passeraient mal.
Quelqu’un à t-il d’autres informations, conseils, retex?
Azel

Si une PME va mal et est proche du dépôt de bilan, le fond n’a pas intérêt à en reprendre le contrôle parce que ça leur coûtera encore plus cher en cas de faillite.
Comme dans les produits de "défiscalisation", celui qui le commercialise est certain de toucher sa mise, les souscripteurs se rattrapent au mieux via le "gain" fiscal.

Faith a écrit :

Si j’ai bien compris, il s’agit d’investissement en fonds propres, donc le rendement "espéré" n’a aucune valeur contractuelle. On récupère simplement une partie des bénéfices au prorata de notre investissement, donc très dépendant de la santé de l’entreprise.
Est-ce bien le cas ?

Non, en général dès l’entrée au capital du fonds est prévue une clause de rachat des parts du fonds par le majoritaire : au bout de x années rachat par le majoritaire des parts pour N euros autrement le fonds récupère y% de la boîte avec y> 50 pour qu’il y ait un incentive pour le gérant à racheter.

Dans les faits, si le gérant n’a pas le cash pour la transaction, la sortie du fonds est négociée (souvent avec un gros discount) car comme indiqué précédemment ce genre de fonds n’a que peu d’intérêt à devenir majoritaire et à prendre le contrôle opérationnel d’une PME (et n’est pas équipé pour cela).

Au final c’est un peu un jeu de dupes :
- le fonds a ses commissions
- l’investisseur a son économie d’impots
- le gérant a un gros apport en capital dont le % de remboursement exigé est in fine très aléatoire.

Geronimo a écrit :

Faith a écrit :

Si j’ai bien compris, il s’agit d’investissement en fonds propres, donc le rendement "espéré" n’a aucune valeur contractuelle. On récupère simplement une partie des bénéfices au prorata de notre investissement, donc très dépendant de la santé de l’entreprise.
Est-ce bien le cas ?

Non, en général dès l’entrée au capital du fonds est prévue une clause de rachat des parts du fonds par le majoritaire : au bout de x années rachat par le majoritaire des parts pour N euros autrement le fonds récupère y% de la boîte avec y> 50 pour qu’il y ait un incentive pour le gérant à racheter.

Dans les faits, si le gérant n’a pas le cash pour la transaction, la sortie du fonds est négociée (souvent avec un gros discount) car comme indiqué précédemment ce genre de fonds n’a que peu d’intérêt à devenir majoritaire et à prendre le contrôle opérationnel d’une PME (et n’est pas équipé pour cela).

Au final c’est un peu un jeu de dupes :
- le fonds a ses commissions
- l’investisseur a son économie d’impots
- le gérant a un gros apport en capital dont le % de remboursement exigé est in fine très aléatoire.

Oui, c’est tout à fait cela.

Alors, ce pourquoi je m’interroge, c’est qu’ à ma connaissance (j’ai fait un petit tour des Banques), aucun autre établissement ne propose des solutions de ce type que ce soit chez Lazard, Neuflize ou Rothschild.

Alors qu’aujourd’hui, c’est une des principales préoccupations des personnes cherchant à réinvestir des capitaux pour bénéficier d’un report d’imposition (comme je l’indiquais 150 ob Ter), or, nombre des clients de ces "Maisons" sont dans ce cas.

Si je comprends, c’est plutôt "safe" comme produit pour un investisseur?

Si l’on occulte le fait que la PME puissent mettre la clefs sous la porte, ce produit vous parait convenable?

GoodbyLenine a écrit :

On ne récupère pas "une partie des bénéfices", car on a généralement concédé une option d’achat au majoritaire, à un prix fixé d’avance, et il n’y a aucun dividende distribué.

Donc à la revente, on récupère quelque chose entre 0 (si l’entreprise a mal tourné, et ne vaut presque plus rien) et le prix de l’option convenue (si l’entreprise a bien tourné).

Exactement,

Bon après, tout est fait pour que l’on récupère quelque chose car une veille est "à priori" assurée par Meeschaert pour éviter le pire.

Après, dans le cas ou le Gérant ne reprend pas ses titres à 7 ans, ou que la société fait faillite. Meeshaert "reprend" la PME, peut décider de revendre. Ce qui peut être rassurant si l’on est majoritaire, c’est que sur certains produits, les murs valent plus que le montant de la souscription.

Est-ce un argument positif pour se lancer dans ce type de produit?

Azelnut a écrit :

Si l’on occulte le fait que la PME puissent mettre la clefs sous la porte, ce produit vous parait convenable?

C’est comme si vous achetiez une obligation en se disant que le seul risque est que l’émetteur fasse faillite mais à part ça le produit n’est pas risqué.

Azelnut a écrit :

Meeshaert "reprend" la PME, peut décider de revendre. Ce qui peut être rassurant si l’on est majoritaire, c’est que sur certains produits, les murs valent plus que le montant de la souscription.

Si la PME fait faillite, le fonds récupère les murs … mais aussi les dettes, les indemnités dûes aux salariés, urssaf et généralement il ne reste plus rien dans les caisses.

Azelnut a écrit :

Alors à priori, une poche est provisionné pour que les souscripteurs puissent être servi en premier.

C’est probable à votre avis, ou impossible dans le cas ou la PME fait faillite?
Encore une fois, ce sont les arguments avancés par la personne m’ayant présenté le projet.

Je connais un peu "l’autre coté de la barrière", i.e. coté entrepreneur.

Les fonds "fiscaux" sont souvent vus comme de "l’argent facile" (ce qui est bien ou mal selon les cas).

Certains entrepreneurs que j’ai pu rencontrer ne font pas mystère qu’après avoir reçu x centaines de milliers voire million d’euros, ils ont déjà prévu de rembourser moins que la mise de départ (et c’est loin d’être leur souci premier -mais ils sont encore loin du terme peut-être que cela changera, en tout cas les expériences autour d’eux ne les incitaient pas à paniquer).

Par ailleurs, comme l’argent est apporté dans la société mais qu’il est prévu que le rachat des parts à terme soit fait par le gérant en son nom propre, ça exige souvent une petite structuration de sa part pour éviter trop de frottement fiscal qui rendrait l’opération vraiment impossible.

Bon après, tout est fait pour que l’on récupère quelque chose car une veille est "à priori" assurée par Meeschaert pour éviter le pire.

Coté suivi de la part des fonds dont j’ai entendu parler : à peu près aucun, sauf pour proposer plus d’argent sans que le gérant n’ait rien demandé ni ait consommé la totalité du montant initial. Clairement les fonds n’ont aucune visée opérationnelle.

Je pense que c’est assez généralisable à ce type de fonds.

Ce qui peut être rassurant si l’on est majoritaire, c’est que sur certains produits, les murs valent plus que le montant de la souscription.

Si vous en êtes à liquider la société, il ne vous restera que des clopinettes ne vous faites pas d’illusion. Le fonds s’en tire bien mieux en négociant sa sortie, même en prenant une grosse perte.

Ca fait partie de leur business model d’intégrer ces aléas.
Tous les paris ne sont pas perdants, et les pertes sont généralement relativement compensées pour les investisseurs par les gains fiscaux.

J’ai du mal à voir ce que je peux ajouter de "concret". Un million d’euros investis et un rachat des parts à 700 k€ ?

Mais en soi cet exemple n’apporte rien, ce qui importe si vous souhaitez y investir c’est de comprendre les mécanismes derrière ces fonds.

Ne voyez pas le fait de "pouvoir devenir majoritaire" comme salvateur pour votre capital : le fonds ne s’amusera pas à gérer une PME ou à liquider ses actifs, c’est uniquement pour pouvoir peser dans ladite négociation finale de rachat.

Et calculez bien votre économie d’impôts pour évaluer si le jeu en vaut la chandelle si le fonds doit faire -20 ou -30%, car son rôle sera probablement déterminant dans votre performance totale.

Concernant Meeschaert je ne connais pas spécifiquement. J’en ai une fois entendu parlé en bien mais c’est vraiment très insuffisant pour que mon avis ait un poids dans votre décision.

Pour moi c’est comme les FCPI et autres produits fiscaux : des fois on trouve du bon (ça arrive), mais le plus souvent ce sont des investissements médiocres voire catastrophiques si l’on exclut l’avantage fiscal.

Il y a plein de raisons à cela, mais en gros les mêmes que les FCPI :

Les empilements de commissions qui mangent l’avantage fiscal sur la durée
Ces fonds (Meeschaert, Audacia, Extend,…) prennent une commission de "montage" d’environ 10% des fonds levés puis une commission de gestion annuelle de l’ordre de 4%, pour ne pas faire grand chose. Sur 7 ans les commissions représentent près de 40% des fonds levés…
Effectivement "aucun frais direct pour le souscripteur" car assumé par l’entreprise qui lève de l’argent mais l’investisseur en supporte le coût indirectement.

Les fonds ne risquent rien, ils n’investissent pas leur argent et les équipes ne sont pas intéressées aux performances des investissements.

Et comme leur modèle économique est la commission, plus ils en font plus ils gagnent et donc certains (pas tous et pas forcément Meeschaert d’ailleurs) ont tendance à prendre n’importe quel dossier - même de mauvaise qualité - du moment qu’ils pensent pouvoir trouver 40 ou 50 personnes prêtes à investir dans la "pépite de l’année".

Je vois bien l’intérêt pour Meeschaert (il gagne sa vie quoi qu’il arrive) et pour les entreprises qu’ils financent (c’est de l’argent moins cher pour eux qu’un fonds d’investissement classique), mais pour l’investisseur…

Oui tout à fait exact parisien

D’où la politique de "terres brûlées" de certains de ces fonds qui ramassent le maximum tant qu’ils peuvent

Je rajouterai aussi que l’investisseur a le pire des 2 mondes :

Si l’entreprise connaît une très forte croissance il n’en bénéficie pas car son rendement maximum est cappé par la clause de rachat (généralement 1,2x à 1,4x la mise initiale, donc si l’entreprise voit sa valorisation multipliée par 10 il ne fait que 1,2x ou 1,4x sa mise hors avantage fiscal)

Si l’entreprise se plante il perd tout

Si l’entreprise marche moyennement (la majorité des cas) la liquidité ne sera pas simple même avec les clauses de rachat et dividende préciputaire

Bonjour,

Bah, s’il s’agit d’une publicité déguisée pour Meeschaert, elle est un peu plus fine que celle dont nous gratifient généralement les marchands de salades sur ce forum. C’est sans doute pour cela que les "-1" ne tombent pas comme la mitraille à Gravelotte, à moins que ceux-ci ne soient réservés qu"aux "trolls" et autres "gauchistes" qui agacent tant les bonnes âmes.

Meeschaert ou un autre, c’est l’investissement dans ce type de fonds qui me semble devoir faire souci :

- frais exorbitants,
- aucune visibilité de l’investisseur sur le choix des cibles ; c’est le gérant qui décide "au mieux",
- conditions de sortie aléatoires : qui va racheter les parts pendant la durée de vie du fonds ?
- dénouement incertain : que vaudront les parts de PME non cotées à la liquidation du fonds ? Cela en supposant qu’aucune d’entre elles n’ait fait faillite et que le fonds puisse céder ses participations dans les conditions initialement prévues, toutes conditions dont la satisfaction n’a rien d’évident.

S’il n’y avait pas la carotte fiscale, qui donc serait assez "couillon" pour investir dans ce type de support ?

Après cela, si certains ici "aiment l’entreprise" (pour paraphraser le PM Valls) au point de vouloir placer leurs "éconocroques" dans le non côté, je leur fais cette suggestion : investissez dans votre propre structure dont vous serez le gérant majoritaire ou à la rigueur minoritaire. Vous bénéficierez des avantages fiscaux (investissements dans les fonds propres des PME) sans devoir rémunérer une kyrielle des gestionnaires parasites et vous serez le premier intéressé à ce que l’entreprise ne fasse pas faillite. A défaut, si vous n’avez pas la fibre d’un patron, apportez des fonds propres à la "boîte" de vos frères, soeurs, cousins ou amis s’ils sont compétents pour la direction d’une entreprise. Si vous n’êtes pas patron ou n’en connaissez aucun de compétent, laissez tomber le non côté et investissez dans les actions cotées en bourse.

Sous couvert de développement des PME, les structures intermédiées, le fonds Meeschaert comme ceux proposés par d’autres institutionnels, FCPI et autres, ne poursuivent qu’un seul objectif : l’enrichissement du collecteur de fonds. La faillite des PME cibles ou l’appauvrissement des souscripteurs leur chaut en vérité fort peu.

Bonjour Azelnut,

Je suis dans le même ças que vous dans le réinvesti du 150 ob ter et recherche le produit miracle, un peu sécurisé dans un timing très court.
Avez vous trouver la solution, autre que Meeschaert ?
Merci de votre retour.
bien à vous

Ogha,
je m’attendais, hélas, à cette réponse.
puis je vous demander qui vous avez trouver en alternative à Messchaert ? Pour l’instant, je n’ai rien vu de probant.
bien à vous