Mission, Vision, Valeurs et Charte des Investisseurs Heureux

InvestisseurHeureux a écrit :

Mais bien sûr, cela n’a strictement rien à voir avec le fait qu’Olivier était extrêmement virulent envers l’IF, que certains ici semblent avoir en obsession.

Philippe, j’ai le sentiment, et cela a déjà été exprimé plusieurs fois par Parisien, que la dent de certains contre IF vient d’un racolage qui a été effectué il y a quelque temps sur le forum avec des interventions de ce style:

Thomz à propos de la formation de Serge et du club a écrit :

Sa formation est un one-shot exhaustif et saisissant de pédagogie. Nul besoin de s’inscrire au club.

D’ailleurs ce n’est pas avec cette dernière option que vous progresserez le mieux - vous seriez juste tenté de copier son portefeuille à la ligne près, puis de vous enrichir sans réflechir.

Vous parliez plus haut du return on invested capital: voici pour vous venu le temps de joindre l’acte au concept.

Good luck.

Portefeuille d’actions de Koldoun (5/9)

Il ne semble ne jamais avoir eu d’intervention publique de la modération.
Ce type de promotion faite de façon agressive commercialement parlant et évoquant un enrichissement sans rien faire n’est-il pas contraire à la charte ?

InvestisseurHeureux a écrit :

Rydell a écrit :

Ce type de promotion faite de façon agressive commercialement parlant et évoquant un enrichissement sans rien faire n’est-il pas contraire à la charte ?

Absolument et j’avais signalé à l’époque à Thomz et Sylvain qu’ils racolaient un peu trop et cela a donc cessé.
C’était il y a deux ans, de l’eau a coulé sous les ponts depuis ("Que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre !").

@IH:
Je m’inscrits en faux. Les multiples vantardises dangereuses de Thomz (et plagiats, et …), dangereuses parce que peu décelables par un débutant en investissement boursier, sont certes un peu anciennes maintenant mais très nombreuses et toujours sur ce forum, et constituent toujours autant de pièges.
Vous avez été  indulgent (est-ce parce qu’à une certaine époque, ils intervenaient beaucoup?), d’autres qui avaient écrit des choses bien moins dangereuses que cette personne avaient été bannis.

C’est très bien en tout cas que ce Thomz n’intervient plus sur ce forum, mais je ne pense pas que ce soit parce que je l’ai combattu pour son comportement ou parce que vous l’avez assez - et je pense trop - gentiment rappelé à l’ordre et qu’il a obtempéré.

C’est parce qu’ayant atteint son objectif (faire la promotion de l’IF sur ce forum pour attirer le maximum de lecteurs de ce forum), il n’allait pas perdre son temps pour intervenir davantage de temps et attirer peu de personnes supplémentaires (cf la théorie des "rendements décroissants").

InvestisseurHeureux a écrit :

La contribution positive à notre communauté de Serge, Thomz, Spiny, Sylvain, Jeyfox, aussi bien avant la création de l’IF qu’après, dépasse largement ce détail.

Là aussi je ne suis pas trop d’accord. Les personnes que vous citez avaient (pas en 2012, mais en tout cas à partir de la fondation de l’IF mi 2014) principalement le même objectif que Thomz: essayer de convertir le lecteur de ce forum en client.

Pour la même raison que Thomz, ils interviennent maintenant beaucoup moins et en majorité par des posts sans grand intérêt quand on pense que ce seraient "5 ou 6 investisseurs boursiers de très grand talent":
- soit sur des files sans grand intérêt comme "Encore un Krach en bourse"
- soit sur des actions qu’ils voient implicitement comme inintéressantes comme IGE+XAO, puisqu’ils disent ne pas en avoir en portefeuille. Ils recyclent ainsi des études sommaires qu’ils ont effectuées sur les 18 derniers mois  et plutôt que dans les ranger dans un tiroir (études peu fouillies et conduisant à un conseil de ne pas investir), ils les publient sur ce forum

avec dans les deux cas pour principal objectif que leur pub (type "Rejoignez-moi sur l’IF" dans leur signature en bas de post) apparaisse de multiples fois sur le forum devenir-rentier très fréquenté

Les vrais posts sur les actions qu’ils estiment intéressantes (en se trompant probablement au moins une fois sur deux"), ils les réservent désormais à leur propre site.

Deux autres points pour finir:

- vous avez écrit, hier je pense, que la performance financière de l’IF (IF et non IH bien sûr, typo corrigé à 22h26) en dehors de SHLD était très bonne. Je ne le pense pas, si on s’en tient à leurs mid/large caps, qui n’ont guère brillé.
(pour les small caps, impossible de tirer de conclusion, leurs portefeuilles étant confidentiels et de de toute façon, non audités de manière indépendante, pour avoir exactement les prix et dates d’achat ou de vente et les quantités, comme il se doit pour un service payant - imaginez une sicav qui ne serait pas auditée, et qui publierait de bonnes perf. . Qui la prendrait au sérieux?)

Par ex., parmi leurs mid/large caps, AIG, si on se limite comme il se doit à la période post mi 2014 (lancement de l’IF), est globalement flat (a augmenté puis baissé) et a sous-performé de nombreux assureurs US ou le S&P 500. Hors effet devise, elle a très fortement sous-performé des assureurs euopéens comme Axa ou Scor.

- sur la file Sears, aujourd’hui fermée, je persiste à dire - puisque vous le mettez en doute - que les réactions très agressives de rejet de tous les sceptiques de cette idée d’investissement étaient prépondérantes en 2014, après la formation de l’IF. Les posts agressifs de certains sceptiques, sans doute en réaction, ne sont apparus en nombre qu’à partir de 2015.

Dernière modification par parisien (28/03/2016 22h26)

@parisien

Vos propos sont quelques peu ambigus, Les IF s’expriment, ça ne va pas, ils ne s’expriment plus, cela ne va plus non plus, il faut choisir votre camp camarade !
C’est leurs gagne-pains donc ça ne me choque pas outre-mesure qu’ils ne partagent plus ou moins… c’est comme demander à un plombier d’intervenir gratuitement sous prétexte qu’il a donné un petit conseil un jour !

Mon humble avis est qu’ils se sont fait discrets pour éviter ce type d’épiphénomène que nous venons encore de vivre subir (ou d’être accusé de promotion…) mais manifestement certains ont les oxyures qui s’agitent et ne peuvent attendre l’une de leurs interventions pour se jeter dessus comme la vérole sur le bas clergé.

Si vous voulez jouer les protecteurs des pauvres petits investisseurs qui se feraient piéger par le grand méchant Thomz & co, vous devriez sans doute apporter votre soutien à ceux qui tombent plutôt dans les pièges de notre rubrique investissement douteux, les 1ers ont sans doutes moins besoin d’aides que les seconds.

Le coup de la signature, c’est croustillant aussi, ils ne l’auraient pas qu’on les accuseraient de se cacher ! Franchement vous commencez à épuiser vos "arguments".

non audités de manière indépendante

Qu’en savez-vous ? Pas plus que nous sans doute, donc ne colportez que des faits avérés et pas forcément des fantasmes, sinon on dit tous ce qu’on veut et n’importe quoi du genre "tiens, parisien ne doit sans doute pas payer ses impôts en temps et en heure !".
Vous êtes habituellement factuels, continuez donc dans cette voie plutôt que de vous engagez dans une autre.
Sur ce point, je peux d’ailleurs vous donner raison sur le sujet Degiro dont la personne émets effectivement ses messages depuis les Pays-Bas, ce qui pourrait tendre vers votre impression mais ça c’est du HS sur cette file.

les réactions très agressives de rejet de tous les sceptiques de cette idée d’investissement étaient prépondérantes en 2014, après la formation de l’IF. Les posts agressifs de certains sceptiques, sans doute en réaction, ne sont apparus en nombre qu’à partir de 2015

Mince, comment les avez-vous vu ces posts ? Il me semblait qu’il n’y avait pas de contradiction et que la censure régnait en maître sur l’IH…

Allez, on a tous bien compris que vous ne pouvez pas les encadrer, maintenant vous devriez être satisfait qu’ils interviennent moins mais désolé, nous n’effacerons pas l’historique ou chacun de leurs propos passés car l’internet est ainsi fait.

PS: Pourriez-vous arrêtez aussi avec vos excès de caractères gras/majuscules et autres esclaffades typographiques, on est proche du théâtre de boulevard. Sans parler de votre façon d’intervenir façon grand commandeur dont on attendrait la sainte parole et l’approbation/non approbation afin de pouvoir se faire un avis…

@Ledep,
Vous me faites rire, tellement vous êtes une caricature de modérateur peu doué et psychorigide.

Même s’il arrive aussi aux autres modérateurs de ce forum, comme IH, GbL, de parfois se montrer intolérants, dogmatiques, et totalement dans l’erreur (comme pour tout un chacun car c’est la nature humaine), sur de nombreux autres sujets ils peuvent faire preuve d’intelligence, de bon sens, de mesure, de tolérance (un peu moins en fait depuis quelques mois et c’est dommage).
Rien de tel pour vous. Votre côté intelligent ou mesuré, vous le cachez bien sur ce forum …

Sachez que cette posture (je ne veux pas croire que vous êtes comme cela dans la vraie vie) rend souvent vos arguments très faiblards, comme dans votre post immédiatement ci-dessus.

Ainsi:

Ledep a écrit :

Le coup de la signature, c’est croustillant aussi, ils ne l’auraient pas qu’on les accuseraient de se cacher ! Franchement vous commencez à épuiser vos "arguments".

Toute personne un peu vive d’esprit avait compris que je ne leur reproche pas de faire leur pub avec leur signature (si c’est en signature de posts intéressants), mais j’expliquais à IH - pour répondre à une remarque de sa part - pourquoi les gens de l’IF interviennent encore sur ce forum: c’est par des posts souvent sans grand intérêt et pour faire apparaître leur pub.

Ledep a écrit :

non audités de manière indépendante

Qu’en savez-vous ? Pas plus que nous sans doute, donc ne colportez que des faits avérés et pas forcément des fantasmes, sinon on dit tous ce qu’on veut et n’importe quoi du genre "tiens, parisien ne doit sans doute pas payer ses impôts en temps et en heure !".

Ah bon? Les perf. de l’IF depuis 2012 sont donc audités de manière indépendante? Le croyez-vous vraiment?
Croyez-vous qu’ils accepteraient cela, alors qu’ils se servent justement de perf. invérifiables depuis 2012 dans un but de publicité, tant sur leur site, qu’à la radio que dans le livre qu’ils ont publié?

---------------

Ledep a écrit :

Vous êtes habituellement factuels, continuez donc dans cette voie plutôt que de vous engagez dans une autre.
Sur ce point, je peux d’ailleurs vous donner raison sur le sujet Degiro dont la personne émets effectivement ses messages depuis les Pays-Bas, ce qui pourrait tendre vers votre impression mais ça c’est du HS sur cette file.

Merci pour cet instant de lucidité de votre part.
Je remarque quand même que cette personne sévissait de manière trompeuse et déloyale sur ce site depuis un an, sans s’être fait remarqué jusqu’à ce que je redécouvre cette longue file il y a deux jours.

Si j’ai un conseil à donner, c’est que les modérateurs utilisent plutôt une partie de leur temps à débusquer ce genre d’individus qu’à faire de la modération comme c’est actuellement pratiqué par eux.

@Ledep
Je ne viens pas maintenant répondre à votre dernier post, pour que vous vous empressiez de me répondre, dans une discussion sans fin. Je vous laisse volontiers avoir le dernier mot, ne jugeant pas intéressant pour moi de polémiquer avec un modérateur comme vous.

Je voudrais seulement clarifier un point et un seul de mon dernier post ci-dessus, à savoir que l’appréciation peu flatteuse que j’y portais sur votre rôle de modérateur, et que je maintiens, ne reposait pas seulement sur votre seul post juste avant le mien, mais sur l’ensemble de votre "oeuvre" de modérateur vis-à-vis des membres, telle que j’ai pu l’observer depuis 6 mois.

Ahaha bien vu la devinette

Parisien ce forum doit compter beaucoup pour lui, peut être le seul endroit où il a l’impression d’être "quelqu’un" et où il peut user (abuser?) de la liberté de dire ce qu’il pense… C’est marrant (un peu triste en fait)à son âge de devoir prouver qu’il en a. Sans doute n’a-t-il pas eu l’occasion de l’âme faire dans la vraie vie?

Ce forum semble être la seule place où il peut étaler à la planète son "bon sens" et il semble en être accroc:
1. Ingratitude incroyable à l’égard de ceux qui ont créé et tiennent ce forum. Mon fils de 5 ans sait mieux se tenir que lui (cela fait longtemps qu’on lui a appris à dire merci)
2. Comportement ridicule via ses plusieurs sorties théâtrales du genre: "aaaaah si si cette fois ci je ne reviendrai plus JAMAIS poster sur ce forum bla-bla-bla", il revient continuant en pointant sans pareille mesure les approximations, contradictions des autres… Cela rend d’autant plus risible ses propres contradictions (le mec il pointe les virgules de trop chez tout le monde mais quand un gars comme Olivier13 raconte un truc qui tient pas 1s la route sur la file de Sears, il omet de lui expliquer la vie..

Allez Parisien, time to go? (Pour de vrai cette fois ci ;-) )

IH : stop s’il vous plait, c’est sans fin.

@IH

C’est très vrai.

Il y a urgence à retrouver l’ambiance apaisée et respectueuse du forum.

Il y a urgence à cesser ces débats sur ce que l’on peut/doit dire/faire/modérer/censurer, auxquels je participe mais qui sont vraiment pénibles et destructeurs.

Peut être le bannissement est il une solution, bien qu’il risque de déclencher d’autres critiques de défenseurs de la liberté d’expression (qui devrait s’arrêter là où commence le respect mutuel mais bon…).

Malheureusement, les Trolls peuvent revenir sans cesse nous ennuyer ou créer des débats stériles. C’est sans fin.

Peut être créer des "cercles" d’utilisateurs du forum? Afin de lisser le bruit du forum?

EXEMPLE:

> Moins de 5 points de réputation, pas de possibilité de créer un message hors des files présentation et suivi de portefeuille
> Au delà de 10 points accès à la possibilité de gérer les utilisateurs (bloquer certains intervenants comme sur Twitter). Ca devrait couper l’audience de certains trolls si les utilisateurs masquent leurs messages.
> Au delà de 100 points, accès à des forums réservés aux utilisateurs premium? Qui décideraient de poster leurs messages sur les forum tout public ou sur les forums plus restreints mais parcourus par des intervenants de qualité.
> Perte massive de points ou avertissements: Bannissement temporaire ou définitif du cercle premium mais accès maintenu au forum tout public (et second bannissement définitif)

C’est un peu brouillon et je mets les valeurs de points au hasard. Peut être faut il des invitations à ce cercle premium plutôt que des points de réputation (ca permet de valoriser très vite les nouveau venus de qualité). Je ne sais pas

Quand on lit les vieux messages du forum, on y trouve une meilleure ambiance. C’était plus facile parcequ’il y avait peu de monde.
Aujourd’hui le grand nombre d’utilisateurs donne une belle diversité, donne tout de suite la parole à des investisseurs de qualité et aux nouveaux, mais comporte un inévitable revers de la médaille.

Je suis favorable à ce que l’on recrée un cercle plus restreint et trié sur le volet. Notez que je n’ai pas la prétention d’en faire partie (je n’ai pas 100 points!).
Les IH valorisent la progression au mérite non? Ils reconnaissent le droit de récolter le fruit de son travail.

La démocratie, l’accès libre et gratuit du net sont importantes, comme valeur, et pour monétiser l’IH.
Mais on peut aussi vanter les qualités de milieux plus sélectifs, plus restreints, qui restent vertueux tant qu’ils savent éviter la condescendance et les luttes de castes.

@MisterVix
Le forum de l’IH est déjà élitiste, le rendre encore plus élitiste ne lui ferait pas de bien je pense.
Il y a des clubs IRL pour ceux qui sont à la recherche de ces ambiances.

Internet c’est l’accès démocratique à l’information et la vocation de l’IH de démocratiser l’investissement et la gestion de patrimoine a encore beaucoup de chemin à faire.

On peut difficilement faire autrement que ce qui est fait actuellement je pense: expliquer, modérer et à l’extrême bannir.

Je remercie donc aussi les modérateurs qui font tout cela bénévolement!

La seule chose que je proposerais pour éviter les comptes multiples et les encouragements incompréhensibles à la haine que dénonce justement Thomz, c’est de réserver la modification de réputation seulement aux personnes de la même tranche de réputation (à définir). Cela aura l’effet de lisser un peu toutes les réputations mais après tout quand on a atteint 100 quelle est la différence avec 200 ou 300?
Mais les points de réputation seront accordés ou retirés entre pairs pour reprendre votre idée MisterVix.

Bonjour,

c’est peut-être le système de réputation qui est à remettre à plat

Il est tellement plus aisé de blâmer le système que les personnes et se remettre en question.

Le "problème" est l’usage qui en est fait par les personnes. Peu de monde s’en plaignaient tant qu’une exception ne veuille en faire une généralité.
Dit autrement ce n’est pas le système de réputation et d’avertissement (qui n’a rien de scolaire puisqu’on le retrouve dans le monde du travail) qui ferait que parisien soit potentiellement banni, mais bien son attitude et ses propos.

Pour ceux qui acceptent les insultes et autres sous prétexte d’un bon fond, il y a d’autres forums ou clubs/maîtresses SM pour assouvir ce penchant, car nous ne laisserons perpétrer cela ici.

Tout un chacun devrait mettre un mouchoir sur son égo, les relations n’en seraient que "normalisées" qui plus est cela n’empêche en rien la liberté d’expression.

@Wawawoum, ceci ne vous est pas particulièrement dédié, c’était juste pour l’accroche, j’aurais pu prendre n’importe quel autre post ici et ailleurs…,D’ailleurs merci pour Watchmen !

Bonjour,

Je n’ai pas l’habitude de polémiquer ici mais ne perdons pas l’objectif noble du site, une communauté conviviale visant à partager des expériences de projets d’indépendance financière.

Le reste est accessoire, on se croirait dans un repas de famille qui tourne mal, et c’est fatiguant de voir qu’une conversation sur deux rebondit sur ce débat stérile…profitez un peu du printemps.


"Si vous avez peur d’être seul, n’essayez pas d’avoir raison."
Jules Renard

Etre simplement respecteux, empathique. Savoir prendre du recul. Se remettre en cause. Apporter des arguments. Défendre ses idées et non attaquer celles des autres. Cela est plus dur sur un forum que dans la vraie vie. A chacun de faire un effort là dessus et surtout, de se rappeler pourquoi il est venu ici et pourquoi il y reste.
En fait, sur le papier écran, c’est ultra simple comme charte.
Pour moi, insultes et autres, ce serait un bannissement direct. Trop peu de temps de vie pour perdre du temps avec ce genre de comportements. Tant à les écrire qu’à les lire.