Mission, Vision, Valeurs et Charte des Investisseurs Heureux

En accord avec l’équipe de modérateurs, ajout de :

13. La forme des messages vous soignerez (faire des phrases, respecter l’orthographe et la grammaire, majuscules à bon escient…)

D’où :

Charte des forums

Attitude
1. Les valeurs de la communauté, vous respecterez
2. Des rumeurs, vous ne propagerez
3. De prospection ou racolage commercial, vous vous abstiendrez
4. Concis et factuel, vous serez
5. Avant de lancer un sujet, une recherche, vous effectuerez

Nouveaux arrivants
6. Le Best Of et le livre de l’investisseur heureux, vous lirez
7. Au moins succinctement dans la rubrique idoine, vous vous présenterez

Forme
8. Le vouvoiement, vous privilégierez
9. Vos sources, toujours, vous préciserez
10. Les balises de citation "quote", en cas de copier-coller, vous vous servirez
11. D’aborder plusieurs sujets en même temps dans un même sujet, vous éviterez
12. Le message immédiatement précédent, vous ne citerez
13. La forme des messages vous soignerez (faire des phrases, respecter l’orthographe et la grammaire, majuscules à bon escient…)

Civisme
14. Le système de réputation, avec justesse, vous utiliserez
15. Aux modérateurs, les messages non conformes vous signalerez

De l’idée à l’action
16. Dans le pessimisme, vous ne tomberez, votre vie est ce que vous en ferez

Charte des modérateurs

1. Le recadrage courtois, tu privilégieras
2. La censure, en dernier recours, tu utiliseras
3. De ton pouvoir, point tu n’abuseras
4. Les discussions qui divergent, au besoin, tu découperas ou les messages, tu déplaceras
5. Les balises "quote", au besoin, tu rajouteras
6. Le sujet Best Of, à jour tu maintiendras

Point de recette de cuisine, vous ne ferez ?

Une petite faute à signaler: racolage commercial et non racolage commerciale.
* modération : Corrigé, merci

parisien a écrit :

Et pour répondre à un message envoyé en MP

Je ne sais pas qui a écrit à Parisien, mais envoyer des MP à des membres sur des discussions collégiales n’est vraiment pas dans l’esprit du forum.

Je propose l’ajout d’un nouveau point à notre charte :
16. Les messages privés, pour des discussions personnelles vous réserverez

parisien a écrit :

Je vous trouve trop laxiste. Peut-être privilégiez-vous l’intérêt court terme de ce forum, qui est d’accroître le plus possible le nombre de files de discussion et de sujets abordés, pour augmenter le lectorat.

Parisien,

J’ai tjs privilégié la qualité à la quantité. Voire la file Robot anti-tutoiement… sur laquelle j’ai tenu bon malgré le départ de Philippe30 du forum et les points de réputations négatifs que j’attribue régulièrement aux nouveaux venus quand la forme des messages n’est pas adéquats.

Ceci étant posé, les forums "Présentations" et "Portefeuille de" sont comme leurs noms l’indiquent à la discrétion de leur auteur (dans le respect habituelle de la charte).

Si un membre ne souhaite pas publier son portefeuille/patrimoine en entier, etc. c’est son pb. La file aura peut-être moins de lecteurs ou une dynamique d’échange moins intéressante mais ça le regarde.

Tahure a écrit :

je pense qu’il serait bien d’ajouter à la charte l’interdiction du "multi-compte" de manière générale. C’est vérifiable factuellement par le numéro d’IP il me semble

Ce n’est hélas pas aussi simple… (il est facile pour un importun de passer par une autre IP, et si deux personnes travaillent dans la même société, elles auront la même IP, et je ne parle même pas d’un couple qui souhaiterait avoir chacun son compte…)

Pierre007, vous imaginez le travail supplémentaire que vous demandez en plus  ?
Le travail de la modération permet au forum de ne pas devenir n’importe quoi. Donc si on demande l’avis de tel ou tel intervernant avant d’agir, à quoi servirait la modération ?

A bientôt.

Pierre,

Vous avez normalement reçu une notification automatique par email lié à ce déplacement.

Éventuellement, vérifiez vos spams ou sinon c’est que la notification ne fonctionne pas.

Comme le dit Jeff33, des déplacements de messages, il y en a des dizaines par semaine… Souvent, car les intervenants ne lancent pas de recherche avant une nouvelle discussion ou parce que des sujets tiers sont abordés dans une file.

Dans le cas présent, le déplacement n’était que partiellement justifié, je vous l’accorde.

Mais la file sur IBM commençait à diverger pour devenir un fourre-tout sur les actions françaises.

Bon week-end,

Afin de légitimer les futures modérations, j’ai ajouté un paragraphe aux conditions d’utilisations :



En effet, dans 100% des cas, nous n’avons jamais de retour à ces enquêtes ou questionnaires, ce qui me semble être pourtant la moindre des choses, par respect pour le temps consacré à y répondre par les sondés.

Donc, dorénavant, ce type de message sera purement et simplement supprimé, sauf si leur auteur est un membre des forums de longue date.

J’ai supprimé les points de réputation de part et d’autres. No comment.

Nous sommes 3 à avoir des points de condescendances wawawoum (que je considère comme un des intervenants les plus pragmatiques et par conséquent intéressant). Le plus amusant c’est que parisien (qui est certainement le plus condescendant de tous) n’en a pas (mais je suis sur que cet oubli sera réparé rapidement) !
Peut être faut-il rajouter dans la charte "condescendant je ne serai"
Après une avalanche de -1, une déferlante d’avertissements on a enfin posé la première question utile à Oliver : pourquoi avez vous changé d’avis en si peu de temps et êtes vous aussi virulant ?
J’ai un peu l’impression que ces points de condescendance touchent surtout ceux qui font des constats et regardent la réalité en face…
Je ne perdrais pas de temps à montrer que je n’ai fait que relever des choses absolument factuelles (de nombreux intervenants me trouvant d’ailleurs tout à fait modéré dans mes propos).
Si citer Nietzsche n’est pas trop condescendant  je me permettrai "Souvent les gens ne veulent pas voir ou entendre la vérité, parce qu’ils ne veulent pas que leurs illusions soient détruites".

Bon tout cela est plutôt amusant  (zut je deviens condescendant alors que je devrais battre ma coulpe) mais je serais fâché si je ne peut plus lire wawawoum avec sa verve habituelle.

Jef56 a écrit :

Vos avertissements, ça fait vraiment les bons points à l’école et on a tous passé l’âge du primaire. Je ne suis pas nostalgique de cette tradition…

Moi-même je n’ai guère de plaisir à jouer la maitresse d’école, ce qui m’intéresse c’est participer aux forums, comme tout à chacun.

Auparavant j’envoyais des mails, mais dans la moitié des cas ils n’arrivent pas car l’adresse qui a servi à l’inscription des forums n’est pas lue et dans l’autre moitié ils ne sont pas pris en compte.

Toutefois je vais voir pour masquer les avertissements sauf à leur destinataire et à l’équipe de modération.

Wawawoum a écrit :

…

Ce type "d’ironie" ou "d’insolence", je n’en veux pas sur les forums. "Je me bouche le nez" c’est du mépris pour tout ceux qui interviennent dans la discussion. L’avertissement était peut-être excessif et un -1 aurait "suffit", mais n’a rien à voir avec ARCP/Valeant (pour lequel je vous ais mis plusieurs +1 d’ailleurs), mais plutôt à ma crainte d’une dérive à la hardware.fr.

bifidus a écrit :

J’ai un peu l’impression que ces points de condescendance touchent surtout ceux qui font des constats et regardent la réalité en face…

Ça doit être ça. Allez voir la file de présentation de votre champion Boursomatch, notamment ce qu’il écrivait sur Sears il y a moins de trois mois.

bifidus a écrit :

Il suffisait effectivement d’être factuel et de lui demander pourquoi il a changé d’avis aussi vite et est aussi virulent… On aurait appris quelque chose et évité toutes ces polémiques.

Si c’est ce que vous pensez, je comprends que nous ayons des divergences dans le traitement de la modération.

Olivier n’a pas respecté la charte des forums (pas de présentation), est agressif, condescendant, insultant ("E. Lampert est un crétin"), irrespectueux (n’a pas pris la peine de lire la file sur Sears) et à cela s’ajoute en plus de la mauvaise foi puisqu’il y a 3 mois sur un autre forum il disait que "le potentiel de Sears était de 500%" !

Je ne parle même pas de la qualité de l’intervention où il y avait une confusion entre la valeur comptable de l’immobilier et la valeur de marché.

D’ailleurs, il a très rapidement eu -3 en réputation et n’a pu ensuite reposter que grâce aux +1 de Parisien et vous-même, avec un argumentaire douteux (je vous cite : "pour les -1 complètement injustifiés. Les pertes ont l’air de rendre certains nerveux.")

Parisien qui écrit par ailleurs à propos d’Olivier : "Ne vous ayant pas lu en détail, je n’approuve ni désapprouve votre post." Parisien qui est expert en évaluation de foncières cotées, ne laisse jamais rien passer et qui cette fois, toujours comme de par hasard, laisse un intervenant confondre la valeur comptable de l’immobilier et la valeur de marché.

Mais bien sûr, cela n’a strictement rien à voir avec le fait qu’Olivier était extrêmement virulent envers l’IF, que certains ici semblent avoir en obsession.

La vérité c’est que l’intervention d’Olivier était médiocre de A à Z, sur la forme, comme fond, et que les suivantes étaient du même acabit.

C’est vraiment une mauvaise foi carabinée que prétendre le contraire.

--

Quand à dire que notre forum serait rempli de béni oui-oui (WhiteTiger : "Vous n’avez pas fini d’en perdre des points de réputation … avec ces investisseurs "beni oui-oui" dédié à la glorification de l’idiotie et la pensée unique."), c’est juste à pleurer. La file de Sears fait 89 pages et déjà le deuxième message de la file (de moi-même d’ailleurs) était critique vis-à-vis du titre que Serge avait donné à la file, assimilant Sears à un possible Berkshire Hathaway. Et une palanquée d’autres critiques suivent.

Et c’est vrai pour de nombreuses files (VEREIT, Tesco, etc.). Et je ne parle même pas des commentaires de mes newsletters ou reportings où j’en prends régulièrement plein la figure, sans jamais censurer le moindre message, y compris quand ils sont limites insultants.