Portefeuille financier et crypto-actifs de Jef56

Bonjour Jef,

Je vous suis régulièrement et parfois je me dis que, moi aussi, je devrais profiter par exemple du SRD. Mais mon aversion au risque l’emporte encore !

Pensez vous réellement qu’il soit dans votre intérêt de baser votre stratégie sur une vision de marché d’un quelconque conseiller ? Vu la technicité de vos investissements, il me paraîtrait judicieux que vous déterminiez par vous même dans quelle phase le marché se situe. D’ailleurs vous évoquez souvent votre "conseiller" : êtes vous bien sur qu’il ne vous influence pas ou qu’il ne vous entraîne pas vers la complication ?

Concernant les stades de marché, c’est comme avec les moyennes mobiles : même si vous pensez que le marché est en forme et que votre allocation a 10% de cash et un levier à 2.7, cela ne vous permettra probablement pas de prévoir a priori les journées de gros retournement de marché dans les deux sens d’ailleurs, venant contrecarrer vos anticipations. Votre stratégie est elle objectivement "backtestable" ou est ce simplement un concept qui vous plaît ?

Pour faire simple je dirais que je me souviens de mes cours de finance d’entreprise ou de marché (oulah c’est déjà loin…)  :
a) quand les dettes sont supérieures aux capitaux propres, le levier devient un point faible.
b) si on veut encaisser un rendement plus élevé, on prend forcément plus de risques, quelque soit la sophistication du montage, et on finit par le payer.

bon we !

Bonjour Jef.

Pouvez-vous m’expliquer comment sont garantis vos placements à crédit chez IB svp? Mon courtier Lynx, qui dépend d’IB, n’autorise qu’environ un quart d’avance de trésorerie sauf erreur de ma part (5 à 6000 € pour 20 000 euros placés en actions, de mémoire), ce qui me semble raisonnable et conservateur de sa part.

Avec 380 000 € placés pour 123 000 € de capitaux propres, suite à une chute des marchés des 25 % votre courtier ne peut plus honorer votre dette.

Cette générosité est-elle spécifique d’IB? Ou les actifs en votre possession sont-ils jugés par IB comme particulièrement peu risqués, pour justifier une marge plus grande svp? Jusqu’à combien pouvez-vous aller?

Merci d’avance pour vos lumières.

Cordialement.

REPORTING avril 2016

PERFORMANCE

Le mois d’avril se présentait bien jusqu’aux résultats décevants d’Apple (qui pesait 25% du portefeuille) et se finit donc en eau de boudin avec une ’performance’ négative de -0,73% (avec le levier).



EVOLUTION DE LA PART

Il y avait une erreur de calcul de la part (sur la prise en compte des apports cash), je l’ai corrigée.

La part n’évolue pas et reste légèrement inférieure à l’équilibre, pas mieux qu’un simple tracker World mais avec un risque beaucoup plus élevé avec du levier.



LEVIER

J’étais encore parti avec des bonnes intentions, et j’ai toujours ces bonnes intentions de réduire mon levier à une utilisation de 50% de la marge IB mais l’épisode Apple est venu contrecarrer cet objectif ce mois encore.

L’utilisation de la marge IB est à 84% à la fin de ce mois avec un levier de 3,10.
J’ai allégé plusieurs lignes comme on le verra dans le détail ci-dessous mais je me suis laissé aller à des renforcements (à la baisse) sur les quelques titres vifs encore en portefeuille dont Apple. La physionomie du portefeuille a donc changé mais le levier est resté le même.

DETAIL PAR SUPPORTS

La répartition se trouve déséquilibrée par la partie discrétionnaire et Apple qui pèse maintenant 1/3 du portefeuille.
Sur les 5 titres vifs en portefeuille je n’ai réussi à vendre que RPXC (à l’équilibre). Il me reste donc Apple (33% du portefeuille), Prada (1,60%), Potash (2,10%) et Great Wall (2,10%) tous en perte de 10% environ.



--> Obligations et assimilés
Poids du portefeuille: 18%
Performance mensuelle: +16,34%
Taux de rendement courant (hors ETFs): 9%
Duration (hors ETFs): 5,25
Rendement à maturité (hors ETFs): 10,50%
Poids notation B (plus faible notation): 82% (Chesapeake)

J’ai vendu beaucoup d’obligations ce mois. Anglogold et Newmont qui ont bien monté avec le cours de l’or. Chesapeake 2017 que j’avais prise en toute petite quantité pour voir ce que cela ferait en cas de banqueroute comparé à la second lien 2022 que j’avais eu suite à l’échange. J’ai préféré prendre les bénéfices finalement dans l’optique de réduire le levier.
J’ai voulu vendre aussi Centurylink 2042 et la vente a été partielle me laissant avec 1 obligation sur les bras (minimum 2 pour ouvrir un ordre) donc je pense que je vais me garder mes 1000$ de Centurylink 7,65% jusque l’échéance.

J’ai allégé aussi les ETF REM et XRE et CPD sur le marché canadien, marché qui cartonne depuis plusieurs semaines.

Meilleur performer: Chesapeake 8% 2022 avec +39% (merci la remontée du pétrole). Cette performance fait contre poids à la gamelle d’Apple. Sans cela le mois aurait été très négatif. Cette obligation pèse 9% du portefeuille.
Pire performer: Frontier 2031 avec -3,86%

Je constate que le marché des obligations high yield se comporte très bien avec la remontée du pétrole. J’ai pris mes bénéfices pour réduire le levier.

--> ETFs zone Amérique du Nord
Poids du portefeuille: 15%
Performance mensuelle: +2,60%

La proportion se réduit car j’ai allégé aussi beaucoup de lignes et pris mes bénéfices en particulier sur le marché canadien. (CPD était classé ici le mois dernier, comme c’est un ETF de preferred shares, je l’ai basculé dans la poche obligations et assimilés).

Meilleur performer: XLE +9,24% (l’énergie suit la progression du pétrole)
Pire performer: IDU -3,15% (les utilities se sont bien comportés jusqu’à maintenant +7,6% sur l’année)

--> ETFs zone euro
Poids du portefeuille: 16%
Performance mensuelle: +0,78%

Pas de mouvement sur cette poche de seulement 2 ETFs (IEUX et MIDD).

--> ETFs zone Asie
Poids du portefeuille: 12%
Performance mensuelle: -0,10%

Il y a eu aussi des allègements sur certaines lignes.

Meilleur performer: VAS (Australie) +1,33%
Pire performer: ASHR (Chine large) -3,61%

--> Gestion discrétionnaire actions en direct et ETFs
Poids du portefeuille: 39%
Performance mensuelle: -10,19%

Vous connaissez le dicton ’le breton est têtu’. La claque de Apple (-15%) sur le mois, 25% du portefeuille, ça m’a contrarié! J’ai alors renforcé pour monter à 1/3 du portefeuille avec 1500 actions et un PRU de 99,11$.
J’espère que Tim Cook qui a le feu aux fesses fera le nécessaire pour ne pas laisser le titre s’écrouler dans les prochaines semaines.
A partir de juin et de la présentation des nouveautés, je pense que tout cela sera oublié et le titre pourra reprendre son cours normal (au sens figuré comme au propre).
J’ai prévu de tout vendre avant 120$ idéalement. J’ai peur (un peu) que Apple puisse devenir une value trap s’ils ne sortent pas une innovation rapidement mais la montagne de cash (même bloquée) me rassure sur les marges de manoeuvre du management pour faire à nouveau progresser le titre.

--> Options
J’avais vendu des covered calls sur Apple, Potash et Bank of America (vendue après l’échéance du call non exercé).
J’ai racheté mes calls Apple la veille des résultats car je croyais encore au père Noël et j’espérais que le titre monte au-delà de mon prix d’exercice de 110$… Je n’ai pas perdu heureusement en rachetant mais j’ai limité le gain.



CONCLUSION

Je ne suis toujours pas à la cible sur le levier. Le portefeuille est toutefois presque à l’équilibre en terme de performance (+7,7% sur 2016) malgré la volatilité des marchés en début d’année.
Le portefeuille est plus risqué car plus concentré (1/3 de Apple). Si Apple ne m’empêche pas de dormir le soir j’espère toutefois ne pas me tromper et je ne suis pas satisfait de cette situation. J’ai hâte qu’elle se dénoue pour revenir sur un portefeuille diversifié et low volatility.

Je ne pense pas que les marchés vont se retourner car il n’y a pas eu d’excès à la hausse cette année (S&P500 flat) et l’économie mondiale n’est pas plus en mauvais état aujourd’hui qu’elle l’était en début d’année.
Le pétrole retrouve des niveaux soutenable et tous les secteurs en profitent par effet domino. D’après ZoneBourse la corrélation ente les cours du pétrole et les marchés actions est de 0,8. C’est énorme je trouve.
Je suis confiant mais la période estivale quelquefois erratique ne m’inspire pas cette année avec la forte volatilité des marchés du début d’année. Si de mauvaises nouvelles tombent pendant les congés et sur le pétrole c’est toujours possible, les marchés avec de faibles volumes peuvent sur-réagir.

Aussi juin est un mois dangereux avec le référendum anglais, la réunion de la FED, la campagne présidentielle américaine et le fameux dicton boursier ‘sell in May and go away’.
Je souhaite donc être en ordre de bataille avant ces échéances (que des ETFs, une utilisation de la marge de 50%) et je suis encore loin de l’objectif. J’espère que mai me permettra de sortir de mes positions à l’équilibre (principalement Apple).
Je vais vendre mon ETF IEUX en GBP pour le prendre uniquement en EUR sur Amsterdam. Au cas improbable où le non l’emporte au référendum (sortie de l’EU) je pense que dans un premier temps la livre va s’écrouler.
De plus je pensais faire un bénéfice parce que la parité GBP- EUR était intéressante mais en fait la performance de l’ETF doit être en partie hedgée car le gain sur la monnaie ne se retrouve pas dans la performance de l’ETF. Pour être clair, en euros, IEUX Amsterdam ou IEUX Londres ont sensiblement la même performance alors que la livre s’est appréciée de 4% sur la période et que je m’attendais à retrouver cette différence dans la performance.
Je garde toutefois l’ETF MIDD sur le FTSE250 car je ne crois pas à la sortie de l’EU et en cas de oui, le marché anglais va je pense prendre un bon coup de boots après le référendum.

Merci Namo de votre intérêt.

Vous appuyez avec raison sur le point le plus critiquable de mon comportement d’investisseur à savoir que je n’arrive pas à vendre à perte, le fameux conseil ’se couper une main pour ne pas avoir à se couper un bras’.
J’ai même tendance à refuser la réalité et à faire des renforcements à la baisse plutôt que de prendre une décision à tête reposée: un comportement plus proche du joueur ou du gamin têtu que de l’investisseur.

Le problème est que je ne sais pas si Apple (ou tout autre titre) vaut 110$, 120$ ou 150$. N’ayant pas de prix cible, j’ai tendance à être avide et à ne pas vendre quand il le faudrait ou au contraire avare et à vendre trop vite ne sachant pas si le titre va continuer sa croissance.
Par exemple j’avais vendu des calls sur Apple à 110$ (donc a priori j’étais prêt à vendre à ce prix) mais lorsque le titre a atteint 110$ quelques jours plus tard, plutôt que de vendre les titres libres, j’ai vendu d’autres calls à 115$. Puis 2 jours avant les résultats je les ai rachetés pensant que le titre pouvait monter plus haut, tout en mettant un ordre stop à 103$ (vite annulé lorsque j’ai vu l’ampleur de la chute du titre)…
Bref un peu du n’importe quoi, j’en suis conscient et ça ne me satisfait pas. Je gagnerais en effet à avoir un ’processus’ ou une ligne de conduite pré-définie, ce que d’autres font très bien en se fixant des prix cibles et une valeur intrinsèque.

Ce problème je l’ai surtout sur les titres vifs, sur les ETFs je n’ai pas cette implication émotionnelle et je peux plus facilement faire des arbitrages. On n’évalue pas la valeur intrinsèque d’un ETF (c’est un panier d’une centaine ou plus de titres) donc le raisonnement est beaucoup plus macro ou tactique (beta factors) que pour un titre vif. C’est pour cela aussi que je cherche des stratégies d’investissement automatique (comme le momentum, ou l’application de règles de renforcement/allègement).

J’aimerais prendre un engagement et définir un ’processus’ comme vous dites sur Apple mais le marché me donnera ce qu’il veut et j’espère surtout que le titre va rapidement reprendre une marche haussière et pas baissière, j’ai suffisamment renforcé!
La seule chose que je peux dire c’est que si le titre est supérieur à mon PRU avant la prochaine keynote du 13 juin, je vends. Je suis inquiet au sujet du référendum anglais du 23 juin, sans parler de la réunion de la FED du 15.

Si le titre ne retrouve pas un cours au-dessus de 100$, je ne pense pas que je vendrai à perte, je pense que je couperai les autres lignes (les ETFs!) pour diminuer mon levier. Je serai alors encore plus concentré sur ce titre.
J’espère que cette situation que j’avais déjà vécue en décembre après avoir là aussi trop investi sur Chesapeake ne va pas se reproduire avec Apple. On devrait apprendre de ses erreurs…

Je ferai mon reporting de fin de mois la semaine prochaine.
Ce que je peux déjà dire est que mai a été un bon mois pour moi avec une performance de 15% et m’a permis (enfin) de réaliser mon objectif de diminuer mon levier.

Je suis donc aujourd’hui avec un levier de 1,2, en-dessous même de l’objectif que j’avais imaginé autour de 1,8. J’attends le 24 juin pour entrer à nouveau sur les marchés, je ne pense pas qu’il se passera grand chose avant le referendum du Brexit (à part de possibles mauvaises nouvelles).

Ce qui m’étonne c’est le taux de marge IB associé à ce nouveau niveau de levier. Je pensais qu’il baisserait beaucoup plus. Je suis en effet à 50% de taux de marge IB (84% à la fin du mois dernier) alors que le levier n’est que de 1,2 (à peine 27000€ empruntés comparé à plus de 250000€ le mois dernier) comparé à 3,1.

Je constate donc que la courbe de l’utilisation de marge IB n’est pas linéaire avec celle du coefficient de levier.
Alors bien sûr la marge IB dépend de plein de facteurs (supports choisis, volatilité des supports et des marchés, taux de change, utilisation ou pas de dérivés (considérés comme une couverture), diversification et que sais-je encore) mais j’imaginais quand même un lien plus linéaire entre elle et le montant emprunté.

Du coup je me retrouve avec deux indicateurs qui ne fonctionnent pas de concert et mon objectif d’être à 50% de marge avec un levier de 2 (message #50) n’est pas valable; je suis aujourd’hui à 50% de marge avec un levier de 1,2 seulement et avec des supports sur lesquels IB offre de la marge (je suis par contre concentré avec 53% sur Apple et 24% sur l’obligation Chesapeake). La concentration explique peut-être le faible levier associé.

Je vais donc attendre après le 24 juin et l’allègement de Apple pour réévaluer ma cible de levier et prendre pour l’instant pour argent comptant la mesure d’utilisation de la marge d’IB.

Une piste de réflexion que je m’autorise est au lieu du taux d’utilisation de la marge, de retenir le montant du ’buying power’ associé qui représente la capacité d’achat en fonction de la marge (et qui évolue donc avec la marge). Actuellement par exemple j’ai un buying power de 485000€ pour un portefeuille de 144000€ soit 3,36 fois plus. Peut-être qu’un autre indicateur recevable serait ce rapport?

Je referai un point avec un portefeuille plus équilibré fin juin. Pour l’instant ce qu’il faut retenir pour tous ceux qui s’inquiétaient pour moi, c’est que j’ai un levier raisonnable de 1,2 ;-)

Si je comprends bien, vous achetez un peu n’importe quand au grés des vents.

Pourquoi ne pas aller voir sur un site comme stockcharts et afficher les Bullish percent
$BPFINA pour la finance
$BPGDM pour les aurifères
$NASI pour le mcclellan index

etc….

Vous ajoutez 2 moyennes mobiles exponentielles  EMA8 et EMA30 , regardez en daily, en weekly..et vous contenter d’etre sur marge quand c’est bullish et moins investi  (ou cash) quand c’est bearish

Vous pouvez rajouter d’autres indicateurs a votre choix (c’est en testant qu’on devient forgeron).

Ce n’est pas miraculeux mais une base de départ, de la pratique et encore plus de pratique avec les indicateurs…avant d’aller vers de plus sophistiqués.

Je pense qu’il y a une bonne différence entre lire l’heure et prévoir la météo dans quelques jours.

Je ne peux pas tester comme tel mes indicateurs, ce sont des indicateurs que j’ai écrit et je fonctionne en multi time frame  ,130 minutes (journée divisée en 3) , daily et 2 jours ainsi que le weekly pour les grosses tendances, de plus je m’autorise de temps a autre à ne pas les suivre…

Bref rien de si drastique que ça, la partie analyse fondamentale je laisse ça a mon bureau de courtage et me contente des stocks les plus solides qui se rapprochent d’ailleurs assez du TSX60.

Jef56 a écrit :

Ce problème je l’ai surtout sur les titres vifs, sur les ETFs je n’ai pas cette implication émotionnelle et je peux plus facilement faire des arbitrages. On n’évalue pas la valeur intrinsèque d’un ETF (c’est un panier d’une centaine ou plus de titres) donc le raisonnement est beaucoup plus macro ou tactique (beta factors) que pour un titre vif. C’est pour cela aussi que je cherche des stratégies d’investissement automatique (comme le momentum, ou l’application de règles de renforcement/allègement).

Bonjour Jef,

Vous tenez là une bonne piste pour votre stratégie d’investissement. Il faut toujours investir là où on se sent à l’aise. Je pense aussi que l’on ne peut pas tout faire. Il faut aussi savoir se spécialiser pour être efficace.

La forte volatilité actuelle des titres cotés associés à un fort effet de levier n’est pas favorable à un bon sommeil pour celui qui détient ce genre de portefeuille. Et, il n’y a aucun raison pour que cette volatilité diminue dans les années à venir, amha.

Les ETF permettent par principe une diversification naturelle. Attention, malgrès tout à ne pas abuser de l’effet de levier. C’est un outil dangereux.

REPORTING mai 2016

Je suis très content de ce mois de mai qui m’a permis de réaliser plusieurs de mes objectifs.

Grâce à la bonne tenue des marchés et de 2 titres de ce portefeuille concentré (une fois n’est pas coutume en mai j’étais concentré), il est repassé positif et a même atteint son plus haut depuis le point de départ de juillet 2015.
Cette performance s’est faite en quelques jours, exemple supplémentaire que rester absent des marchés lors de phases (courtes) de sur-performance est une invitation à sous-performer. Donc entre vouloir faire du market timing et rater les rush de performance, il y a un équilibre à trouver.
J’ai vendu 228000€ de mon portefeuille sur le mois et donc suis passé à côté d’une performance encore meilleure, mais c’est le jeu.
L’objectif de réduire mon levier était trop impérial quelques jours avant le referendum sur le Brexit qui est à mes yeux très dangereux.

J’ai aussi vendu avec l’objectif de réorienter le portefeuille sur des ETFs dits low volatility à partir du lendemain du referendum anglais (sauf bien sûr si la catastrophe du oui se réalise, j’attendrai la stabilisation des marchés).
Parier aujourd’hui sur le facteur low volatility qui a sur-performé les indices depuis 6 mois n’est peut-être pas le plus opportun… J’ai privilégié les ETFs les moins chers (en terme de P/E ratio) pour éviter toutefois d’acheter trop cher.
Mon raisonnement est que je peux me permettre une sous-performance par rapport aux indices car je suis avec levier et la moindre performance sera compensée (largement) par l’effet levier. La faible volatilité devrait m’éviter des appels de marges (et donc la sortie inopinée des marchés) lors des immanquables variations des marchés qui depuis quelques mois semblent plus fréquentes et plus fortes.

J’ai donc en fait vendu quasiment tout mon portefeuille. Apple constitue 52% du portefeuille actuellement et l’obligation Chesapeake 8% second lien 25%.

PERFORMANCE

Un joli +17% sur le mois (+28% depuis le début d’année). Le portefeuille est à mes yeux plus risqué (certains ne seront pas d’accord) car j’avais 66% sur Apple et 20% sur l’obligation Chesapeake. C’est sûr que lorsque les 2 augmentent, avec toujours du levier, on sur-performe.



J’ai envie de suivre un nouvel indicateur que j’appellerai ’performance accumulée’ à défaut de connaître son appellation officielle si elle existe.
C’est la performance du portefeuille plus-values et moins-values réalisées prises en compte avec tous les éléments cash (dividendes, intérêts, en plus ou en moins).
Cet indicateur permet d’avoir une idée du poids des éléments ’virtuels’ ou ’latents’ dans la performance du portefeuille. Ma performance en mai depuis l’origine est de -7,75% ce qui signifie que les plus-values réalisées pour atteindre la performance actuelle (de 18%) sont amputées de 7,75% si je vendais aujourd’hui (par rapport à mon pic de cash accumulé).
Cela signifie que le portefeuille actuel n’est pas d’une super qualité (en terme de timing) car en perte latente. Si j’avais pu acheter à des meilleurs prix, cette performance accumulée serait positive et la valeur du portefeuille serait équivalente aux versements + les plus-values et moins-values réalisées. C’est un peu une performance de flux ou de trésorerie finalement. Si vous avez une meilleur approche ou si je me fais des noeuds au cerveau merci de vos inputs.
C’est vrai aussi que si je réalise mes moins-values, l’indicateur va s’améliorer (revenir vers 0 ou plus). Mais comme on peut considérer que l’on prend des moins-values que contraint et forcé, cet indicateur instantané garde un intérêt.
Donc en gros, malgré une belle performance de 18%, mon portefeuille est complètement rouge (les 10 lignes sauf une sont rouge). Certains diront que si les titres sont de qualité cela laisse une belle marge de progression! On peut regarder le verre à moitié plein.

EVOLUTION DE LA PART

Je suis pour la deuxième fois en un an positif (octobre/novembre 15 et mai 16), pourvu que ça dure!



LEVIER

J’ai réussi (enfin) à diminuer le levier à 50% d’utilisation de la marge selon le calcul d’IB, soit un levier de 1,2 pour 3,10 le mois précédent.

Pour 50% d’utilisation je pensais avoir un levier supérieur. C’est probablement parce que je suis concentré que le levier n’est pas terrible pour ce niveau d’utilisation de marge (un montant de 28000€ emprunté sur un portefeuille de 145000€).

DETAIL PAR SUPPORTS

La répartition par zone géographique n’a pas de sens ce mois étant donnée la concentration du portefeuille.
Je compte toutefois rectifier cela au plus vite.



--> Obligations et assimilés
Poids du portefeuille: 32%
Performance mensuelle: +14,25%
Taux de rendement courant: 9%
Duration: 5,25
Rendement à maturité: 10,50%
Poids notation B (plus faible notation): 79%

Je n’avais pas mis à jour le poids de la notation B le mois dernier suite à la vente de la petite ligne de Chesapeake 2017, c’est rectifié ce mois.
Grâce à la remontée du cours du pétrole, Chesapeake s’envole encore de 25% ce mois.
Au global le titre est toujours en perte de 9%.

--> ETFs zone Amérique du Nord

J’ai tout vendu!

Meilleur performer: Healthcare +2,15%
Pire performer: XIU Index TSX60 de Toronto -3,71%

--> ETFs zone Euro

J’ai tout vendu!

Performance moyenne de 2%

--> ETFs zone Asie

Devinez… j’ai… he ben non.
Fausse manip’ j’ai gardé une ligne de VAS indice australien.
Performance moyenne de -2%

--> Gestion discrétionnaire
Poids du portefeuille: 65%
Performance mensuelle: +7,27%

Apple pèse pour 66% de cette poche après avoir allégé 1/3 de la ligne au dessus de 100$.
J’attend la veille de la keynote à la fin de la semaine pour vendre 85% de la ligne le plus haut possible (104$?).
Si le titre ne monte pas plus je ne suis pas encore certain de vendre, j’attendrai peut-être une meilleure fenêtre.

Meilleur performer: Apple +8,85%
Pire performer: Potash -4,73%

--> Options

Comme j’avais l’objectif de m’alléger sur le mois je n’avais pas pris d’option à part un covered call sur Potash. Je l’ai pris le mois dernier quand le titre avait atteint 25$CAD, j’aurais du en fait plutôt tout vendre en faible perte plutôt que d’essayer de jouer une remontée avec un covered call. L’appât du gain toujours…



CONCLUSION

La chute du titre Apple le mois dernier m’a poussé à tout jeter pour me renforcer sur le titre. Certains diront que c’était opportuniste, d’autre inconscient et risqué (tout l’équilibre de diversification du portefeuille effacé pour suivre le marché dans un de ses excès). J’avoue que je ne sais pas dans quel camp je me situe. J’ai quand même été ’raisonnable’, j’ai hésité à me renforcer encore lorsque le titre était à 90$ et je ne l’ai pas fait (j’avais renforcé à 95,5 et 93,1).

Ce mois de juin j’attends que les événements potentiellement perturbateurs comme le Brexit passent (je reste toutefois investi à 120% pour l’instant) et ensuite reconstruis un portefeuille équilibré à base d’ETFs faible volatilité (je suis quand même inquiet sur l’opportunité d’investir maintenant sur cette catégorie qui a bien monté en 2016 et qui est de facto plus chère en terme de ratios P/Earnings, P/Book ou P/Cash que la moyenne du marché)…

Si Apple remonte avant sa keynote je vends 85% de la ligne et attends toujours le 24 juin pour revenir sur les marchés, donc je serai cash à 30% environ, de quoi pouvoir profiter des excès des marchés si les anglais font les imbéciles.

Je viens juste d’écrire un message commentant les prédictions des uns et des autres et je tombe sur votre message.
En tout cas vous avez le mérite de faire partager cette expérience et à défaut d’engranger des bénéfices, vous aurez au moins mon +1.
Mince consolation !
La problématique de la monnaie est dure à assimiler lors d’investissements, mieux vaut s’y prendre à deux fois et envisager tous les scénarii. C’est une sorte de levier, comme le crédit ou la nue-propriété, à double tranchant.

Bonjour Jef56,
désolé d’être un peu direct mais au fil des mois je suis perdu :avez vous défini une allocation cible, une stratégie support et une gestion du risque (limite de volatilité, de levier) pour votre portefeuille pour le long terme, ou est ce, à l’inverse, une succession assumée de paris divers et variés en fonction du "news flow" voire des états d’âme?

REPORTING Juin 16

J’ai fait le pari du Remain et j’ai perdu.
Je suis forcément mécontent (du vote anglais aussi) car j’avais vu le danger mais je me suis laissé séduire par les cotes des bookmakers alors que j’avais dit que le Brit dans l’isoloir faisait le contraire de ce qu’il disait dans les sondages (cf les dernières législatives et la victoire imprévue des Tories).
L’appât du gain toujours…

J’ai pris le jour du vote une position de 75k€ sur marge, 50% de mon portefeuille sur des supports favorables au Remain dont 18k€ d’ETFs avec levier x2 (sur le FTSE 250) et x3 (sur le FTSE 100).
J’ai perdu 9,5% de ma mise le premier jour (pertes réalisées avec des ventes) soit environ 7000€ (5% du portefeuille).
Le mois aurait eu une autre physionomie si je m’étais abstenu!

Au-delà du pari raté que j’assume, je suis par contre énervé de mon erreur d’avoir acheté des livres alors que les probabilités étaient une faible remontée de la livre en cas de Remain et une belle dégringolade en cas de Brexit. Il fallait garder les livres sur marge, cela me semble d’une telle évidence (et ça l’était aussi le 23). L’effet change a coûté un peu plus de 1500 euros sur les 7k€.

Bref un mois perdu avec ce pari qui se finit bien quand même avec la remontée de fin de mois et surtout avec mon exposition à 90% en monnaie américaine pour une performance négative de -2,41%.
Si je n’avais pas pris de pari le mois aurait probablement fait +1,5/2%.
Et si j’avais gardé mes livres sur marge sans les acheter -2% au lieu des -2,4%.

PERFORMANCE



Ma ’performance accumulée’ est à -4,88% soit mieux que le mois dernier (alors que je perds 2,4% sur le mois). Les titres du portefeuille encore détenus (pas vendus) se sont redressés avec une moins value latente de -4,88%.

EVOLUTION DE LA PART



LEVIER

Comme à mon habitude quand je perds de l’argent et que j’ai une marge de manoeuvre, je l’utilise pour essayer de me refaire plus rapidement en prenant donc plus de risque.
Mon levier est de 2,3 à plus de 80% de consommation de ma marge.
Il est inférieur au mois d’avril mais il est remonté de 1,2 à 2,3 après le Brexit. J’ai donc comme objectif qu’il baisse de nouveau le mois prochain.

DETAIL PAR SUPPORT





--> Obligations et assimilés
Poids du portefeuille: 18%
Performance mensuelle: +7,81%
Taux de rendement courant: 9%
Duration: 5,25
Rendement à maturité: 10,50%
Poids notation B (plus faible notation): 79%

Toujours très belle remontée de Chesapeake avec un +9,27%.
J’ai touché la moitié du coupon ce mois soit 2000€.
Au global le titre n’est plus en perte que de 3,65%.

--> zone Amérique du Nord
Poids du portefeuille: 60%
Performance mensuelle: -0,46%

Apple représente 87% de cette poche et a fait -0,66% sur le mois (je me suis renforcé à 2 reprises pour doubler la ligne).
Apple représente 52% du portefeuille global.

Potash fait presque aussi mal/bien avec une extrême volatilité.

J’ai acheté le 23 et le 24 des ETFs low volatility avec des lignes à 2 ou 3k€.
PEY / PHDG / USLB / ONEV / SMLV / CFO / SIZE

--> zone Europe
Poids du portefeuille: 8%
Performance mensuelle: -16%

Effet Brexit donc puisque j’ai tout acheté le 23.
J’ai perdu 20% sur mes ETFs leveraged ainsi que sur l’ETF small cap.
Après ces ventes je me suis retrouvé avec des livres (environ 14k€) que je n’ai pas voulu vendre (j’avais déjà assez perdu et le moment de panique était passé).
J’ai choisi d’acheter le secteur qui avait le plus baissé (pas les financières quand même!) c’est à dire l’immobilier et j’ai acheté l’ETF IUKP qui fini le mois à -1,10%.

J’ai acheté les ETFs low volatility avec des lignes de 2 à 5k€.
SPYW / DJMC / ZPRP / ELOW (en CHF)

Je ne compte pas renforcer la zone Europe avant des éclaircissements sur la sortie du RU.
Je revends IUKP si la livre retrouve un niveau pré-Brexit.

--> zone Asie-Australasia
Poids du portefeuille: 8%
Performance mensuelle: +4,66%

J’ai toujours mes 2 titres vifs Great Wall (+11%) et Prada (-2,7%) ainsi que l’ETF sur l’indice australien VAS (-0,30%).

J’ai acheté l’ETF low volatility JPMV pour 7k€ (+2,73%).

--> zone World ex USA
Poids du portefeuille: 3%
Performance mensuelle: -0,10%

J’ai acheté les ETFs low volatility pour des montants de 2 à 5k€.
GSIE / IDLV / EFAV

--> zone Emergents
Poids du portefeuille: 3%
Performance mensuelle: +6,40%

J’ai acheté les ETFs low volatility pour 4k€ chacun.
GEM / EELV

J’ai aussi pris un pari (un autre mais beaucoup plus léger, 4850€). J’ai shorté au lendemain de l’annonce de la dévaluation de la naira, l’ETF NGE sur le Nigéria.
Malgré la dévaluation de leur monnaie qui devrait booster leurs industries et le secteur financier qui pèse près de 50% de l’indice, je crois que le manque de devises du pays, avec la forte corruption de ses élites, avec à ma connaissance l’absence de raffineries dans le pays, avec une guerre dans le nord avec Boko Haram, avec des conflits dans le delta du Niger qui a coupé la production de brut de près de 40% (d’aucuns disent que c’est la principale cause de la remontée du brut depuis 2 mois) condamnent le pays à la récession.
Je pense que lorsque les devises seront réellement épuisées et que le pays ne pourra plus subventionner le prix de l’essence, des troubles sociaux importants vont apparaître et les investisseurs vont fuir le pays.
Si ce scénario ne se développe pas avant la fin de l’été je débouclerai la position car elle me coûte 12,30% d’intérêts pour emprunter les titres.

--> Options

Pas d’options dans ce mois de Brexit (vous voyez que je deviens raisonnable!)

CONCLUSION

Un pari perdu mais qui au final n’est pas catastrophique.
Un portefeuille toujours très dépendant du titre Apple. Si Apple se prend un gadin, je suis foutu. Le levier sur Apple est de 3,5 ce qui est intéressant.
Je compte vendre Apple s’il passe la barre des 100$ pour ne garder environ que 20k$ au lieu des 172k$ actuels.
Je compte me renforcer dans les ETFs low volatility, j’en ai sélectionné une quarantaine, en particulier sur l’Asie et les émergents.

Merci Sissi.

Oui on en avait parlé et c’est une raison supplémentaire pour être énervé! Je ne sais pas pourquoi j’ai fait le change (à part que j’espérais que la livre remonte en cas de Remain), je crois que je n’ai pas réfléchi tout simplement.

Personnellement j’aimerais ne plus être investi en GBP car en effet l’avenir est très incertain. Sur marge vous pouvez encore voir venir tranquillement.

Je pense en effet que ETF leveraged + levier c’est le double effet! Mais l’avantage d’un ETF sur d’autres supports spéculatifs c’est que lorsqu’il est à zéro, il ne va pas plus loin. On connaît la perte maximale (sauf si on short mais il y a des ETFs à l’achat dans les deux sens, long ou short).
J’aime bien les ETFs pour cela, c’est simple à comprendre et simple à acheter.

’La pluie ça mouille’! Sympa la chronique de T. Veillet.
Je crois comme lui que les banques centrales tiennent le marché à bout de bras, mais je ne vois pas encore le caillou qui les fera chuter. En attendant on investit sans peur du lendemain!