Portefeuille GTAA vs Dual Momentum (Faber vs Antonacci) : étude comparative

Fructif · #51

Cuibono,

OK compris, effectivement les indices de taux sont très difficiles à avoir ! Je n’ai pas regardé en détail.
Sinon, comment vous en sortez vous avec le emerging, les indices commencent en général en 1996 de ce côté là ? MSCI en tout cas. J’ai simulé en prenant Pacific avant de 1996. Ce n’est pas parfait !

Pour ce qui est du CAGR Dual Momentum regardez d’une part le dernier update qui donne du 18,2% par an et le tableau de performance annuel/mensuel.

Mais quand il se compare aux indices il fait aussi sur la moyenne.
J’ai son livre sous les yeux, par exemple il cite (à de nombreuses reprises) la performance Total Return du SP 500 de 1974 à 2013 de 12,34%. Il s’agit bien de la moyenne, le CAGR étant plutôt légèrement inférieur à 11%.

Par ailleurs, dans le livre le mot CAGR n’est utilisé qu’une seule fois dans une note du chapitre 7 : "One should calculate Sharpe ratios using average monthly returns and monthly standard deviations rather than annlualized figues. Some use CAGR instead of average returns when calculating Sharpe ratios. This double counts the effect of volatility"

En revanche le "annual return" est toujours associé à "average annual return" (parail dans ses articles, notamment sur seeking alpha)

Je ne doute pas qu’il donne parfois le CAGR, mais il faut faire attention car il donne parfois la moyenne.

Naan,

Mes backtests montrent aussi une supériorité du 6 mois et 3 mois sur le 12 mois depuis une dizaine d’année mais pas du tout auparavant. Difficile de savoir si le monde a changé ;-)

Dernière modification par Fructif (17/08/2015 15h45)

CuiBono · #52

@Fructif
Je n’ai pas le livre sous les yeux, je vous fais confiance. Effectivement, c’est confusing…
En tout cas, en retranscrivant son track record sur Excel, ça donne :
- CAGR = 17.19%
- Moyenne annuelle = 18.46 %
Encore plus confusing puisque aucun des deux chiffres ne correspond à son dernier article !
En tout cas, merci pour cette remarque - je suis tout de même surpris qu’il déroge (à son avantage) à la pratique commune des quants portfolios management où tous les bakctests sont en CAGR !

Effectivement, j’utilise les indices Net Returns de MSCI - dont pas mal commencent au 31/12/1969. Après, j’intègre les indices dans le backtest au fur et à mesure qu’ils "naissent".

P.S: je n’arrive pas à uploader le fichier Excel des Perf du GEM ! Si quelqu’un pouvait m’indiquer la marche à suire…

catoun · #53

chlorate a écrit :
Merci également pour le partage. Pouvez-vous donner les détails des fonds sélectionnés ? Emetteur, ticker bloomberg ?

Je suis toujours impressionné par les résultats CAGR de ces approches automatiques.

Désolé, j`ai fait un amalgame entre la moyenne annuelle et le CAGR.
j`ai mis à jour mon post. Merci à Frutis pour ses éclaircissements.

Les tickers que j`utilise que vous pouvez trouver sur Google Finance:
- TDB902 pour les U.S.
- TDB900 pour le Canada
- TDB906 pour l`Europe
- TDB091 pour l`émergent
- TDB909 pour le fond d`obligations

Fructif a écrit :
Le Max Drawdown est vraiment faible c’est impressionnant. Bravo !

Effectivement, peut être qu’au Canada ça vaut le coup sur des fonds, j’imagine que les frais annuels sont beaucoup moins élevés qu’en France ! Quels sont ces frais ? (pour ma culture personnelle)

Quelques questions sur la stratégie :
- Pourquoi avez vous choisit 3 mois pour le relative strength ? Ça me parait vraiment "court"
- Et pourquoi la SMA 10 Mois plutôt qu’un momentum 1 an ? (à mon avis c’est kif kif selon mes lectures et calculs)
- Pourquoi USA+Canada, que j’imagine très collellé ?

Je n`ai aucun frais annuel pour ce portefeuille. En contre partie, j`ai un choix limité de fonds, et ce sont uniquement des fonds maison de la banque.
Pour mes actions, j`ai un compte chez un concurrent low cost.

Si mes souvenirs sont bons, j`ai trouvé que le score sur 3 mois était beaucoup plus réactif en backtest. Cela peu avoir plus de bruits,mais j`avais jugé que les résultats étaient convenable.
J`avais backtesté des scorings du genre 30% pour les 3 mois et 70% pour du 12 mois. Les résultats ne m`avaient pas sauté au yeux.

Il ya tellement de combinaisons et critères possibles. Difficile de tous les tester.

Comme vous le savez sûrement, Le filtre du SMA à 10 mois est l`équivalent du SMA à 200 jours qui est la référence.

Au Canada, les portefeuilles indicielles passifs de référence sont toujours composé du tandem Canada-USA. Le Canada n`est pas si colleté. Je me rappelle durant mes backtests que l`indice canadien a surperformé sur une certaine période.

De plus et contrairement au S&P 500 U.S., les secteurs énergétiques, commodités et financiers représentent 50% de notre indice.
En ce moment, les U.S. surperforment alors que le Canada est en dessous de sa moyenne mobile à 200 jours.

Edit:
J’ai rapidement testé le filtre sur le SMA 12 suggéré par Fructif au lieu de 10. Les autres critères restent inchangés.
Aucune différence excepté en période de récession:
- Le retour annuel en 2000 sous-performe de 2.8% comparé au SMA 10.
- Le retour annuel en 2008 sous performe de 8%

Dernière modification par catoun (17/08/2015 19h33)

Nann · #54

Pour ceux qui aiment backtester sous excel, voici des fonds dont on peut télécharger des historiques à date plus lontaine (notamment sur yahoo finance) :

- VFINX, SP500, depuis 1980
- RYOCV, Nasdaq, depuis 1994
- VGTSX, World, depuis 1996
- VEIEX, Emergents, depuis 1994
- VIPSX, TIP, depuis 2000
- VBINX, 60/40 US / Bonds, depuis 1992.

C’est moins loin que les indices, mais ca prend en compte le total return tout en allant plus loin que les fonds français.

Dernière modification par Nann (18/08/2015 16h38)

Fructif · #55

Bonjour Catoun,

Je me suis mal exprimé, je ne parlais pas de la différence entre la SMA12 et SMA10 mais l’absolute performance (type Antonacci) par rapport à la trending performance (SMA).

Selon mes backtests, j’ai trouvé que c’était kif kif, mais je voulais votre retour.

Mais depuis, je suis tombé sur un post sur le sujet d’alpha architect. Et effectivement c’est kif kif !

Pour le backtest sur les 3 mois, quelle est l’antériorité de votre backtest ? Les 10 dernières années ont été assez spécifiques je crois.

Sinon, j’ai rapidement regardé les frais de vos fonds … c’est sûr cela n’a rien à voir avec les fonds français !

catoun · #56

Fructif a écrit :
Je me suis mal exprimé, je ne parlais pas de la différence entre la SMA12 et SMA10 mais l’absolute performance (type Antonacci) par rapport à la trending performance (SMA).

Selon mes backtests, j’ai trouvé que c’était kif kif, mais je voulais votre retour.

Je comprends mieux. Le dual momentum d`Antonacci est connu des investisseurs nord-américains.
Je ne l`ai testé pour la simple raison que mon compte chez ma banque ne me donne pas accès aux T-Bill U.S.
Or, je ne considèrerais que la paire américaine pour du long terme, qui pour moi serait la plus performante. Mais ce n`est que mon point de vue.

Fructif a écrit :
Pour le backtest sur les 3 mois, quelle est l’antériorité de votre backtest ? Les 10 dernières années ont été assez spécifiques je crois.

15 ans soit jusqu`à la bulle internet de 2000. Je ne peux aller plus loin avec mes fonds indicielles.

Je ne suis pas convaincu que backtester jusqu`en 1970 puisse apporter de meilleurs éléments.
Pour vraiment coller à notre environnement actuel, Il faudrait trouver, dans l`histoire du marché, une période avec des taux d`intérêts bas et des conditions de marché similaires, et backtester sur cette période.

A ma connaissance il n`y en pas vraiment. La période 1920 à 1946 a vu les taux d`intérêts chuter. Cependant, cette fenêtre de temps a vécu une déflation, depression, et une guerre mondiale…

Dernière modification par catoun (18/08/2015 18h54)

Nann · #57

Nann a écrit :
Pour ceux qui aiment backtester sous excel, voici des fonds dont on peut télécharger des historiques à date plus lontaine (notamment sur yahoo finance) :

- VFINX, SP500, depuis 1980
- RYOCV, Nasdaq, depuis 1994
- VGTSX, World, depuis 1996
- VEIEX, Emergents, depuis 1994
- VIPSX, TIP, depuis 2000
- VBINX, 60/40 US / Bonds, depuis 1992.

C’est moins loin que les indices, mais ca prend en compte le total return tout en allant plus loin que les fonds français.

Je m’autocite comme contexte.

J’ai réalisé de nouveaux backtests dual momentum sur la base des fonds (qui ont l’avantage de proposer un total return, à l’inverse des indices).

Avant 2003, la performance n’est pas significativement meilleure qu’un B&H, voire est pire pendant de longues années.

Cela entraîne un double impact :
- Un impact financier, avec des frais d’ordre qui coûtent sans valeur ajoutée (et c’est sans compter le coût des ordres qui était exorbitant dans les années 80 et 90).
- Un impact psychologique, pouvant mener à abandonner la méthode du fait de sa sous-performance sur la longue durée.

spiny · #58

Je ne suis pas fan mais les amateurs apprécieront sans doute cette interview d’Antonacci.

CuiBono · #59

Je signale ici la formation de Cédric Froment intitulée « Créez votre machine à devenir rentier ».

Je tenais en fait à mettre fin à ce suspense insoutenable que Cédric a instillé tout au long de son récent webinaire de plus de trois heures. Et de répondre gratuitement à ce pauvre internaute qui a demandé vainement à deux reprises : «mais qui est donc ce chercheur italien ? », sans autre réponse que quelque chose qui s’approchait de « faut payer pour voir ».

Donc, d’après les informations glanées tout au long de ce webinaire, le chercheur mystère est italien, a gagné un prix dans la communauté financière pour ses travaux sur le momentum et sa stratégie repose sur quatre modules avec un verrou anti-crise. Je suis… Je suis…

Attention spoiler… Roulements de tambour…

Mais c’est bien sûr, Gary Antonacci ! Sauf qu’il est nord-américain mais peut-être a-t-il du sang italien comme son nom le suggère… Et je mettrais ma main à couper que le verrou anti-crise n’est autre que l’Absolute Momentum.

Pour définitivement vous convaincre, je vous laisse jouer au jeu des 7 erreurs entre l’original (figure 7 page 23 et figure 9 page 25) et la copie (figures en milieu de page).

Et puisque je suis d’humeur "trublionne", je vous propose de consulter avec intérêt ce billet ou suivre le portefeuille de Golliwogg en plus du présent fil de discussions pour mettre la main sur plein d’autre ressources gratuites, notamment les ETF qui permettent de mettre en oeuvre cette stratégie rentier.

Je n’ai pas suivi la formation de Cédric Froment mais il a dit dans son webinaire qu’il y dévoile sa source secrète tant attendue, ce qui ne fait pas de lui un plagiaire. Au vu de la qualité de son blog, je suppute que les 597€ demandés (497€ dans le cadre du webinaire mais qui est maintenant fermé) trouvent justification dans un excellent coaching, à défaut de présenter une stratégie innovante qui peut être de toute façon assemblée gratuitement en mode "do-it-yourself" grâce aux ressources mentionnées ci-dessus.

Ne me méprenez pas. Il est tout à fait normal de vendre et marketer avec plus ou moins de finesse une idée originale dont on est l’auteur. Mais cette technique de vente qui consiste à taire une information publique pour faire passer à la caisse des ignorants n’honore pas celui qui la pratique. Vu la notoriété et la crédibilité de l’intéressé, avait-il vraiment besoin de cela ?

Cela étant, la prochaine fois que je compare deux stratégies d’allocation d’actifs (par exemple RAA vs GEM), il se pourrait bien que je facture mes trouvailles à prix d’or via un pdf et une poignée de teasers vidéo

Dernière modification par CuiBono (14/05/2016 03h53)

maxicool · #60

Ouah, 597 euros, la superbe affaire !

Fructif · #61

Moi aussi je vais augmenter le prix de mon livre

Stibbons · #62

CuiBono a écrit :
Mais cette technique de vente qui consiste à taire une information publique pour faire passer à la caisse des ignorants n’honore pas celui qui la pratique. Vu la notoriété et la crédibilité de l’intéressé, avait-il vraiment besoin de cela ?

C’est vieux comme le monde. Citation d’une phrase de la newsletter Sante Nature Innovation (que je vous conseille):

Sante Nature Innovation a écrit :
L’autre plante efficace rapportée d’Amérique du Sud au XVIIe siècle fut l’ipéca, utilisée contre la dysenterie. Le Dr Jean-Adrian Helvétius fit payer à Louis XIV mille louis d’or pour obtenir sa « formule » contre la dysenterie, alors qu’il la tenait lui-même d’un brave marchand revenu d’Amérique et qui ne souhaitait que guérir des malades… et qui, lui… ne reçut rien

Lien Google Book

En tout cas merci pour les liens, voilà du concret (beaucoup plus que cette formation). En parlant de cette mode de formation, je me demande s’il ne faudrait pas tenir un registre de toutes ses formations ainsi que leur source académique…

roro · #63

Bonjour,

@Stibbons, c’est sur ma liste de choses à faire (pas spécialement focalisé sur cette stratégie en particulier cependant) :-) !

J’ai commencé par Sell in May et les moyennes mobiles…

Amicalement,

R.

CuiBono · #64

Stibbons a écrit :
Le Dr Jean-Adrian Helvétius fit payer à Louis XIV mille louis d’or pour obtenir sa « formule » contre la dysenterie, alors qu’il la tenait lui-même d’un brave marchand revenu d’Amérique et qui ne souhaitait que guérir des malades… et qui, lui… ne reçut rien

Ah ! si seulement Louis XIV avait eu Google à portée de mains ! Je m’explique…

N’y voyez aucun acharnement, seulement une coïncidence. Il se trouve que je m’intéresse en ce moment à la technique de trading de Dan Zanger. Donc je google "Dan Zanger" et je tombe, stupéfait, sur une copie et l’original posté deux ans auparavant !

Ce ne sont pas les nombreux copier/coller maladroits qui me dérangent. Ce ne sont que des erreurs, hélas communément partagées, d’un jeune débutant peu consciencieux à l’époque. Non, ce qui me rebute vraiment, c’est de lire que Cédric Froment a "étudié en détail microscopiques chaque chose à propos de Zanger et de sa méthode au cours de sa période de gain explosif." ("I studied in microscopic detail every single thing about Zanger and his method during his explosive returns period" dans le texte original), laissant croire à une supposée expertise qui justifierait un prix de formation exorbitant.

Le lecteur non averti pourrait donc facilement se laisser prendre à débourser la modique somme de 997 € pour une formation de Cédric Froment sur le Trading de news sur actions, alors qu’il pourrait gratuitement puiser à la source ("Position trading using Episodic Pivots") ! Cela prendrait certes un peu plus de temps et il n’y aurait pas de SAV, mais faut pas pousser mémé dans les orties tout de même…

Donc, vous remplacez Louis XIV par Mme Michu (oulálá le crime de lèse majesté!), le Dr Jean-Adrian Helvétius par le trader/formateur Cédric Froment et le brave bloggeur d’Amérique par Pradeep Bonde et vous comprendrez ma boutade de début de post !

Au fait, pour continuer sur la lignée du plagiat d’auteurs américains, le récent vainqueur de Britain Got Talent a été accusé à plusieurs reprises de plagiat de numéros de magie d’American Got Talent (ici et là). Belle leçon de morale pour nos enfants…

NikNik · #65

Bonjour à tous,

Tout d’abord, je souhaite préciser que je suis novice dans le monde de la finance et tout particulièrement celui de la gestion de portefeuille.

@CuiBono, pour rebondir sur votre présentation de la formation de Cedric Froment, ce sont ces videos gratuites qui m’ont donné envie de creuser le sujet mais je suis d’accord qu’il est hors de question de payer aussi chère une information pouvant être trouvée sur le net.

J’ai donc lu les livres suivants :
- The Ivy Portfolio, Mebane T. Faber & Eric W. Richardson (gratuit en pdf sur le net)
- Buy don’t Hold, Leslie N. Masonson (payant 12€)
- Dual Momentum Investing, Gary Antonacci (payant 21€)

Eh ben, c’était pas de la tarte pour un novice tel que moi, de tout comprendre. (peut être suis-je aussi un peu limité ^^)

Néanmoins, ce qu’on retrouve dans tous les livres c’est :
- Avoir une routine simple à mettre en oeuvre
- Ecarter tous les aspects émotionnels
- Avoir confiance dans sa stratégie et accepter de perdre
- Faire mieux qu’un indice de référence (par exemple : S&P 500)
- Backtester les solutions

Pour les routines suivant la stratégie (portefeuille) choisie, tout est expliqué de manière brillante par CuiBono dans le premier post + les routines ici + toutes les discussions qui en découlent !

MERCI BEAUCOUP pour le partage de vos connaissances ! C’est top !

Cependant, j’ai encore des points de blocage pour me lancer.

1/ A chaque fois que je commence à maitriser une stratégie, j’en trouve une nouvelle… J’étais sur le DM(12) et je lis, maintenant, le GEM… Bon, si je comprends bien c’est la même chose sauf qu’on a pas les 4 classes d’actifs à surveiller mais uniquement la classe d’actif "action" à surveiller.
- Je cherche l’UC qui me donne la meilleure perf à 12 mois parmi la classe d’actif Action
- Je soustrais la rémunération de l’actif sans risque
Si >0 j’achète sinon fond € proposé par l’assurance vie

Quels sont les avantages / inconvénients des deux stratégies ? Laquelle vous me conseillez ?

D’instinct, je dirai que le GEM donne de plus haut rendement mais avec une volatilité plus importante et donc des creux dans un marché en baisse plus prononcés. Autant vous dire que s’il est possible que mon capital subisse - 20 % un mois donné, je ne serais pas en mesure de dormir…

2/ Rémunération de l’actif sans risque ? Je vois que plusieurs chiffres sont données sur la fil : 4%, 2.5%, 3% … xD C’est quoi concrètement ? qu’est ce que je dois suivre pour avoir la valeur exacte à un instant t ?

3/ Il y a débat sur le calcul du Momentum. La théorie nous dit perf à 12 mois et je vois sur cette fil que :
- De nos jours, la perf qu’il faut regarder c’est 3 mois
- Qu’il faut utiliser un système de pondération : x% perf 3 mois + y% perf 12 mois + z% perf 1 mois

Quelle est la bonne méthode ? Quels sont vos avis sur le sujet ? Est ce que des backtests existent ?

4/ Quelle AV choisir ?

En effet, les UC fournies par les AV sont différentes donc comment peut-on faire une stratégie DM12 ? En effet admettons que l’AV 1 proposent un ETF sur les actions avec 18% de perf à 1 an et que je suis l’AV 2 ou je n’ai que du 16%….

Vous allez me dire ben prends les deux ^^ ! Mais bon ça va un peu à l’encontre du principe "routine simple une fois par mois" et puis là, j’ai pris un exemple de 2 AV. On pourrait imaginer N AV et la ca ne marche pas

Du coup, quel contrat vous me conseillez pour avoir un pull de titres assez sympa et pertinent dans plus ou moins toutes les classes d’actif ? Bien évidemment, l’idéal serait que l’AV ait du 0,6% de fg / an avec 0 frais sur arbitrage (investissement/désinvestissement), stop loss etc…

Il me reste encore un peu de chemin avant de mettre en place la stratégie mais je suis sûr que vous allez pouvoir m’aider ! Je vous remercie par avance pour vos retours !

Dernière modification par NikNik (04/06/2016 23h44)

CuiBono · #66

NikNik a écrit :
c’était pas de la tarte pour un novice tel que moi, de tout comprendre.

C’est sûr, en anglais c’est moins facile ! Bravo à vous d’avoir persévéré, vous êtes sur la voie de la réussite.

1/ Effectivement, Antonacci a abandonné le principe des 4 classes d’actifs pour faire un all-in soit sur les actions US, soit sur les actions monde, soit sur les obligations américaines (tout est expliqué ici, en anglais encore!)

L’avantage du GEM est que c’est plus simple à mettre en oeuvre et apporte plus de performance. L’inconvénient est qu’íl y a plus de volatilité et de drawdown. Je vous laisse comparer les métriques de DM12 que j’ai données dans le premier post de ce fil avec celles donnée ici. Au final, c’est à vous de décider en fonction de votre aversion au risque et de l’effort que vous voulez mettre dans l’exécution de la stratégie. Ceci dit, étant donné que vous ne pourrez pas dormir dans le cas d’une perte de capital de 20% (il s’agit du maximum drawdown historique du GEM), et bien je vous conseille de rester sur le DM12. Notez toutefois que ce n’est pas parce que le maximum drawdown historique de DM12 est de 11% qu’il ne peut pas être de 20% dans le futur…

2/ Le plus simple est de travailler avec une assurance-vie (actions+obligations disponibles dans une même enveloppe au contraire du PEA qui ne permet pas la détention d’obligations) si vous pouvez en ouvrir une (sinon c’est CTO, mais les impôts sur les plus-values vont tuer votre performance sur le long terme). Donc, avec une assurance-vie, vous prenez comme rémunération sans risque la dernière performance connue du fonds en euros.

3/ Faites simple: prenez 12 mois. C’est une métrique disponible partout (Morningstar et mieux encore Quantalys qui permet de faire le scoring par assurance-vie). En plus, d’après ce backtest, il s’agit de la meilleure période en terme de ratio de Sharpe. Enfin, cela permettra de faire la comparaison avec la dernière performance connue du fonds en euros de votre AV (qui est elle aussi calculé sur 12 mois, même si ce sont les 12 mois de l’année précédente vs les 12 derniers mois glissants mais cela reste la moins pire des solutions).

4/ Pour le choix de l’assurance-vie, il faudra vous payer la formation de Cédric Froment intitulée « Créez votre machine à devenir rentier » ! Dans son webinaire/teaser que j’ai évoqué, il s’est bien gardé de citer le nom de l’AV qu’il préconise, alors je ne vais pas lui casser la baraque…

Non, j’déconne… puisque c’est gentillement demandé, je vais me faire un plaisir de jouer (encore…) les trouble-fêtes .

Je n’ai pas fait de backtests sur un panel d’AV pour déterminer laquelle est la meilleure. Je préconise toutefois d’aller ici, de sélectionner "Frais sur versement <=0", "Frais de gestion UC <= 0,6" et "Nombre d’UC plus de 200" et de choisir une AV parmi celles qui proposent le plus d’UC. Attention : le nombre d’UC ne doit pas être le seul critère de choix. Il faut notamment regarder s’il s’agit d’un contrat individuel ou collectif etc. Comme le veut la formule consacrée, "demandez conseil à votre conseiller financier habituel" mais assurez-vous qu’il ne soit pas affilié à un assureur en particulier…

Si vous faites du DM12, vous pourriez remplacer le certificat OR (denrée assez rare parmi les AV) par un OPCVM sur les minières. Toutes les AV en proposent donc c’est beaucoup plus facile à mettre en place, et ça peut rapporter gros. Personnellement, je trépine d’impatience de découvrir lundi prochain la perf de mes OPCVM "BGF WORLD GOLD FUND A2 EUR" et "CM-CIC OR ET MAT (C)" quand je vois que l’ETF GDX sur le marché américain a fait +11.24% à la dernière séance de vendredi alors que l’ETF GLD n’a fait "que" +2.76%… Ceci dit, cet effet de levier s’accompagne naturellement d’une plus grande volatilité. Encore une fois, tout dépend de votre aversion au risque. Et à ma connaissance, je n’ai pas vu de backtest qui remplace GLD par GDX donc cette modification nous fait entrer en territoire inconnu.

Il ne me semble pas qu’Antonacci parle de stop-loss dans ses stratégies DM12 ou GEM. Donc cela ne devrait pas orienter votre choix vers une AV en particulier à mon humble avis.

Dernière modification par CuiBono (06/06/2016 00h02)

maxicool · #67

Bonjour,

l’année passée (avant de lancer une stratégie Dual Momemtum sur mon contrat Linxea Avenir), je m’étais demandé si je n’allais pas ouvrir une autre AV présentant davantage de choix au niveau des 4 modules.

J’avais comparé plusieurs contrats, pour arriver à la conclusion que la contrat idéal n’existait pas…
J’avais fait quelques tableaux comparatifs avec ce qui me semblait être de bons choix pour chaque module (entre parenthèse, les frais).

Voilà ces tableaux si cela peut vous aider…

Le contrat Darjeeling présente le meilleur choix en trackers sur les 4 classes d’actifs.
Malheureusement, son fonds euros propose un rendement peu intéressant (donc, "pas de solution de repli" en cas d’arrêt de la stratégie, voir en cas de "krach boursier majeur".

J’ai finalement fait le choix de rester sur mon contrat Linxea Avenir, pour profiter de l’antériorité fiscale de ce contrat, pour disposer du très bon fonds euros Suravenir Opportunités (rendement de 3.60% en 2015) au cas où, et car la liste des UC de ce contrat est très souvent élargie (suite aux demandes des assurés sur le forum VIP Linxea).
Récemment, par exemple, quelques trackers ont été ajoutés (le World, le SP500…).

Voilà, bonne réflexion !

Cordialement,
Frédéric

NikNik · #68

Merci à vous deux pour votre aide ! J’avance à grands pas. J’ai pu mettre du concret sur le DM12.

A titre d’exemple, en prenant le contrat LinXea Vie, on aurait ceci :

Tous les % de return sont à 12 mois

- 25 % action : ID FRANCE SMIDCAPS C (24,47 %)

- 25 % obligation : PARVEST BD JPY CLC (C) JPY (20,99 %) ou H2O MULTIBONDS R C EUR (18,75 %)

- 25 % immobilier : ALLIANZ SECTEUR EURO IMMOBILIER (8,66 %)

- 25 % Or : SHARE GOLD (29,04%) ou BGF WORLD GOLD FUND E2 USD (25,32 %) ou BGF WORLD GOLD FUND A2 EUR (24,92 %) (@CuiBono, vous êtes sur le coup :p)

Plutôt content du résultat, j’ai pris un peu de recul et j’ai un nouveau sujet qui me chiffonne…

En fait le momentum peut être comparé à l’évolution d’une bulle. D’ailleurs, c’est ce qu’on voit dans le schéma que vous présentez :

CuiBono a écrit :
REFLEXIONS PERSO

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … ulle_2.jpg

PHASES FURTIVE & ALERTE : c’est pas vraiment là où on voudrait être, c’est pourquoi on utilise la discrimination du Relative Strength pour choisir des actifs qui sont déjà en phase maniaque. Mais bon, si on est en phase furtive/alerte, c’est déjà pas trop mal, disons qu’on regrette juste de passer à côté d’autres opportunités autrement plus fructueuses (c’est un peu comme à la caisse de l’hypermarché où la queue d’à côté avance toujours plus vite, mais bon, je m’égare ).
PERIODE MANIAQUE : c’est ZE place to be pour les surfeurs de tendance ! On repère les Formule 1 grâce au Relative Strength.
ECLATEMENT : self-explanatory – on sort au plus tôt (quoi qu’íl serait plus juste ou moins prétentieux de dire « au mois tard ») en utilisant l’Absolute Momentum ou la SMA10 (fin de tendance). Bref, on limite la casse dans la panique générale.

Ce que je ne comprends pas, c’est que si on choisit toujours le placement avec la plus haute perf à 1 an alors on sera toujours en haut de la bulle autour de "l’éclatement". En plus, une fois que la bulle a éclaté, on est peut être sur la pente descente mais la perf à 1 an est peut être toujours très élevée. On va donc surfer un mois de plus sur de la perte de perf.

Bref, je pense que je me suis embrouillé mais je n’arrive pas à me raccrocher à quelque chose de rationnelle…

Désolé de vous déranger.

Dernière modification par NikNik (05/06/2016 18h56)

roro · #69

Bonjour,

Pourtant, votre dernier paragraphe me paraît plein de sens!

Sur ce genre de stratégie, on rentre lorsqu’une tendance positive est déjà établie, puis on sort lorsqu’une tendance négative est déjà établie.

On rentre et on sort donc effectivement toujours trop tard, et c’est pour cela qu’en cas de marché sans tendance (qui monte puis redescend), on peut perdre de l’argent v.s. une stratégie buy and hold.

Dans le passé, et sur une longue période, ce genre de stratégie a néanmoins été payant.

Amicalement,

R.

PS: Attention toutefois à H2O MULTIBONDS, il faut pouvoir encaisser la volatilité…

roro · #70

Bonsoir,

Pour les amateurs de la stratégie GEM d’Antonacci (je sais qu’il y en a sur cette file :-)), et comme je l’avais annoncé à Stibbons, j’ai commencé une série d’articles sur mon blog sur cette stratégie.

Voici pour commencer le détail de la stratégie, des sources de données possibles, un modèle de feuille de calcul Google (et en bonus, la comparaison entre ma reproduction et la stratégie originelle) -> Global Equities Momentum : analyse des performances - Le Quant 40

Amicalement,

R.

CuiBono · #71

Dans la même veine que mon post #27, j’enfonce le clou avec ce copie-écran de Quantalys :

8 OPCVM qui surperforment l’ETF, 69% de surperformance du top OPCVM par rapport à l’ETF… Pourquoi autant de haine envers les OPCVM ?

Par définition, une stratégie momentum est capable de capter les happy few OPCVM qui surperforment leurs homologues ETF. Alors pourquoi les exclure de l’univers au profit d’un 100% ETF ? C’est se priver de quelques profits qui font la différence à la fin de l’année !

CuiBono · #72

Voici le post que vient de publier Meb Faber sur son blog :

Meb Faber a écrit :
Dear,

Did you know that on this very day in 1512, the Sistine Chapel opened to the public?

Also on this very day in 1952, the U.S. tested the first hydrogen bomb.

Last – and most certainly least – on this very day 10 years ago, I penned my very first blog post!

It wasn’t quite the work of art as the Sistine Chapel, nor did it pack the punch of the hydrogen bomb, nevertheless… In honor of this blogiversary, I’m going to give you five free gifts and will only ask for one small thing in return.

But first, a quick look back. Over the past 10 years, I’ve penned over 1,700 articles (about 15 per month) which have been read by over 10,000,000 visitors from 220 countries. (With only 195 or so countries in the world that means we have had visitors from 30 or so that no longer exist!)…We’ve published 10 white papers and five books. Our old QTAA paper is the most downloaded in history on the SSRN database out of over 500,000 academic papers. (We’ll update this in February for its 10-year anniversary.) That’s a lot of writing…

So, to celebrate, this is a week of free giveaways.

First, I’m making all of my ebooks free to download on Amazon all week. My gift to you, no strings attached. (Exception is Ivy which is Wiley published so I can’t control that.) Head to Amazon and you can download all of the ebooks to read on any tablet or computer.

Second, I’m giving you a free month subscription to my investment research website The Idea Farm. Again, no strings attached. If you don’t like it, you can cancel anytime.

So that’s four free books and one free month-long subscription. Five freebies! And there’s only one small thing I’m asking of you.

Please check out our new Cambria Digital Advisor offering. I’m very proud of it. And as I believe it’s an excellent choice for managing your wealth, I’ve sunk all my investable net worth into its portfolios. After all, I know of no bigger compliment than to vote with my own money. (By the way, if you’re interested in investing not only in Cambria’s market strategies, but in Cambria itself, now you can join the team.)

Lastly, I’d like to say a big thanks to all the readers. People often have asked me over the years how I’ve managed to continue to churn out so much content, particularly for free. My answer, ironically, is “you’re how.” I have benefited far more than any of my readers thanks to all the wonderful feedback on my published research, the new ideas sent in that have stimulated my own thinking, and the constructive criticisms offered over the years. So thank you all for the tremendous role each of you has played in creating this decade’s worth of content.

But I reserve my final and greatest gratitude for all of the amazing people I’ve met over the years, including the amazing experiences we’ve shared together. From wakesurfing in Argentina, to catching a Sox ballgame with John Henry, to the countless happy hours and lunches - thank you all for being such wonderfully interesting, quirky, brilliant, and fun readers. I couldn’t do it without you!

Below are a few of the most popular posts since 2009 when I got around to installing Google Analytics…in no particular order:

The All Seasons Portfolio (2014)
Betterment vs Wealthfront (2016)
50% Returns Coming For Commodities And Emerging Markets? (2016)
Combining Rotation And Timing Systems (2009)
F-Squared Post (Since edited due to their lawyer inquiries, 2013)
Hedge Fund Analyst Checklist (longer lists in new Invest with the House book, 2014)
Asset Allocation Strategies (2013)
Paul Tudor Jones on the 200 day moving average (2014)
What Happens When You Buy Assets Down 80%? (2013)
Risk Parity vs Endowment Model vs Permanent Portfolio (2012)
Which Institution Has The Best Asset Allocation Model? (2016)
Cloning the Largest Hedge Fund in the World (2014)
Three Way Model (2015)

Donc dépêchez-vous de télécharger ses ebooks - ils valent vraiment le coup ! Pour l’anecdote, je me rappelle avoir acheté "Global Asset Allocation" il y a plus d’un an pour la modique somme de $5 environ (déjà donné à l’époque !) et ma banque de me facturer quelque chose comme 20 € pour payer la transaction avec ma carte bleue française… Vive Pay Pal !

Jeryagor · #73

Super, je vais aller télécharger ça sur ma Kindle de suite.

garion · #74

Merci ! pour l’information CuiBono.
4 des 5 ebooks sont effectivement disponibles gratuitement.

CuiBono · #75

Cédric Froment vient de tendre (à nouveau) le bâton pour se faire battre et je ne vais pas manquer cette occasion pour mettre à jour quelque chose que j’avais repérée depuis quelque temps déjà.

En guise de prélude, je vous laisse trouver les sept erreurs (encore !) entre l’image de son article publié le 09/12/2015 et celle d’un autre article publié 3 mois plus tôt (le 10/09/2015) sur l’excellent blog de trading Tradeciety.com (et repris le 23/09/2015).

Mais Cédric Froment est un plagiaire multi-récidiviste qui n’a pas froid aux yeux ! Ainsi, dans son article du 28/10/2015, on trouve une belle infographie qu’il vient de reprendre aujourd’hui pour promouvoir son nouveau webinaire “gratuit” (attendez-vous au passage à passer à la caisse en fin de session)… Et devinez quoi ? Surprise, la même image est également présente là (à noter que Rolf, le bloggeur de Tradeciety.com, est aussi le fondateur du site edgewonk.com) ! Ayant démontré la propension du Cédric Froment à plagier et étant donnée l’excellente réputation de Rolf pour ses infographies (comme celle-là, celle-là ou encore celle-là par exemple), je n’ai aucun doute sur qui à copié qui… Libre au lecteur de se faire sa propre opinion.

Quitte à repomper son confrère blogueur, Cédric Froment devrait plutôt y reprendre ses bonnes pratiques qui consistent à rendre à César ce qui appartient à César et ne pas y apposer son propre logo (un des exemples à suivre est ici). Je constate que c’est d’ailleurs la norme sur tous les blogs sérieux, comme ici, où le présent fil de discussions est référencé…

Conclusion : Cédric Froment a achevé de se décrédibiliser à mes yeux et il est hors de question pour moi de mettre un kopeck dans ses chères formations qui sont très probablement (opinion personnelle) des copies de quelque chose mis gratuitement à disposition, ailleurs, sur Internet.

Qualitatif -vaut arrêter les backtests postprédictions		3% - 4
Qualitatif - Rien ne vaut le retour à la moyenne		8% - 9
Quantatif - version Dual Momentum		40% - 43
Quantitatif - version IVY		9% - 10
Peu importe tant qu'on est un Investisseur Heureux !		16% - 18
La Bourse est un casino : j'investis pas, je joue		6% - 7
Un quanlitatif, parce que je n'arrive pas à me décider		14% - 15

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
La santé des big pharmas : analyse comparative sur dix ans	9	5 625	16/02/2021 14h35 par InvestisseurHeureux
Théorie du portefeuille : portefeuille All weather vs portefeuille Momentum ?	22	9 569	11/11/2019 16h10 par skywalker31
Investissement momentum couplé avec de l'investissement value [ 1 2 3 4 5 6 ]	136	16 864	08/02/2022 10h08 par Eric18
Stratégie momentum dans un Plan d'Epargne Entreprise ?	15	4 461	09/11/2017 07h03 par Adrien
Indicateur Momentum Composite sur les actions ?	3	1 250	28/04/2020 19h48 par Gulli
Meilleurs fonds actions momentum en Europe ?	4	1 569	14/12/2015 18h30 par marcopolo
Portefeuille boursier virtuel (ou jeu fictif) vs portefeuille boursier réel [ 1 2 ]	34	9 498	01/01/2020 17h47 par Scipion8

Sondage

chlorate a écrit :

Fructif a écrit :

Fructif a écrit :

Fructif a écrit :

Nann a écrit :

2 #59 14/05/2016 03h25

1 #62 14/05/2016 13h46

CuiBono a écrit :

Sante Nature Innovation a écrit :

Stibbons a écrit :

NikNik a écrit :

4 #67 05/06/2016 09h30

CuiBono a écrit :

1 #69 05/06/2016 14h52

1 #70 06/09/2016 20h57

3 #72 01/11/2016 22h20

Meb Faber a écrit :

1 #75 21/11/2016 01h07

Discussions peut-être similaires à “portefeuille gtaa vs dual momentum (faber vs antonacci) : étude comparative”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)