Sears : groupe de distribution américain

sergio8000 a écrit :

Les opérations sont toujours médiocres, mais nous savons déjà que les résultats des retailers se font principalement au Q4. Les réductions de coûts permettent de compenser l’effondrement des ventes : la canal SYW semble moins cher pour la pub que les canaux traditionnels.

Les annonces concernant les marques valident la pertinence d’une évaluation par la méthode de somme des parties (où SYW est comptée à 0 et les opérations du retailer entre - 2 milliards et - 3 milliards à ce jour).

On apprend dans le conf call qu’en plus des fermetures de boutiques précédemment annoncées, 120 supplémentaires seront réalisées au cours de l’année, et que Home Services a délivré de la croissance rentable. Le management pense que les marques sont moins intéressantes sous le parapluie de Sears qu’en tant qu’entités indépendantes, ce que nous pensions déjà également.

En juin 2014, vous estimiez une valeur de la holding située entre $200 et $800 (voir plus). En effet, alors que SHLD cotait $40/action, vous affirmiez:
"Au contraire, je crois plutôt qu’on tient ici une entreprise qui sera bientôt incroyablement profitable. Notre mise, on ne la multipliera pas par deux, mais par cinq, dix ou vingt. Peut-être plus."

Quasiment 2 ans après:
1) Pensez-vous que SHLD est toujours en passe de devenir une entreprise "incroyablement profitable"?
2) Maintenez-vous votre estimé de valorisation, impliquant un x17 à x67 sur le cours actuel, ou l’avez-vous revu à la baisse?

L’article suivant (Sears Canada) donne quelques éléments intéressant sur le management de la base client de Sears (How Sears Canada Profits from its Customer Database)

Entre autres :

1/Les 3 centres d’appels de Sears reçoivent 18 millions d’appels par an. Toutes les données relatives à ces appels sont stockées et découpées en 189 segments RFM (What is RFM analysis (recency, frequency, monetary)? - Definition from WhatIs.com)
2/ Tous les couts liés aux promotions, sont rattachés à l’un des 189 segments de vente, ce qui permet un découpage très fin de leur niveau de profitabilité (ou non !)
3/La base aurait 11 millions de clients (sans doublons)
4/Au Canada ou la vente par catalogue est encore relativement présente, les résultats des initiatives issus d’une connaissance plus fine de leur base client (et de nombreuses initiatives de « testing ») semblent relativement probant.

Pas trop d’avis sur le Q1 – le cash burn continue mais la provision pour « cash burn » de la thèse initiale de Sergio est conséquente. Nous verrons ce que ca donne en année pleine. Mais cela reste à surveiller.
Sur KCD, si ces marques sont distribuées hors Sears, je serai curieux de voir l’impact sur les ventes de Sears (on peut penser que de nombreux clients Sears sont principalement attirés par ces 3 marques). Reste à voir quelle forme cela va prendre. Partenariat et royalties versées a la holding ? spin off ? on peut faire confiance à Lampert pour en tirer le maximum. Sur Home Services, je suis curieux aussi de voir quelle sera l’initiative retenue.
Je continue d’être frustré par le peu de détail donnés par Lampert sur l’évolution du reste de la Holding mais je continue de penser que Lampert est rationnel et que les investissements des dernières années finiront par produire un ROI et que Lampert n’a pas vraiment d’ntérêt à brûler (du verbe Sear en anglais !) de l’argent.

Dernière modification par Thomas (27/05/2016 23h44)

Pour ceux qui s’inquiétaient parce que ça faisait longtemps… Fairholme a repris les achats d’actions : 800 000 environ ces derniers jours.

Sinon, je n’ai pas grand-chose à ajouter à l’agitation récente. Le levier opérationnel m’inquiète un peu, puisqu’il joue ici en sens négatif, mais pour le moment Lampert le maîtrise tant bien que mal (ou autrement dit : ça pourrait être pire !).

J’ai des actions/options/obligations SHLD.

Certes l’évaluation initiale de Sergio était plutôt optimiste, et, au vu des événements, assez fausse sur quelques points. Mais ça serait quand même bien de ne pas faire des raccourcis en oubliant les spin-offs. Il est normal de réévaluer Sears holdings à la baisse après le spin-off de Seritage où l’immobilier a été vendu à prix d’amis aux actionnaires.

Pour ma part, j’ai été plutôt agréablement surpris par les résultats. Non pas par les résultats opérationnels, qui sont mauvais, mais il fallait s’y attendre.
De nombreuses fermetures ont été annoncées en début d’année, mais les fermetures seront effectivement pour la plupart cet été, donc il était évident que cela n’allait pas porter ses fruits au Q1. Il faudra patienter jusqu’au Q3 je pense.

Si j’ai été agréablement surpris, c’est par les annonces concernant KCD et Home service.
Je pense que distribuer les marques KCD dans d’autres magasins, c’est une bonne chose pour ces marques, et cela aurait du être fait plus tôt. Je ne pense pas qu’elles seront vendues comme j’ai pu lire ici et là, juste distribuées ailleurs. Ces marques sont très connues aux US, et il est encore temps de les sauver.

C’est plutôt Sears home service qui va être séparé de la holding, enfin c’est ce que j’ai compris de la conf call. Je crois que SHS est profitable, a un gros potentiel de croissance, et un spin-off serait une très bonne chose pour les actionnaires.

Enfin, Berkowitz est repassé à l’achat (étant au bord, il ne pouvait pas avant les résultats), et c’est un signal très encourageant. J’espère que Lampert suivra.

Reste la vente d’actifs prévue au S1, pour environ 300 millions.

Dernière modification par Aelthen (02/06/2016 16h29)

Aelthen j’admire sincèrement votre optimisme et votre confiance. Et la constance dont vous faites preuve sur ce sujet.
J’espère qu’ils seront tous deux annonciateurs de bonnes performances sur ce titre et donc pour votre portefeuille boursier.
Je lis beaucoup de choses, souvent vindicatives sur le sujet parfois à la limite (du mauvais côté de celle-ci) du sectarisme…
Moi je voudrais juste savoir en comptant tout (spin-off divers et variés, apport de liquidités…) le rendement (actuariel ou en passant par des parts lors de l’ajout de liquidités) d’un placement dans la galaxie Sears depuis que vous y êtes investi.

Dernière modification par bajb (02/06/2016 15h59)

Aelthen a écrit :

Certes l’évaluation initiale de Sergio était plutôt optimiste, et, au vu des événements, assez fausse sur quelques points. Mais ça serait quand même bien de ne pas faire des raccourcis en oubliant les spin-offs. Il est normal de réévaluer Sears holdings à la baisse après le spin-off de Seritage où l’immobilier a été vendu à prix d’amis aux actionnaires.

Je vous ferai la même réponse qu’un des commentateurs de l’article de l’IF que je cite:

Le bas de la fourchette d’estimé est passé entre février 2014 et juin 2016 de 86USD par action à 33USD par action.
Entre temps il y à eu:
_ distribution d’un droit SRG (entre 3 USD et 6 USD)
_ distribution de droits Sears Canada (valeur 0)
_ distribution d’une fraction d’action Land’s End (quelques dollars par action)
_ distribution d’un droit de souscription à l’obligation (qui cote aujourd’hui 80%) + warrant

Bref le compte n’y est pas et l’actionnaire n’a jamais eu l’occasion de sortir à la NAV (telle qu’estimée ici) et celle-ci diminue. Le cours aussi. On peut très bien se retrouver un jour avec un penny stock et quelques dollars de NAV.
Compte tenu du prix moyen stratosphérique auquel Lampert a acquis ses actions, je doute qu’il cherche à réaliser la NAV.

Dernière modification par SirConstance (02/06/2016 16h07)

Excusez-moi mais on peut dire ça de n’importe quelle entreprise en perte… Autant acheter du Areva si on veut des pertes reportables !

Même si je comprends la logique de le considérer comme une holding et la volaorisation par partie, à mon sens les calculs sur ces dernières années montrent que la recovery de l’entité retail est une condition sine qua non pour que l’investissement soit un succès pour l’actionnaire. SYW n’est pas une call option, mais une des dernières cartouches pour éviter le value trap. Et personnellement, je n’y crois pas assez pour y investir.

Vous frôlez le hors sujet voire la polémique non ?
Restons sur Sears il y a assez à dire !

bajb a écrit :

Aelthen j’admire sincèrement votre optimisme et votre confiance. Et la constance dont vous faites preuve sur ce sujet.
J’espère qu’ils seront tous deux annonciateurs de bonnes performances sur ce titre et donc pour votre portefeuille boursier.
Je lis beaucoup de choses, souvent vindicatives sur le sujet parfois à la limite (du mauvais côté de celle-ci) du sectarisme…
Moi je voudrais juste savoir en comptant tout (spin-off divers et variés, apport de liquidités…) le rendement (actuariel ou en passant par des parts lors de l’ajout de liquidités) d’un placement dans la galaxie Sears depuis que vous y êtes investi.

Pour ma part, j’ai revendu les obligations au pair, et j’ai même gagné de l’argent avec l’effet de change, j’ai vendu les warrants acquis gratuitement dans les 18 $ (de mémoire), j’a revendu les droits SRG dans les 3$ mais mon courtier m’a remboursé la différence avec le prix max, donc c’est comme si je les avant vendu + de 5$.
Mais je vous rassure, je suis largement en moins value sur Sears, vu qu’à chaque fois, j’ai utilisé cet argent (et plus) pour me renforcer…et le cours a bien dévissé aussi.

Mais bon, je trouve ce dossier passionnant, et je pense toujours que les choses vont dans le bon sens. Tout n’est pas rose évidemment, mais ce n’est pas parce que le titre est massivement shorté et n’arrête pas de baisser que je considère que je me suis trompé. Ca veut juste dire que le marché n’est pas d’accord avec moi pour le moment.

SirConstance a écrit :

Sergio ne m’a malheureusement pas apporté de réponse ici, mais semble avoir répondu indirectement sur le site de l’IF.

J’y comprend que l’estimation de gain de x17 à x67 par rapport au cours actuel était réévalué à x2,5 à x9… Soit une division par 7 (!).

Par ailleurs, ce nouvel estimé ne prend aucunement compte d’un cash burn additionnel; alors qu’il annonce avec une certaine candeur que la NAV a diminué d’un milliard sur une année (ce qui représente tout de même plus de 25% de la fourchette basse de son estimation de NAV). J’en déduis qu’un investissement dans Sears nécessite de penser que le cash burn va stopper du jour au lendemain pour que celui-ci soit rentable.

On a bien compris que votre ton. était ironique, mais je vous rejoins sur la dernière remarque, Serge n’ajoute pas à son estimation la valeur actuarielle des pertes liées au retail.

Serge a écrit :

Valeur des actifs nets, réévaluée (NAV)
$3,8 Mds / $7,8 Mds / $13,3 Mds selon les scénarios

Cela dit, Berkowitz fait pareil (en même temps, s’il pense que les pertes sont "volontaires"…) :

Source : http://www.fairholmefundsinc.com/Report … Annual.pdf

On comprend bien que les pertes du retail sont difficiles (impossible ?) à estimer, mais les trois scénarios de valorisation laissent à penser que $3,8 Md constitue l’estimation plancher (ou pire pour l’estimation outrageusement optimiste de Berkowitz, qui frise la mauvaise foi), que Sears ne pourrait valoir moins que cela alors que ce n’est pas : chaque jour qui passe, Sears perd de l’argent et vaut moins que la veille (EBITDA ajusté négatif, et l’EBITDA réel est pire).

Quant à externaliser la valeur immobilières des meilleurs emplacements, ce sera autant de CA (donc moins d’économies d’échelles, moins de pouvoir de négociation auprès des fournisseurs) et profits en moins pour l’activité retail, car il est quasi-certain que ce sont justement ces emplacements-là qui font l’EBITDA.

Quant aux autres emplacements (malls B ou C), quand on voit comme les foncières (CBL & Associates, WP Glimcher, Cominar) souffrent à se débarrasser de Sears, JC Penney ou Target (redécouper l’emplacement, payer les travaux, faire vivre le mall tant bien que mal pendant ce temps, relouer les emplacements), je ne suis pas certain qu’en l’état ces propriétés aient tant de valeur que cela.

Etait-il vraiment possible d’avoir du SHLD pré spin off SHOS a 31,53$?

Dernière modification par Reitner (03/06/2016 01h11)

+++++++++++Open,       High         ,low         ,close          volume
06-01-2012    38,01 $    38,79 $    37,66 $    38,21 $    1416817
06-04-2012    38,39 $    38,73 $    36,50 $    37,78 $    1168792
06-05-2012    37,49 $    38,72 $    36,59 $    37,74 $    778330
06-06-2012    38,42 $    40,47 $    38,16 $    39,81 $    1027855
06-07-2012    40,24 $    40,91 $    39,39 $    39,73 $    978879
06-08-2012    39,46 $    41,39 $    39,20 $    41,23 $    661299
06-11-2012    41,55 $    41,97 $    38,81 $    39,00 $    721742
06-12-2012    39,17 $    40,29 $    38,53 $    39,95 $    764579
06-13-2012    40,08 $    40,15 $    38,29 $    38,52 $    1211410
06-14-2012    38,59 $    39,43 $    38,09 $    39,12 $    709393
06-15-2012    39,39 $    40,55 $    38,69 $    40,29 $    1372216
06-18-2012    40,10 $    41,22 $    39,35 $    40,74 $    559145
06-19-2012    40,81 $    43,64 $    40,68 $    42,94 $    1248087
06-20-2012    42,94 $    43,32 $    42,30 $    42,89 $    532173
06-21-2012    42,98 $    43,16 $    41,51 $    41,60 $    907949
06-22-2012    41,72 $    42,41 $    41,21 $    41,93 $    905157
06-25-2012    41,52 $    41,93 $    40,97 $    41,28 $    678445
06-26-2012    41,22 $    44,11 $    41,07 $    43,60 $    980755
06-27-2012    43,67 $    45,35 $    42,87 $    44,66 $    925034
06-28-2012    44,38 $    45,65 $    43,75 $    45,03 $    1000515
06-29-2012    46,03 $    47,32 $    45,36 $    47,08 $    1033723

Données prises sur Esignal