Sears : groupe de distribution américain

vbvaleur · #2326

slayner , C’est comme au poker en ligne si vous perdez 50% de votre mise de 100 $ mais que vous renflouez votre compte de 100$ supplémentaire , vous passez automatiquement d’une perte de 50 % à une perte de 25% de vos apports .

Personnellement j’essaye de bannir ce genre de pensée rassurante de mes raisonnements , çà m’aide à rester rationnel .

Jef56 · #2327

Ca ressemble un peu à la curée en ce moment cette file.

Je ne suis pas copain avec l’IF et je n’ai pas investi dans SEARS mais j’ai toujours lu avec intérêt cette file.

Aujourd’hui on sent que certains veulent rendre la monnaie d’une pièce…
Je préférais les échanges au début de cette thèse avec des personnes qui assumaient leur scepticisme dès le début que ce regain d’intérêt au moment de la curée.

De plus l’IF n’intervenant quasiment plus sur les forums IH (il y a peut-être une raison de cause à effet) je ne vois pas trop l’intérêt de continuer les attaques, il n’y a plus de défense.

Donc il serait bon de recadrer le tout sur SEARS et peut-être moins sur ce qu’a dit ou pas l’IF, car il ne dit plus rien depuis un bon moment! Et ceux qui ont suivi l’IF sur cet investissement ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes, nous sommes tous majeurs et vaccinés.

De plus il reste du temps avant l’issue de cette thèse et la fin n’est pas encore écrite. Les gagnants ne seront pas connus avant longtemps encore.

Soyons humbles et magnanimes surtout si nous avons raison.

etzanas · #2328

Slayner,

C’est vrai qu’en terme de méthodologie, une autre option serait de prendre en compte la vente de la quote-part correspondante d’actions SHLD au cours du jour afin de pouvoir exercer chaque droit. Ceci afin de rester avec un investissement initial de $100 sans ajout de capital supplémentaire.

slayner · #2329

francoisolivier a écrit :
Je pense que tout le monde a acheté sears pour la holding tres decotée (et eventuellement une ou 2 filliales … Seritage par ex)
Et surement vous aussi, votre reve premier quand vous avez acheté sears n’etait pas d’etre actionnaire de sears canada ou de shos (ou sears auto ) mais celui de monter dans une holding tres décoté.

François-Olivier
Merci de vous intéressez à mes rêves, mais vous me donner là une importance que je n’ai pas (et qui n’intéresse certainement pas les autres lecteurs). Pour revenir à mon post, je préfère rester UNIQUEMENT sur le terrain des chiffres. Effectivement, dès l’on met du ressenti personnel ça part en foire d’empoigne et ne m’intéresse vraiment pas…

vbvaleur a écrit :
Personnellement j’essaye de bannir ce genre de pensée rassurante de mes raisonnements , çà m’aide à rester rationnel .

N’essayez pas d’aller au-delà de ce que j’ai dit et de ce que j’ai posté. Mon calcul ne servait qu’à une et une seule chose : chiffrer la perte réel sur SHLD depuis le début de ce sujet. Je ne comptais ni rassurer, ni paniquer personne. Je souhaitai seulement chiffrer de manière exacte cette perte afin de s’écarter de l’approximatif "oui, il y a des pertes, mais il y a eu les spin-off"… et comme je l’ai dis au début de mon message, ce qui a déclenché ce souhait c’est la caricature de valorisation des spin-off de la page précédente.

Pour rester dans le cadre du holding initial, il me semble logique de prendre en compte tous les spin-off et droits. Cependant, vous remarquerez que j’ai mis mon fichier disponible au téléchargement pour tous.
Si cette hypothèse ne vous convient pas, il suffit de mettre à 0 les lignes en question…. Et voilà ! Je trouve hallucinant, que sur mon post qui était destiné uniquement à informer, le tout avec des chiffres précis et un fichier modifiable en téléchargement on puisse déclencher des réponses polémiques sur autres choses que les chiffres :-/ Pour convenir, j’aurais dû tout mettre en négatif ?

@Silicon, tous les autres sites coïncident avec les chiffres que vous avez posté… Je ne comprend pas trop comment Bloomberg a pu sorti le chiffre de 31 (ils ont ajusté à quoi exactement ?). Je mets de ce pas à jour mon post initial (il y a dorénavant une perte de 30%)

EDIT :
Etzanas, je viens de voir votre post à la suite de mon message. Je vais essayer de faire la modification avant de reposter le fichier à jour avec des chiffres autre que Bloomberg…

Pit · #2330

Tout à fait personnellement je trouve l’analyse actualisée de l’IF assez légère pour un site qui dispense des cours d’analyse financière… mais peut être qu’il y a une version plus complète dans l’espace membres.

InvestisseurHeureux · #2331

Un article de Bloomberg sur Sears qui fait rappelle l’histoire de la société et notamment ses dernières années : Sears May Sell Its Best-Known Brands - Bloomberg

L’analyste ne semble pas croire à un cash burn "volontaire" :

Bloomberg a écrit :
“They have been in a desperate state for a number of years,” says Matt McGinley, an analyst at Evercore ISI, the lone Wall Street firm still covering the company. “I wouldn’t say any of the asset sales have been from a position of strength in the past three or four years. They’ve been done to fund substantial operating losses.” Sears declined a request for comment for this story.

E. Lampert avait-il l’intention de monétiser l’immobilier ou d’être un distributeur à succès ?

Bloomberg a écrit :
Sears Holdings neglected to spend on its stores, which still account for the overwhelming portion of sales for merchants even in the internet age. Chief executives and other senior managers cycled quickly through the company, with Lampert himself becoming chief executive officer in 2013—in addition to his roles as chairman, lender, and largest shareholder. “The presumption when he bought it was that he was buying it for the real estate,” Corlett says. “I don’t think anyone but Eddie Lampert thought he was going to be a successful merchant.”

Shop Your Way n’est même pas mentionné, autrement que par :

Bloomberg a écrit :
The company has invested heavily in its digital operations, offering often innovative features such as online ordering for drive-through pickup.

L’orientation de l’article reprend une "thèse" que j’avais donnée quelques messages plus haut : Sears n’est pas une "holding" (autrement que dans la filialisation des actifs pour éviter des garanties mutuelles), mais bel et bien un pur distributeur. Le but de E. Lampert est de réussir comme distributeur et toutes les monétisations des actifs restants serviront ce but.

Aelthen · #2332

En attendant, Berkowitz poursuit ses achats avec 260600 actions achetées ces 3 derniers jours, soit presque 1M d’actions pile poil achetées depuis le 27 mai.

InvestisseurHeureux · #2333

Sears Canada continue à perdre de l’argent : Sears Canada : les pertes s’accumulent.

La monétisation partielle de l’immobilier va directement dans le cash burn :

Le trimestre terminé à la fin d’avril s’est soldé par une perte de 63,6 millions $ ou 0,62$ par action, à comparer avec la perte de 59,1 millions $ ou 0,58$ par action enregistrée au trimestre correspondant l’an dernier.

La perte du premier trimestre aurait été beaucoup plus élevée, compte tenu que les résultats incluent un gain non récurrent de 40,6 millions $ provenant des transactions de cession-bail de magasins.

Les revenus ont chuté de 14,5%, à 595,9 millions $. Les ventes des magasins comparables, soit des magasins ouverts depuis au moins un an, ont glissé de 7,4%.

On ne cote plus que $3 l’action avec une capitalisation boursière de $400 M :

SirConstance · #2334

Aelthen a écrit :
En attendant, Berkowitz poursuit ses achats avec 260600 actions achetées ces 3 derniers jours, soit presque 1M d’actions pile poil achetées depuis le 27 mai.

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 7_juin.jpg

Est-ce un argument vraiment positif, quand on voit des cas comme Valeant avec tous ces investisseurs reconnus qui achetaient encore à $200?

Je trouve que les cas Sears et Valeant ont d’ailleurs une autre similitude: celle de disclosures particulièrement floues, qui obligent à avoir une confiance aveugle dans le management.

Je ne peux d’ailleurs que citer un message sur la file Valeant de Cornerofberkshire, qui je trouve pourrait tout à fait s’appliquer au cas discuté ici:

The people that got burnt on this didn’t do investing. They joined a cult in which common sense is suspended driven by a combination of greed and hero worship. All you have to do is go back a couple of hundred pages on this thread to see it in all its glory. If anyone would say anything negative about VRX then you would have a chorus of people basically:
1. Keep repeating: Well Value Act and Sequoia are is so it must be great!
2. Parroting numbers from the management presentation without any reasonable analysis
3. Declaring: You don’t get it man, Pearson is an outsider.

Aelthen · #2335

C’est une bonne remarque, mais est-ce que dans le cas de Valeant les "gourous" comme Ackman détenait 75% des actions ? Est-ce que l’un d’eux était CEO ?
C’est une différence fondamentale à mon avis.

Geronimo · #2336

Ma question porte sur l’immobilier de Sears, notamment sa comptabilisation réévaluée au bilan dans l’analyse de l’IF.

IF a écrit :
Quelle est alors la valeur de cet immobilier ? Celle de Seritage, nous l’avons vérifiée emplacement par emplacement avec les données fournies dans les dernières publications de l’entreprise. Elle est au moins égale à 6 milliards, possiblement jusqu’à 9 milliards car bon nombre de boutiques non situées dans des centre commerciaux sont en fait adjacentes à des centres commerciaux. Un redéveloppement pourrait considérablement les revaloriser. Sears a plus de propriétés, et beaucoup plus de baux que Seritage. Sur la base de ces calculs, nous arrivons à 3 scénarios pour l’immobilier : dans un scénario hyper conservateur, nous ajoutons 3,5 milliards à la book value, 7,5 milliards dans le scénario normal, et enfin 13 milliards dans le scénario optimiste.

La valeur de l’immobilier de Sears est estimée en se basant sur l’estimation faite pour Seritage. Or cette dernière est faite à la valeur de marché, en supposant que les m2 sont reloués au prix du marché. Ceci n’est pourtant possible qu’après réhabilitation lourde des emplacements, réhabilitation dont le coût est estimé à 170 $ / sqft par SRG.

Compter l’immobilier de Sears à sa valeur de marché estimée, ok.
Mais si on le fait ne faut-il pas aussi compter en dette sa réhabilitation, soit à la louche 170$/sqft * 50 M sqft (de mémoire) soit 8 Mds de dollars ?

En clair, pourquoi Sears disposerait d’un immobilier à sa valeur de marché sans le rénover quand on sait que dans le cas de SRG il faut investir un paquet pour pouvoir relouer chaque emplacement au prix du marché ?

Par ailleurs il me semble évident que l’immobilier non rénové ne trouve pas preneur, tous les magasins SHLD étant disponibles à la vente depuis X années sur leur site avec le succès que l’on connaît.

S’il faut à SHLD 8 milliards d’augmentation de capital (ou de spin off payants) pour revaloriser son immobilier, ça va être un peu compliqué non ?

Dernière modification par Geronimo (11/06/2016 10h07)

Zera · #2337

Hello,

Puisqu’on parle souvent du cours de l’action Sears, voici quelques remarques :

- Achat de Berkowitz de 186 000 actions, il achète quasiment tous les jours depuis qu’il est autorisé à le faire.
- Short interest qui est passé de 12,985,780 actions au 13/05/16 à 14,211,142 le 31/05/16. Une augmentation de 9.4%
- En comptant Lampert & ESL / Berkowitz & Fairholmes / Tisch, on arrive à un contrôle de 80.1% des actions en circulations (je n’ai pas comptabilisé les warrants).
- Soit un short qui représente les deux tiers du flottant.

Donc oui, il est vrai que le prix de l’action fluctue énormément. Mais quand on regarde la nature de ces variations, ça donne un peu de perspective.

Boutman · #2338

Bonjour Zera,

Pour la perspective, de mon côté je constate que Fairholme a vendu pour quasi 30 M et n’a acheté que pour 20 M. Source

Ensuite pour le short, c’est vrai qu’il est énorme mais c’est aussi vrai que cela fait des années que ça dure et autant de temps que ceux qui shortent Sears ont fait fortune. Si je devais mettre en perspective ma performance Sears (avec spin off) depuis 3/4 ans avec la performance de ceux qui shortent, je me ferais tout petit.

La vérité sur ce dossier c’est que, comme cela a déjà été dit plusieurs fois, seuls BERKOWITZ et LAMPERT ont la main. Donc oui, il peut y avoir un short squeeze mais tout dépendra de la façon dont se feront les prochains spin off (et de quand car en attendant, vive le cash burn…), en espérant que cela ne soit pas comme pour Seritage…

Finalement la seule donne qui a changé depuis quelques mois est l’évaluation beaucoup plus conservatrice de l’IF dont la maj suite au T1 déchaîne les passions sur leur site… Pour le reste, toujours les mêmes débats, toujours ces achats d’initiés et toujours une plateforme SYW qui ne décolle pas (mon analyse de SYW se résumait à ses "like" sur facebook : c’était un indicateur simple et assez parlant pour moi pour le compte pour "0". Le nombre de fans n’a pas bougé sur 3 ans)…

Actionnaire depuis un certain temps et qui garde l’action par simple curiosité boursière pour voir ce que donneront les derniers coups de Lampert. Fin 2016, je liquiderais sans doute si rien (de positif) ne s’est passé.

InvestisseurHeureux · #2339

Geronimo a écrit :
La valeur de l’immobilier de Sears est estimée en se basant sur l’estimation faite pour Seritage. Or cette dernière est faite à la valeur de marché, en supposant que les m2 sont reloués au prix du marché. Ceci n’est pourtant possible qu’après réhabilitation lourde des emplacements, réhabilitation dont le coût est estimé à 170 $ / sqft par SRG.

Compter l’immobilier de Sears à sa valeur de marché estimée, ok.
Mais si on le fait ne faut-il pas aussi compter en dette sa réhabilitation, soit à la louche 170$/sqft * 50 M sqft (de mémoire) soit 8 Mds de dollars ?

Serge inclut le coût de cette réhabilitation dans sa valorisation, c’est B. Berkowitz qui ne le fait pas :

Serge a écrit :
Réévaluons ensuite l’immobilier. Bruce Berkowitz pense qu’il vaut 15,7 milliards. Cette valorisation suppose, à notre sens, que Sears puisse en réaliser directement sa valeur de marché sans le moindre investissement. C’est possible, mais ce ne sera pas notre principal scénario : ce sera notre scénario optimiste.

Dans un scénario hyper conservateur, nous ajoutons 3,5 milliards à la book value, 7,5 milliards dans le scénario normal, et enfin 13 milliards dans le scénario optimiste.

Mais plus simplement, Seritage REIT est cotée et sa valeur de marché (dette incluse) est actuellement de $3,4 Md. Donc s’il reste "au moins un" Seritage REIT dans Sears, l’ordre de grandeur donné par Serge (entre 3,5 et 7,5 Md pour l’immobilier post-revalorisation) est parfaitement cohérent.

L’incertitude porte plutôt sur l’avenir de Sears comme retailer et le cash burn (les fameuses "pertes volontaires" de B. Berkowitz…).

Geronimo · #2340

Franchement c’est quand même étrange de penser que l’immobilier de SHLD sans réhabilitation pourrait valoir sa valeur de marché (si c’est ce que fait Berkowitz, ça fait peur….) alors même qu’on voit que les coûts de réhabilitation sont énormes :
- cf les coûts indiqués par Seritage ;
- cf le fait que tous les magasins SHLD sont disponibles à la vente et aucun ne se vend ;

Pour moi le scénario haut, ça serait partir de la valorisation de Berkowitz (15 Mds, la plus haute connue) et retirer les coûts de réhabilitation observés de 170$/sqft, soit de l’ordre de 8 milliards de dollars au moins (j’ai mis 50 M sqft, mais je crois qu’il y a bien plus en fait donc je sous estime les coûts de rénovation).

On tombe alors pour ce scénario optimiste à peu près sur le scénario bas de Serge (15-8=3,5+book) !

Donc, si on se cale sur le reste de son scénario bas, on obtient un actif net à 3,8 Mds d’euros dans une valorisation haute.

Et encore c’est gentil : SHLD ne disposant tout simplement pas du cash pour faire ces rénovations et ses opérations brûlent du cash, donc on voit mal comment cela pourrait se produire… 8 milliards d’AK à prévoir ? Sympa.

Ah et ça veut aussi dire qu’on est totalement confiant que Berkowitz n’a pas surévalué le prix de l’immobilier de plus de 20% (pour de l’immobilier commercial, qui est à l’abri d’une telle erreur ? Cette valorisation dépend en plus forcément du CA/sqft des magasins, et on sait comment cela a évolué chez Sears), parce qu’autrement il ne reste plus grand chose à se mettre sous la dent…

Et ça en effet c’est sans prendre en compte de futur cashburn pour le retail ou SYW.

Dernière modification par Geronimo (12/06/2016 09h26)

Thinkpad · #2341

Geronimo a écrit :
cf le fait que tous les magasins SHLD sont disponibles à la vente et aucun ne se vend

Bonjour,
sur quoi vous basez vous pour dire cela svp ? Il ne me semble pas que SHLD publie la liste des magasins en vente …
Merci,

Geronimo · #2342

Bonjour,

L’immobilier de Sears est en vente publique depuis plusieurs années : Sears Holdings Real Estate

Thinkpad · #2343

Pardon mais ce n’est pas une source fiable.
L’integralité des magasins semblent y etre ce site voir meme plus! Pourtant sears ne compte fermer que 150 magasins cette annee. Ce site semble aussi maintenu que celui de shopyourway!

Comment pouvez vous donc en conclure que rien ne se vend ?
Sans etre agent immobilier les emplacements des magasins de Los Angeles qui sont presents sur le site doivent valoir un peu d’oseille.

Geronimo · #2344

Pardon mais ce n’est pas une source fiable.

Euh…pas fiable c’est à dire ?
Le site appartient à SHLD, donc si ça n’est pas fiable je ne sais pas quelle autre source il vous faut !

L’integralité des magasins semblent y etre ce site voir meme plus! Pourtant sears ne compte fermer que 150 magasins cette annee.

Bien sûr qu’ils y sont tous ou presque (je n’ai pas vérifié un par un, mais il y en a un paquet), en quoi ça vous étonne ?

Fermer des magasins certes (suffit de regarder dans la liste, il y en a 165 de "closed"), les vendre c’est différent !

Comment pouvez vous donc en conclure que rien ne se vend ?

Bah à part la vente à ses propres actionnaires via le spin off Seritage (immobilier qu’ils avaient déjà payé dans Sears), les comptes de SHLD ne montrent pas beaucoup de ventes d’immobilier, tout simplement ! Et il leur reste un sacré flopée d’emplacements comme vous l’avez constaté.

Disons qu’à ce rythme dans mille ans ils auront tout vendu, comme ça mes propos sont moins "absolus" .

Sans etre agent immobilier les emplacements des magasins de Los Angeles qui sont presents sur le site doivent valoir un peu d’oseille.

Genre 15 milliards de dollars ?

Thinkpad · #2345

personne n’a aucune idee de ce qui est sur ce site ! Si dessus on y trouve tous les magasins : on y trouve donc des magasins en activité et probablement profitables (si si j’ose croire qu’il en reste un ou deux ) du coup je ne vois pas pourquoi Sears les vendrait.
D’ailleurs - je chercherai - mais je suis sur qu’on y trouvera aussi les biens de SRG !

Quand on voit que SRG affirme avoir beaucoup de demande pour ses magasins je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas au moins pareil pour une partie de l’immo de la holding.

Donc oui l’immo vaut beaucoup, probablement 15 miliards, peut etre meme plus apres redevelopement , mais le cash brule tellement et la montagne de dette etant ce qu’elle est je doute toujours d’une issue favorable au dossier. Surtout apres les chiffres de q1 !

Geronimo · #2346

Thinkpad a écrit :
Quand on voit que SRG affirme avoir beaucoup de demande pour ses magasins

Qu’ils affirment l’inverse m’aurait étonné .
Tout comme SHLD qui construit sa plateforme SYW pour devenir un "integrated retailer member centric" (et plein d’autres adjectifs trop cools) ? Personnellement j’ai vécu deux ans aux USA. J’ai interrogé quelques uns de mes amis sur SYW. Aucun ne connaissait sauf un qui en avait vaguement entendu parlé, et aucun n’avait acheté en ligne. C’est très terre à terre et pas forcément représentatif, mais en tout cas c’est pas très rassurant.

Par ailleurs, avoir de la demande c’est bien, assumer les coûts de rénovation c’est différent. C’est un des enjeux de SRG de dégager assez de cash pour rénover les magasins au fur et à mesure que SHLD libère les emplacements.

je ne vois pas pourquoi ca ne serait pas au moins pareil pour une partie de l’immo de la holding.

Bah à tout hasard parce que Sears a une image exécrable, qu’il est probable qu’une grosse partie des magasins en questions affichent des chiffres de ventes au m2 faibles et en décroissance, et enfin que les magasins sont en mauvais état et que SHLD n’a pas un kopek pour les rénover ? Ca donne pas super envie…

Donc oui l’immo vaut beaucoup, probablement 15 miliards, peut etre meme plus apres redevelopement

Balancer des affirmations comme ça ne sert pas à grande chose. Il y a eu plein d’évaluations différentes par des gens très intelligents qui trouvent tous des valeurs différentes. Berkowitz a l’évaluation la plus haute à ma connaissance avec 15 Mds de dollars. Je ne suis pas sûr que partir de son chiffre pour établir un scénario bas soit une approche "conservatrice" car à 20% près l’actif net réévalué tombe à zéro, c’est tout. C’est vraiment ce dernier point qui m’intéresse.

InvestisseurHeureux · #2347

EDIT : rédigé en même temps que les réponses précédentes

Thinkpad a écrit :
Pardon mais ce n’est pas une source fiable.
L’integralité des magasins semblent y etre ce site voir meme plus! Pourtant sears ne compte fermer que 150 magasins cette annee. Ce site semble aussi maintenu que celui de shopyourway!

Sears va fermer 150 magasins cette année, que ceux-ci trouvent repreneurs ou non.

Le site indiqué par Geronimo, édité par Sears, propose de faire des offres sur les + de 2000 propriétés listées. Est-ce qu’ils ont reçu des offres, est-ce que le site est à jour ? Difficile à dire.

Par contre, les gains sur ventes immobilières sont donnés dans le rapport annuel et sont factuels :

Sears Rapport Annuel 2015 a écrit :
We recognized $743 million, $207 million and $667 million in gains on sales of assets during 2015, 2014 and 2013, respectively. These gains were primarily a function of several large real estate transactions.

Vus les montants, modestes eu égard de la taille du patrimoine, soit l’immobilier n’est pas vraiment en vente (probablement le cas pour les meilleurs emplacements), soit il ne trouve pas preneur (probablement le cas pour les moins bons emplacements).

Comme il avait déjà été mentionné sur cette file de toute façon, 80% de la valeur de l’immobilier tient dans 20% des propriétés ou du même ordre de grandeur. Vus les changements en cours des habitudes de consommation, discutés sur la file CBL & Associates (Amazon et l’eCommerce affecte fortement l’immobilier de commerce moins bien situé), l’écart a probablement du grossir depuis (90% de la valeur dans 10% des propriétés ?).

Vibe · #2348

En tous cas ils ont réalisé l’exploit de rendre le site de Shop your way encore moins pratique d’utilisation que la version précédente ! C’est simple : on n’y comprend rien ! On arrive sur une jolie page (celle qu’on voit partout, "Wordpress like") et le premier truc qu’on nous demande c’est de se loguer ! Si il y a bien un truc qui me rebute quand je veux acheter en ligne, c’est de remplir un formulaire au moment de la commande ! Alors quand c’est avant même de parcourir le site, c’est encore pire ! Je ferme directement la fenêtre et je vais sur Amazon, point barre.

En bref, le site est d’une nullité affligeante ! Et un génie à alloué des millions de dollars (voire même des milliards) pour ça ? N’importe quelle agence web pourrait faire mieux.

En bref, notre salut tient dans la liquidation de Sears

Geronimo · #2349

Je n’ai pas cette page de login. Le site n’est pas spécialement horrible chez moi, en même temps à notre époque faire un site de e-commerce c’est devenu presque presse-bouton.

Par contre il semble que tous les programmes de fidélité / points / coupons sont bourrés de bugs et incohérences et que personne ne sait très bien qui a droit quoi, quel point s’applique comment, etc.

Le mieux dans SYW pour moi, ce sont les commentaires sur leur page facebook :

Kelly : I really want to like ShopYourWay…the games are kind of fun and its nice to earn some point (money) BUT…the payoff is so small..prizes of 25cents…and they expire so fast that you can’t build them up to actually get a decent discount. Why bother….and earning a single dollar off a $100 purchase is pretty crappy in my opinion

Julie : Having a hard time deciding how to spend my 25¢.
Maximilian : I totally understand. I’m having trouble finding something to use with my $45.
Julie Black : I have 75¢ now.

Nola : Yes, there are tons of coupons; however, you cant apply them if you use points or the item is on clearance. That rules out my ability to apply any coupons.

Barry : I finally got the reward booklet & coupons that went with silver VIP, it took six weeks. Never did get an email. Read in the book new members get 10% back in points on Kmart purchases for first 6 months, but I’ve looked on website & asked customer service twice about it, no one knows. They asked me to send them a picture of their own booklet & I totaled up my purchases and will hope for credit. Not sure if I should be happy about reaching hold status or not, cause I have no idea what I even get for being gold vs silver. I’m sure whatever I’m supposed to be getting, I’m not. So it will be up to me to figure it out, document it, and then contact & email them the information so I can get credit. They aren’t going to do it. I have never had to put so much work into shopping. I take a screen shot & have a notebook for my purchases because if you think you were supposed to get points back on a transaction, it’s up to you to prove it to them or they won’t credit your account. I call about once a week to go over my orders and thabk goodness their customer service reps are nice & patient & they are good with me, because if they weren’t, I would not still be participating.

Exactement les mêmes remarques que sur les nombreux sites de cashback… sauf que là on gagne des points qui fonctionnent mal.

corsaire00 · #2350

Bonjour,

Sears +10% il se passe quoi.

Pas d’actualité sur le site de google, rien sur google

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Sears Hometown & Outlet : une société dans l'ombre de Sears Holdings [ 1 2 3 ]	55	31 103	02/11/2020 12h40 par PoliticalAnimal
AMC Networks : groupe de médias américain	6	2 550	23/08/2022 19h22 par vbvaleur
Sunoco LP (SUN) : groupe pétrolier et pétrochimique américain	1	1 177	05/11/2016 23h06 par JeromeLeivrek
Groupe Fnac : n°1 français de la distribution de produits culturels et de loisirs [ 1 2 3 ]	69	24 010	04/12/2022 18h04 par Oblible
Euromedis Groupe : conception, fabrication, distribution de matériel médical	8	4 069	22/06/2021 15h57 par bibike
Groupe DBT : bornes de contrôle d'accès et de distribution d'énergie	13	3 981	15/04/2021 19h12 par Ledep
Groupe Parot : distribution de véhicules automobiles	7	2 565	01/06/2017 18h49 par stanny

1 #2326 02/06/2016 20h12

1 #2327 02/06/2016 20h39

3 #2329 02/06/2016 20h52

francoisolivier a écrit :

vbvaleur a écrit :

Bloomberg a écrit :

Bloomberg a écrit :

Bloomberg a écrit :

2 #2334 09/06/2016 20h53

Aelthen a écrit :

IF a écrit :

Geronimo a écrit :

Serge a écrit :

Geronimo a écrit :

1 #2342 12/06/2016 15h17

Thinkpad a écrit :

Thinkpad a écrit :

Sears Rapport Annuel 2015 a écrit :

1 #2349 13/06/2016 19h45

Discussions peut-être similaires à “sears : groupe de distribution américain”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)