Warren Buffett : S&P 500 vs Berkshire Hathaway pour 99% des investisseurs

Merci pour la réponse,

Berkshire justement ne possède-t-elle pas un rendement de 20% par an depuis 1960 ?

Mais d’après cet article : http://blogs.wsj.com/moneybeat/2016/04/ … berkshire/

WB aurait dit lui même que BRK n’aurait plus cette évolution phénoménale à cause de sa taille, donc la question : en copiant les mouvements futurs du portefeuille de BRK, on pourrait donc obtenir à son tour un haut rendement ?

Parce que déjà à 6% de rendement annuel avec dividendes totalement réinvesties, en partant de 0€ avec un apport de 500€/mois (ce qui est énorme !), on peut espérer devenir millionnaire en… 42 ans. Ça ne fait pas trop rêver.
Avec 20% par an, cela prends "seulement" 19 ans, ce qui est déjà plus acceptable.

Je conçoit que cela demande énormément de patience, de travail et d’efforts, j’essaye simplement de savoir quelle est la stratégie la plus efficace entre :

1) Placer 90% sur le S&P 500 comme buffett le conseil à la majorité des personnes
2) Copier "bêtement" la performance de BRK soit par un certificat soit par du stock picking ou bien encore par un ETF
3) Faire du stock Picking soit même après avoir suivi une formation rigoureuse

Minipera a écrit :

Parce que déjà à 6% de rendement annuel avec dividendes totalement réinvesties, en partant de 0€ avec un apport de 500€/mois (ce qui est énorme !), on peut espérer devenir millionnaire en… 42 ans. Ça ne fait pas trop rêver.

500€ par mois est énorme quand on est au SMIC. Au delà, c’est accessible, encore faut-il s’en donner les moyens.

Vouloir être millionnaire, c’est envisager une rente de l’ordre de 3000€ par mois.
Si vous gagnez déjà une telle somme, mettre de coté 500€ est (très) facile.
Si vous gagnez moins, pourquoi voulez-vous autant d’argent ? vous pourriez vous contenter d’une somme bien plus raisonnable.

A vos 3 possibilités (commentées avec raison par IH), j’en ajouterais une quatrième, risquée:
Faire un "all-in" sur quelques valeurs ou sur quelques Holdings du genre BRK. En espérant tomber sur la/les bonnes valeurs.
Certains font ça sur Sears, d’autres cherchent à suivre les gestionnaires ayant d’excellents résultats (comme BRK ou d’autres)

C’est une stratégie très risquée, mais on ne devient pas millionnaire sans risque (et il y a plus de gens à la rue que de millionnaires…)
Et si vous aimez ajouter le risque au risque, faite jouer l’effet de levier: x1.5 transforme un petit 6% en un beau 9%… … si tout se passe bien.

Mais ne prenez pas à la légère le mot "risque": avec un portefeuille concentré et un effet de levier, la possibilité de TOUT perdre n’est pas négligeable.

Faith a écrit :

Et si vous aimez ajouter le risque au risque, faite jouer l’effet de levier: x1.5 transforme un petit 6% en un beau 9%… … si tout se passe bien.

A condition d’emprunter à taux 0 ^^

Je pense comme Buffet que 99% des gens n’ont pas l’intelligence émotionnelle nécessaire pour gérer activement un portefeuille et le faire plus efficacement qu’avec une gestion passive et indicielle .

Néanmoins l’homme étant ce qu’il est  , il souffre souvent d’excès de confiance et de soif de reconnaissance peu importe son QI donc il va essayer de se mesurer au marché même si il n’en a pas les capacités et il va guetter la moindre réussite pour flatter son ego .. Dans la vie pro(majorité des métiers) surestimer ses capacités nous permet de nous dépasser et d’avancer sans trop de problème mais dans l’univers de l’investissement c’est désastreux car même si dans un premier temps les réussites s’en-chaines , le trop de confiance dégagé par ces réussites peut aveugler l’investisseur émotif et le rendre incapable d’évaluer un retournement de tendance .

Je pense qu’une personne avec un QI important et un haut statut sociale (Docteur , expert comptable , haut fonctionnaire) est tout aussi (voir plus) susceptible de souffrir d’excès de confiance car son entourage et ses réussites pro ne cesse de lui rappeler son importance et cela ne l’aide pas à estimer ses capacités de façon efficace.

Dernière modification par vbvaleur (10/06/2016 09h25)

Faith a écrit :

Oui pour la première partie et non pour la seconde: la gestion indicielle est vraiment le niveau 0 de la gestion passive. Il y a quand même un certain nombre de gens capables de gérer passivement autrement que par simple gestion indicielle.

Que veux-tu dire par la ?

vbvaleur a écrit :

Je pense comme Buffet que 99% des gens n’ont pas l’intelligence émotionnelle nécessaire pour gérer activement un portefeuille et le faire plus efficacement qu’avec une gestion passive et indicielle .

D’après Bogle, même en étant vraiment doué, les frais de courtage et autre sont tellement énormes qu’il faut vraiment être largement au dessus du marché pour faire "simplement" mieux que le marché. En prenant en compte tous les risques d’échecs ce nest pas un jeu gagnant au long terme (A moins de s’appeler Warren Buffett, mais si c’était si simple tout le monde serait riche…)

faith a écrit :

Vouloir être millionnaire, c’est envisager une rente de l’ordre de 3000€ par mois.
Si vous gagnez déjà une telle somme, mettre de coté 500€ est (très) facile.
Si vous gagnez moins, pourquoi voulez-vous autant d’argent ? vous pourriez vous contenter d’une somme bien plus raisonnable.

Déjà être millionnaire c’est un cap psychologique (pour flatter l’ego je suis d’accord mais bon c’est quand même une grosse étape)

3000€ net par mois permet de vivre une vie très confortable sans forcément tomber dans le luxe et le superficiel, avoir une belle maison au soleil, une voiture confortable et sportive (pas tape à l’œil !), pouvoir partir facilement en vacances, etc etc.
Si on peut se contenter d’une somme plus raisonnable, alors dans ce cas vivre dans un HLM avec 600€ par mois avec des aides sociales peut être considéré comme être rentier… Tout dépends du train de vie que l’on souhaite.

On vouvoie ici (simple règle de la charte, qui permet d’éviter parfois que le ton ne monte)

Minipera a écrit :

Que veux-tu dire par la ?

Simplement qu’il existe de nombreuses techniques passives pour gérer un portefeuille (dont la plupart sont expérimentées sur ce forum)
- la gestion indicielle, évidemment: renforcer quelques trackers et c’est tout
- le permanent portfolio, que je teste et apprécie: 4 poches d’actif décorellés à rééquilibrer annuellement
- une stratégie momentum: choisir mensuellement (ou plus) des trackers/actions en fonction de leur évolution précédente, de manière mécanique
- la stratégie de renforcement décrite dans le livre d’IH (et testée ici par Shagrath)
- etc.

Chacune de ces techniques apporte des avantages/inconvénients.
Mais toutes ont pour intérêt d’éliminer au maximum l’émotivité de l’investisseur.

D’après Bogle, même en étant vraiment doué, les frais de courtage et autre sont tellement énormes qu’il faut vraiment être largement au dessus du marché pour faire "simplement" mieux que le marché.

Ce qui était vrai il y a quelques années.
De nos jours, je suis moins convaincu: les frais sont devenus assez bas.

Tout dépends du train de vie que l’on souhaite.

En effet. Mais un "simple salarié" devra obligatoirement (ou presque) vivre un cran en dessous de son salaire s’il souhaite devenir rentier: d’une part pour constituer un patrimoine suffisant à la rente et d’autre part pour diminuer la taille de la rente nécessaire.
Il faut juste faire attention à ne pas sacrifier son bonheur immédiat en prévision d’un hypothétique bonheur de futur rentier.

Bref, la rente n’est un objectif pour tous: certains doivent rester salariés car c’est cette voie qui leur apportera le plus de bonheur (même avec un job qui ne les enthousiasme pas).

En tout cas le grand Warren mets des actes derrière ses mots puisque lui qui s’est toujours posé en pourfendeur des produits dérivés qu’il appelle armes de destruction massive, a exposé Berkshire à des ventes massives de puts sur le SP500, avec des échéances entre 2020 et 2030.

Celà signifie qu’il est très positif sur le SP500 à moyen long terme.

Celà signifie aussi que si le SP500 dégringole il ne disposera pas de tout son cash comme d’habitude puisque les exigences de marge augmenteront.  Je trouve cela hasardeux puisqu’il a fondé son empire sur des achats d’actions bradées.

Je ne sais plus où j’avais trouvé cette information à l’époque mais en utilisant Google en trente secondes j’ai trouvé  ça,  entre autres.

Non, cela signifie qu’il s’est engagé à acheter le S&P 500 à des niveaux prédeterminés entre 2020 et 2030. Par exemple, s’il vend un put avec un strike 1500 à échéance Janvier 2020, il aura l’obligation d’acheter à ce moment là le S&P 500 à 1500, même si celui-ci est à un niveau inférieur.

Il est donc optimiste sur le S&P 500, car si son niveau est supérieur à 1500 (dans mon exemple) à échéance, il n’aura pas à l’acheter (et son gain correspondra à la prime reçue lors de la vente du put). En effet, si le S&P 500 est à 1600 par exemple, le détenteur du put préferera le vendre sur le marché à 1600 plutôt qu’à Warren Buffet à 1500 (logique).

Je poste ici
Eventuellement la modération pourra déplacer si nécessaire.

une vidéo de Warren Buffet intitulé: Remarks by Warren Buffett
Il s’agit d’une vidéo récente qui date du 30 avril 2018. (date de publication sur YouTube).

Intéressant, il raconte, deux anecdotes qui traitent d’acquisition d’affaires faites directement aux créateurs de petites et moyennes entreprises, le public est constitué de créateurs d’entreprises.
On peut y apprécier entre autre l’humour de Warren qui dit a la 8ème seconde lorsque le public applaudit.

"j’appprécie, lorsque l’on a 87 ans le public applaudit au début de l’intervention ne sachant pas si je serai encore "présent" à la fin" (de la présentation).

Remarks by Warren Buffett - YouTube




durée 20:32
Remarks by Warren Buffett

Goldman Sachs
9.1K views
1 week ago
Closing Session Remarks by Warren Buffett, Chairman and CEO, Berkshire Hathaway. See additional highlights from the …
New