Meilleurs opérateurs de téléphonie/internet : Free Mobile, Bouygues, SFR, Orange…

Free s’attaque aux US et voulant racheter T mobile US.

Free veut racheter T-Mobile, l’opérateur qui a dynamité la téléphonie mobile aux Etats-Unis | Silicon 2.0

La discussion date un peu, mais il était question d’éventuelles lenteurs (volontaires liées à un bridage) de Free sur le streaming.

Du factuel :

Source : https://ispspeedindex.netflix.com/country/france/

Sujet au combien fondamentale pour des offres comme celles de Netflix.

Les Echos en ont fait un article :

Pourquoi Netflix sort Fast.com, un site pour traquer la vitesse de votre Internet, Médias

A+
Zeb

Perso, si je suis reconnaissant à free d’avoir fait baisser les tarifs mobiles, j’ai rarement aimé son approche: " les autres opérateurs sont des salauds ils se sont goinfrés et nous on arrive", bref alors que c’est juste une entreprise qui veut faire son fric comme les autres opérateurs.

D’ailleurs pendant les 10 premieres années  du mobile free  n’etait pas là et on était bien content d’avoir orange, sfr ou bouygues; et oui effectivement c’etait plus cher comme pour tout produit innovant au départ jusqu’à ce que les prix baissent par l’arrivée d’un concurrent agressif.

Voilà ce qui "m’énerve" un peu c’est que les gens ont tendance à oublier cela. Dans les années 50 une télé valait probablement plusieurs mois de salaires. Ce n’est plus le cas (hors techno 4K). Les fabricants de télé étaient-ils des voleurs? Et même s’il y a eu une entente pendant plusieurs années, pourquoi free n’était pas là avant?

Pour revenir sur le sujet. Je fais l’exercice de détailler le budget téléphonie en comptant et le mobile et le forfait.

- j’achete désormais mes téléphones nu, éventuellement en N fois sans frais. Comme un téléphone me dure 3 ans en moyenne, et que mon budget renouvellement est de 500€, amorti sur cette durée cela revient à 13,8€/mois. Le précédent m’avait duré 4 ans, ce qui permet, si on se sent bien avec son téléphone, de réduire encore plus ce faux "amortissement".
- je trouve le forfait de free tout à fait acceptable à 15,9€/mois, en étant client freebox (4€ de réduction par mois n’est pas négligeable, c’est toujours 48€ de conserver dans la poche tous les ans).
- je n’ai quasiment plus de problème de connexion 3 ou 4G. Au début oui c’était très pénible, mais ça s’améliore de plus en plus. Je ne dirais pas que c’est au niveau du réseau d’Orange, mais j’ai toujours quelques barres pour un peu d’internet. J’ai même pu regarder ma série favorite en 4G sur mon ordinateur portable pendant que la Freebox était en cours d’installation (because: déménagement).
- le détail qui tue toute concurrence: Data (presque) gratuit à l’étranger, utilisé cette année en espagne, portugal, grèce, italie, allemagne. Presque parce que 1€ les 2 Go ça ne compte pas. Je n’ai pas regardé le détail, mais le décompte est le suivant: 2 Go en Italie = 1€, 2,2 Go en Espagne 0.66€, En Allemagne 3Go = 0€. J’utilise énormément de podcast, waze et companie, et donc profiter de data à l’étranger, en europe pour un coût quasi nul, c’est juste génial. Il faut faire attention au quota (3 Go / mois, qui est cumulé avec le forfat data en France de 40 Go, si en France on a déjà consommé 5 Go, il ne reste plus rien pour le voyage à l’étranger). Plus de data au delà, donc aucune mauvaise surprise sur la facture.
- Appels, SMS, MMS gratuis dans ces pays.

Franchement, je suis content de ce forfait, il place la barre très haute en terme de rapport qualité sur prix, avec un prix très bas. Je n’ai pas étudié les autres opérateurs depuis quelques temps pour voir si quelqu’un propose une offre meilleure sans engagement.

Soit un budget de 15,9 + 13,8 = 29,7€/mois en changeant de téléphone tous les 3 ans pour un téléphone neuf (généralement, je prend la génération précédente à cette qui vient de sortir, par exemple, j’ai pris l’Apple 5s après que le 6 soit sorti).

Ce qui donne sur 3 ans: 1069 €

Chez un opérateur, la même chose (au réseau téléphonique bien sûr différent), me coûterait, en estimant rapidement:
- 200€ l’acquisition du mobile subventionné, avec engagement de 24 mois
- forfait de 55€ / mois (!) pendant 24 mois

Sur 2 ans: 1520€. Soit 42% de +! Même en passant à un forfait Sosh juste après sans engagement, pour avoir le même taux de renouvellement il faut mettre 19€/mois (mais data limité à 5Go / mois, vs 40Go chez Free). Soit un budget de 1748€.

J’ai beau tourner mes calculs dans tous les sens, je trouve toujours que dans ma situation, l’offre de Free est la meilleure, sachant que changer de téléphone tous les 2 ans ne m’intéresse pas, j’aime les conserver longtemps (là je pense changer ce 5s par un 5se d’ici 1 an, 2 si je peux), mais j’aime bien rester à la page, me faire plaisir avec un bel objet, rapide, compatible avec des appli récentes dans de bonnes conditions. Je ne téléphone quasiment jamais, par contre, oui je ne pourrais pas me passer d’un smartphone

Dernière modification par Stibbons (21/06/2016 14h12)

Sur la couverture des opérateurs, j’ai longtemps pensé que c’est du marketing et que ça se valait…

A tort !

Trois années de suite que je passe une partie de l’été en complète campagne française. Sur mon hotspot wifi mobile, la première année j’avais du 2G, la deuxième du 3G et cette année du 4G !

Bouygues, puisque c’est de cette opérateur qu’il s’agit, a clairement amélioré son réseau.

-

A l’inverse, ma compagne est passé à La Poste Mobile pour son dumbphone. Et bien c’est simple : le téléphone est inutilisable. Elle a zéro couverture.

Et c’est déjà le cas dans une autre bourgade en juillet.

Le mien est également j’ai Bouygues et il fonctionne parfaitement.

La couverture mobile …

En zone montagneuse peu peuplée, c’est un véritable casse-tête ou chaque petite zone a sa particularité !

Si je devais faire un raccourci, je dirai qu’Orange reste une valeur plutôt sûre en cas de panne, de défaillance ou vous arriverez à trouver une solution de sortie de crise. Bouygues est plus présent dans les zones les moins peuplées mais avec une amplitude énorme d’efficacité, de fonctionnement et de suivi des pannes … SFR est absent.

En zone montagne dépeuplée, toutes les réparations de réseau sont aujourd’hui sous-traitées aux même entreprises (scopelec … ) quelque soit l’opérateur mais avec des résultats très différents car cartains opérateurs attendent que les élus (conseil général, maires, député) interviennent pour se déplacer alors qu’Orange très souvent présent physiquement dans le département et les réunions politiques sur le sujet de la communication pour le développement de la fibre et du mobile se doit d’être plus exemplaire car en prise directe.

Certains relais mobile restent en panne 3, 4 jusqu’à 6 mois ! Certains abonnés fixe restent en panne plusieurs mois alors qu’ils vivent en zone blanche ou le fixe est indispensable …

La zone n’est pas rentable, les politiques se sont impliqués dans le développement du réseau mobile et internet en acceptant beaucoup trop de contraintes de la part des opérateurs sans leur infliger la moindre obligation de résultat ou de continuité de service dans le cahier des charges …

Bilan l’intégralité des mal servis représentes 0,X% d’insatisfaits dont tout le monde n’a cure.

Quand on vit dans un monde libéral et capitaliste, le politique devrait être la pour que lors de la privatisation d’un secteur le cahier des charges soit suffisamment contraignant pour que l’ensemble des usagers soient bien servis (SNCF, autoroutes, téléphonie, internet, TV … )

Et pourquoi dans les villes il y a plusieurs supermarché ? Un seul suffirait…
Si il n’y a qu’un réseau de gaz, électricité… c’est parce que ce fut des monopoles d’état et que financièrement de nos jours personne n’aurait l’idée de refaire un réseau de gaz, ça serait trop cher.
Poser des antennes coûte beaucoup moins cher.

Bonjour,
Cela revient à nationaliser les pertes, et privatiser les gains. Par ailleurs, le fait de ne pas drainer de concurrence sur l’infrastructure,peut laisser le réseau sans investissements générés par la concurrence, ou pire, entraîner les opérateurs ou l’état à supporter une technologie obsolète.
Le Minitel est un bon exemple, qui sur sa fin, a freiné le démarrage Internet de la France.
La question se repose déjà pour la fibre, mais n’attendez pas que l’état investisse en Lozère !

FastHand a écrit :

Cela revient à nationaliser les pertes, et privatiser les gains.

Tout dépend comment on gère ça.
Il suffit d’imposer par la loi que les opérateurs financent 100% du budget de l’infrastructure (proportionnellement à l’usage qu’ils en font) et il n’y a pas de pertes. Même en considérant que le public est plus dépensier que le privé, je doute qu’il soit 3 ou 4 fois plus dépensier, les opérateurs s’y retrouveraient donc.

Pour assurer que l’infrastructure suive les besoins des opérateurs, ceux-ci pourraient être en charge de la plupart des décisions concernant les investissements et les déploiements.

Cependant, une telle organisation nécessiterait que chacun montre un minimum de bonne volonté et ne négocie pas ses votes à la façon d’un maitre-chanteur. Donc au final, peut-être que "chacun son réseau" est un pis-aller acceptable.

oui j’ai des amis qui se plaignent des éléments étranges sur les factures pour les obscurcir (+5€ pour une chose, -3€ puis -2€ sur divers réduction). Et surtout ils constatent une augmentation de leur facture de manière générale, et donc partent. Comme beaucoup.

Mais le groupe SFR redevient bénéficiaire grâce à ça, c’est donc qu’il y a une partie de leur client qui leur reste fidèle malgrè les augmentations de tarifs…