Les opérateurs historiques, Orange, SFR et Bouygues, font face à une concurrence accrue des opérateurs low-cost tels que Free Mobile et des MVNO (opérateurs de réseaux mobiles virtuels) tels que RED by SFR, B&You et Sosh. Cela a conduit à une guerre des prix, les opérateurs proposant des forfaits avec des données et des appels illimités à des prix très bas.
Certains utilisateurs se plaignent de la qualité du réseau Free Mobile, en particulier dans les zones rurales et dans les TGV. D'autres se plaignent des pratiques commerciales douteuses de SFR, notamment des augmentations de prix imprévues et des frais cachés. D'autres encore sont satisfaits des services de leur opérateur, tant en termes de prix que de qualité de service. Globalement, les opérateurs historiques, en particulier Orange, restent les plus performants en termes de couverture réseau et de qualité de service. Cependant, les opérateurs low-cost et les MVNO proposent des offres très compétitives, ce qui oblige les opérateurs historiques à revoir leurs prix à la baisse.
Certains utilisateurs recommandent de changer d'opérateur chaque année pour profiter des promotions. D'autres préfèrent rester chez le même opérateur, quitte à payer un peu plus cher, pour éviter les tracas liés au changement d'opérateur.
Dans l'ensemble, le marché français des télécoms est très dynamique, avec une forte concurrence entre les opérateurs. Cela profite aux consommateurs, qui ont accès à des forfaits de plus en plus attractifs.
Le roaming international fonctionne avec le forfait à 2€
Depuis le 1 er avril, il y a le forfait "voyage". Le versement d’une avance sur consommation à l’international de 10€ active le rooming international.
Hors ligne
Free s’attaque aux US et voulant racheter T mobile US.
Free veut racheter T-Mobile, l’opérateur qui a dynamité la téléphonie mobile aux Etats-Unis | Silicon 2.0
Hors ligne
L’offre semble avoir été rejetée par Deutsche Telekom
The French carrier said it had submitted its offer to T-Mobile’s board, though no deal has yet to be accepted, according to a company statement. Deutsche Telekom of Germany, which is the majority owner of T-Mobile US, has already turned down the bid, according to a person briefed on the matter.
Source: Log In - The New York Times
Hors ligne
Hall of Fame La discussion date un peu, mais il était question d’éventuelles lenteurs (volontaires liées à un bridage) de Free sur le streaming.
Du factuel :
Source : https://ispspeedindex.netflix.com/country/france/
Hors ligne
Je suppose que les moyennes sont biaisée à cause du moindre déployment de la fibre chez Free. Il faudrait la vitesse pour un support donnée.
Pas de soucis avec Free pour ce qui me concerne.
Hors ligne
Sujet au combien fondamentale pour des offres comme celles de Netflix.
Les Echos en ont fait un article :
Pourquoi Netflix sort Fast.com, un site pour traquer la vitesse de votre Internet, Médias
A+
Zeb
Hors ligne
netflix publie chaque mois un rapport qui classe les débits moyens pour chaque opérateur dans le monde.
Si Free est régulièrement dernier (en France), ça n’empêche pas un débit acceptable.
De plus, je ne sais pas si ça existe chez les autres FAI, mais chez Free on peu personnaliser son débit dans la console de gestion, et choisir d’allouer plus au ping, plus au débit montant, ou bien d’avoir un débit moyen mais avec plus de stabilité pour éviter les sauts lorsqu’on regarde la tv sur la box.
Bref, il suffirait peut être que les personnes concernées par netflix choisissent la bonne option de débit plutôt que celle par défaut pour augmenter les stats .
Mais pourquoi déterrer ce post sur une question des débits Philippe ? Vous venez de vous poser la question d’un abonnement à netflix ? :-)
Après, niveau débit pour la vidéo, Free à déja eu plusieurs bras de fer avec google et réduisait le débit à youtube car google refusait de participer au financement du réseau alors qu’il en était le principal bénéficiaire. Peut-être qu’ils essaient aussi d’argumenter auprès de netflix pour reçevoir une redevance.
a noter que vous parlez ici de Free, alrs que le post traite de Freemobile ;-)
Hors ligne
Perso, si je suis reconnaissant à free d’avoir fait baisser les tarifs mobiles, j’ai rarement aimé son approche: " les autres opérateurs sont des salauds ils se sont goinfrés et nous on arrive", bref alors que c’est juste une entreprise qui veut faire son fric comme les autres opérateurs.
D’ailleurs pendant les 10 premieres années du mobile free n’etait pas là et on était bien content d’avoir orange, sfr ou bouygues; et oui effectivement c’etait plus cher comme pour tout produit innovant au départ jusqu’à ce que les prix baissent par l’arrivée d’un concurrent agressif.
Voilà ce qui "m’énerve" un peu c’est que les gens ont tendance à oublier cela. Dans les années 50 une télé valait probablement plusieurs mois de salaires. Ce n’est plus le cas (hors techno 4K). Les fabricants de télé étaient-ils des voleurs? Et même s’il y a eu une entente pendant plusieurs années, pourquoi free n’était pas là avant?
Hors ligne
Ben Free n’était pas là avant car il faut une autorisation d’émettre et une licence, ou bien qu’un des opérateurs accepte de vendre sa boite ultra rentable ;-)
Et même Freemobile a faillit ne pas arriver car plusieurs personnes au gouvernement n’étaient pas favorable à l’arrivée d’un 4 eme opérateur.
Ce n’est donc pas que Free ne voulait pas venir, c’est qu’on ne voulait pas de lui . Je rappellerai également l’entente des opérateurs mobile qui leur a valut une condamnation.
Même si votre argumentation sur les prix des TV est en partie juste, Bouygues par exemple quand il est arrivé a déjà fait baissé les prix dans le mobile, ce qui prouve que déjà à l’époque il y avait de la marge.
Quand aux produits innovants, si vous regardez le prix d’un iphone à son lancement et ce qu’il coutait à produire…
Free mobile est en tout cas avec Bouygues tel pour moi une des offres les plus completes et compétitive
Hors ligne
2 #60 22/05/2016 20h21 Hall of Fame "pourquoi free n’était pas là avant ?" : (je suppose qu’il s’agit de l’offre free mobile)
Pour avoir le droit de proposer une offre mobile, il est nécessaire de détenir une licence, et ces licences sont accordées au compte goutte (c’est logique et légitime, vu que la licence est en relation avec l’usage de ressources rares -les fréquences-) par le régulateur des télécom (actuelle ARCEP).
Les premières licences GSM ont été accordées vers 1991/92, à France Telecom (devenu depuis Orange, et qui avait alors un monopole sur les télécommunications fixes) et SFR (à l’époque soutenu par son actionnaire, la Générale des Eaux, devenue Vivendi depuis, et qui incluait alors ce qui est à présent Veolia), suite à une compétition dont d’autres grosses entreprises (Lyonnaise des Eaux, devenu Suez maintenant, et ayant depuis intégré GDF) sont ressorties perdantes (= sans licence).
Une troisième licence est accordée vers 1996 à Bouygues (qui bénéficiera longtemps de moult dérogations à certaines des obligations pesant sur les 2 autres, ou d’avantages tarifaires, pour lui permettre de "faire son trou", … exactement ce qu’il a lui-même ensuite reproché à Free !).
À l’époque, Free n’existait pas encore (la société a été créée en 1999), et les activités de X.Niel (alors surtout dans les services surtaxés et le minitel rose, les seuls domaines des telecoms où il n’y avait pas de monopole) étaient bien trop petites pour obtenir une licence mobile.
C’est suite à la dérégulation des télécommunications fixes en France, à partir de 1997/98, que d’autres acteurs (petits au départ) ont pu se développer dans les telecoms en France. Beaucoup de ses acteurs ont fini par être consolidés (=mangés par des plus gros), même s’il en reste encore quelques-uns (en général sur des niches de marché).
Seul Free a pu atteindre une taille suffisante pour postuler à une licence mobile, et réussir, après un intense lobbying (et le contre-lobbying des 3 autres gros titulaires de licence) (et la condamnation en 2005 des 3 titulaires de licence mobile à 534 millions d’euros d’amende par le Conseil de la concurrence pour "entente illicite", excusez du peu !) finalement à l’obtenir avant de lancer son offre en 2012. Free n’avait alors guère de choix (vu les investissements requis) : soit il arrivait très vite (beaucoup plus vite que les autres dans les années 90) à capter quelques millions de clients, soit son offre mobile ne serait jamais rentable.
Hors ligne
Que ce soit pour Internet ou Mobile, Free a mis du temps à venir tout simplement car n’étant pas un opérateur historique (type France Telecom => Orange) ou arrivant d’une autre activité.
Il faut quand même reconnaître que Xavier Niel fait partie de la nouvelle génération qui n’est pas héritière !
Par ailleurs, soyons un minimum objectif, sans Free, on en serait encore comme dans certains pays d’Europe (ex: Luxembourg) où franchement je ne comprends pas pourquoi un forfait internet ou mobile coûte aussi horriblement cher ! (merci d’être frontalier et merci free).
On peut cracher dans la soupe, mais étant autant abonné internet que mobile, je n’ai jamais eu à souffrir de ralentissement pour regarder une vidéo youtube ou des séries en streaming. Seulement quelques fois où le réseau mobile était tombé à ses débuts, mais depuis rien.
Mon seul regret : avoir été trop jeune pour acheter des actions Free à l’époque, au début de l’adsl 
Setanta
Hors ligne
Pour revenir sur le sujet. Je fais l’exercice de détailler le budget téléphonie en comptant et le mobile et le forfait.
- j’achete désormais mes téléphones nu, éventuellement en N fois sans frais. Comme un téléphone me dure 3 ans en moyenne, et que mon budget renouvellement est de 500€, amorti sur cette durée cela revient à 13,8€/mois. Le précédent m’avait duré 4 ans, ce qui permet, si on se sent bien avec son téléphone, de réduire encore plus ce faux "amortissement".
- je trouve le forfait de free tout à fait acceptable à 15,9€/mois, en étant client freebox (4€ de réduction par mois n’est pas négligeable, c’est toujours 48€ de conserver dans la poche tous les ans).
- je n’ai quasiment plus de problème de connexion 3 ou 4G. Au début oui c’était très pénible, mais ça s’améliore de plus en plus. Je ne dirais pas que c’est au niveau du réseau d’Orange, mais j’ai toujours quelques barres pour un peu d’internet. J’ai même pu regarder ma série favorite en 4G sur mon ordinateur portable pendant que la Freebox était en cours d’installation (because: déménagement).
- le détail qui tue toute concurrence: Data (presque) gratuit à l’étranger, utilisé cette année en espagne, portugal, grèce, italie, allemagne. Presque parce que 1€ les 2 Go ça ne compte pas. Je n’ai pas regardé le détail, mais le décompte est le suivant: 2 Go en Italie = 1€, 2,2 Go en Espagne 0.66€, En Allemagne 3Go = 0€. J’utilise énormément de podcast, waze et companie, et donc profiter de data à l’étranger, en europe pour un coût quasi nul, c’est juste génial. Il faut faire attention au quota (3 Go / mois, qui est cumulé avec le forfat data en France de 40 Go, si en France on a déjà consommé 5 Go, il ne reste plus rien pour le voyage à l’étranger). Plus de data au delà, donc aucune mauvaise surprise sur la facture.
- Appels, SMS, MMS gratuis dans ces pays.
Franchement, je suis content de ce forfait, il place la barre très haute en terme de rapport qualité sur prix, avec un prix très bas. Je n’ai pas étudié les autres opérateurs depuis quelques temps pour voir si quelqu’un propose une offre meilleure sans engagement.
Soit un budget de 15,9 + 13,8 = 29,7€/mois en changeant de téléphone tous les 3 ans pour un téléphone neuf (généralement, je prend la génération précédente à cette qui vient de sortir, par exemple, j’ai pris l’Apple 5s après que le 6 soit sorti).
Ce qui donne sur 3 ans: 1069 €
Chez un opérateur, la même chose (au réseau téléphonique bien sûr différent), me coûterait, en estimant rapidement:
- 200€ l’acquisition du mobile subventionné, avec engagement de 24 mois
- forfait de 55€ / mois (!) pendant 24 mois
Sur 2 ans: 1520€. Soit 42% de +! Même en passant à un forfait Sosh juste après sans engagement, pour avoir le même taux de renouvellement il faut mettre 19€/mois (mais data limité à 5Go / mois, vs 40Go chez Free). Soit un budget de 1748€.
J’ai beau tourner mes calculs dans tous les sens, je trouve toujours que dans ma situation, l’offre de Free est la meilleure, sachant que changer de téléphone tous les 2 ans ne m’intéresse pas, j’aime les conserver longtemps (là je pense changer ce 5s par un 5se d’ici 1 an, 2 si je peux), mais j’aime bien rester à la page, me faire plaisir avec un bel objet, rapide, compatible avec des appli récentes dans de bonnes conditions. Je ne téléphone quasiment jamais, par contre, oui je ne pourrais pas me passer d’un smartphone
Dernière modification par Stibbons (21/06/2016 14h12)
Hors ligne
Pour faire suite, je suis chez freemobile depuis quelques années.
Forfait de 2€, portable à 20/30€ acheté il y a 5 ou 6 ans.
Disons coût annuel : 30€.
Hors ligne
Hall of Fame Sur la couverture des opérateurs, j’ai longtemps pensé que c’est du marketing et que ça se valait…
A tort !
Trois années de suite que je passe une partie de l’été en complète campagne française. Sur mon hotspot wifi mobile, la première année j’avais du 2G, la deuxième du 3G et cette année du 4G !
Bouygues, puisque c’est de cette opérateur qu’il s’agit, a clairement amélioré son réseau.
-
A l’inverse, ma compagne est passé à La Poste Mobile pour son dumbphone. Et bien c’est simple : le téléphone est inutilisable. Elle a zéro couverture.
Et c’est déjà le cas dans une autre bourgade en juillet.
Le mien est également j’ai Bouygues et il fonctionne parfaitement.
Hors ligne
IH, selon où vous habitez, le choix peut ne pas vous être laissé malheureusement.
Mes parents sont en raz campagne et là, ils ont que Orange. Quand ils vont chez des amis et qu’ils doivent appeler (pas les mails ni autre chose), ils doivent changer de colline car ici Orange ne passe pas, le seul opérateur c’est SFR.
Après quand on est à Paris ou grande ville bien couverte par tous les opérateurs, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.
Perso, j’ai Orange à Paris intramuros, en sortant du métro, j’étais en GRPS (1G je crois) pour la data… Avant cela, j’étais chez SFR et c’était la catastrophe en Ile de France.
En ligne
1 #66 01/08/2016 20h21La couverture mobile …
En zone montagneuse peu peuplée, c’est un véritable casse-tête ou chaque petite zone a sa particularité !
Si je devais faire un raccourci, je dirai qu’Orange reste une valeur plutôt sûre en cas de panne, de défaillance ou vous arriverez à trouver une solution de sortie de crise. Bouygues est plus présent dans les zones les moins peuplées mais avec une amplitude énorme d’efficacité, de fonctionnement et de suivi des pannes … SFR est absent.
En zone montagne dépeuplée, toutes les réparations de réseau sont aujourd’hui sous-traitées aux même entreprises (scopelec … ) quelque soit l’opérateur mais avec des résultats très différents car cartains opérateurs attendent que les élus (conseil général, maires, député) interviennent pour se déplacer alors qu’Orange très souvent présent physiquement dans le département et les réunions politiques sur le sujet de la communication pour le développement de la fibre et du mobile se doit d’être plus exemplaire car en prise directe.
Certains relais mobile restent en panne 3, 4 jusqu’à 6 mois ! Certains abonnés fixe restent en panne plusieurs mois alors qu’ils vivent en zone blanche ou le fixe est indispensable …
La zone n’est pas rentable, les politiques se sont impliqués dans le développement du réseau mobile et internet en acceptant beaucoup trop de contraintes de la part des opérateurs sans leur infliger la moindre obligation de résultat ou de continuité de service dans le cahier des charges …
Bilan l’intégralité des mal servis représentes 0,X% d’insatisfaits dont tout le monde n’a cure.
Quand on vit dans un monde libéral et capitaliste, le politique devrait être la pour que lors de la privatisation d’un secteur le cahier des charges soit suffisamment contraignant pour que l’ensemble des usagers soient bien servis (SNCF, autoroutes, téléphonie, internet, TV … )
Hors ligne
Je suis peut être stupide, mais pour moi il ne devrait y avoir qu’un seul réseau physique d’antenne, comme il y a qu’un réseau de route ou de canalisation d’eau ou de gaz (et des opérateurs qui loue ce réseau physique). Le fait d’avoir 3 antennes dans la tête me gène, alors que le même service pourrait être rendu par une seule (elles sont loin d’être saturée). Et plus de problème de choisir son opérateur en fonction de sa géographie.
Hors ligne
Et pourquoi dans les villes il y a plusieurs supermarché ? Un seul suffirait…
Si il n’y a qu’un réseau de gaz, électricité… c’est parce que ce fut des monopoles d’état et que financièrement de nos jours personne n’aurait l’idée de refaire un réseau de gaz, ça serait trop cher.
Poser des antennes coûte beaucoup moins cher.
Hors ligne
Je parle de différentier l’infrastructure, qui devrait être commun, et les opérateurs qui peuvent se livrer de la concurrence. C’est qu’une question de choix de société.
Hors ligne
Bonjour,
Cela revient à nationaliser les pertes, et privatiser les gains. Par ailleurs, le fait de ne pas drainer de concurrence sur l’infrastructure,peut laisser le réseau sans investissements générés par la concurrence, ou pire, entraîner les opérateurs ou l’état à supporter une technologie obsolète.
Le Minitel est un bon exemple, qui sur sa fin, a freiné le démarrage Internet de la France.
La question se repose déjà pour la fibre, mais n’attendez pas que l’état investisse en Lozère !
Hors ligne
Hall of Fame InvestisseurHeureux a écrit :
Sur la couverture des opérateurs, j’ai longtemps pensé que c’est du marketing et que ça se valait… (A tort)
Voulez-vous connaitre le meilleur opérateur, quelques soit le zone ou vous irez (du RDC en vielle pierre à Paris, à la montagne, dans les zones les plus reculées de la campagne…)?
Eh bien utilisez votre sim étrangère. J’ai un téléphone de Thaïlande que j’utilise en international, lorsque je suis en France il se connecte alternativement à Bouygues, SFR ou Orange ce qui fait que si mon mobile français est hors couverture, je peux utiliser l’autre sans problème, hormis le coût. C’est parfois bien pratique pour gérer les urgences.
Hors ligne
Hall of Fame FastHand a écrit :
Cela revient à nationaliser les pertes, et privatiser les gains.
Tout dépend comment on gère ça.
Il suffit d’imposer par la loi que les opérateurs financent 100% du budget de l’infrastructure (proportionnellement à l’usage qu’ils en font) et il n’y a pas de pertes. Même en considérant que le public est plus dépensier que le privé, je doute qu’il soit 3 ou 4 fois plus dépensier, les opérateurs s’y retrouveraient donc.
Pour assurer que l’infrastructure suive les besoins des opérateurs, ceux-ci pourraient être en charge de la plupart des décisions concernant les investissements et les déploiements.
Cependant, une telle organisation nécessiterait que chacun montre un minimum de bonne volonté et ne négocie pas ses votes à la façon d’un maitre-chanteur. Donc au final, peut-être que "chacun son réseau" est un pis-aller acceptable.
Hors ligne
SFR utilise une pratique commerciale “spéciale” pour augmenter son CA et ses marges :
Les clients SFR ADSL recoivent un email expliquant que le passage à la fibre est prévu car SFR "modernise son réseau". Un mois plus tard un email avec une date de RdV pour le passage d’un technicien qui va installer la fibre chez vous suite à votre "demande" de passer à un forfait fibre. Si vous ne réagissez pas, votre facture mensuelle augmente d’au moins 20 euros par mois.
Je connais 3 cas récents et il semble y en avoir d’autres sur les forums spécialisés.
Impact pour SFR : perte de clients mécontents ou hausse du CA ? A suivre aux prochains résultats.
Hors ligne
oui j’ai des amis qui se plaignent des éléments étranges sur les factures pour les obscurcir (+5€ pour une chose, -3€ puis -2€ sur divers réduction). Et surtout ils constatent une augmentation de leur facture de manière générale, et donc partent. Comme beaucoup.
Mais le groupe SFR redevient bénéficiaire grâce à ça, c’est donc qu’il y a une partie de leur client qui leur reste fidèle malgrè les augmentations de tarifs…
Hors ligne
Personnellement, j’avais le tarif à 3.99€ de chez Bouygues, 2H d’appel + SMS illimité.
Cela me convenait pleinement, vu que j’ai un portable ressemblant à un 3310 (je ne peux même pas lire les MMS aha). Il y a 2 mois je reçois un mail m’informant que le forfait passe à 6.99€ car il rajoute de l’internet dessus. Après un mail leur expliquant que je n’avais pas internet et que je voulais rester au tarif actuel, ils m’ont clairement signalé que c’était mort, et que ma facture allé augmenter.
Ni une ni deux, j’ai fait la portabilité du numéro, et maintenant je suis chez Free, avec le forfait 2€/mois pour SMS illimités et 2H d’appels. Et pour le moment RAS, je suis plutôt satisfait
Hors ligne
Membres
