Obligations de qualité et bien notées : Investment Grade bonds

Sissi, faire du trading sur actions avec de l’argent pour acheter un bien immobilier, ce n’est peut être pas le plus conseillé ! Mais je crois que vous aussi êtes majeure et vaccinée …

Je suis bien d’accord que les actions ne sont pas le meilleur instrument pour les petits rentiers comme nous. L’immobilier locatif et le coupon obligataire sont plus adaptés, mais nous sortons clairement du sujet de le file

Tout ceci est juste et bon mais il faut rappeler, et c’est peut-être là l’avenir des CGP malgré les robo(ts) advisors et autres ETFs, que chacun a son style d’investissement et que le principal est d’y être à l’aise, ou, pour le dire autrement, que les jugements catégoriques sont généralement idiosyncratiques. Certes tout le monde préfère recevoir de ses placements 6% (et plus) plutôt que 4% (ou moins), mais en dehors des marchés il y a tant de facteurs internes qui entrent en compte dans l’investissement, parmi lesquels les moyens de subsistance, la disponibilité pour investir, la résistance au stress des marchés, les cash in et outflows, la durée de placement, les accidents de la vie etc. etc. On me permettra donc de citer une maxime delphique attribuée à Thalès de Milet : Rien de trop. Arrêtons-nous et qu’ici même il n’y ait rien de trop.

Aussi pour continuer dans la vue personnelle que j’essaie de développer ici, je donne un exemple de placement en IG par ETF avec ou sans levier, chez mon courtier Interactive Brokers, et chacun pourra juger pour son compte si ce type de placement paye assez ou non.

Je prends par exemple (toutes suggestions bienvenues) LQD, un ETF IG par iShares, déjà mentionné ici ou là. Le levier offert est d’environ x6 : Pour $10k investis, mon courtier me dit qu’il me faudra mobiliser un peu moins de 1500€. Le solde de $7500 m’est prêté - à l’heure actuelle - au taux de 1,8% ou $135 par an. Sur un an les intérêts versés pour $10k investis ont été de $320 et LQD a gagné plus de 8%. Au total environ +12% 9% sans levier et beaucoup plus de 20% avec. Chacun choisira un peu, beaucoup ou pas du tout de levier (attention, rien de trop!).

J’ajoute que je ne vois pas la forte hausse de LQD des cinq derniers mois se reproduire dans l’année qui vient, mais là c’est du domaine de la spéculation. Je rappelle aussi si besoin est que les performances passées ne préjugent pas des futures.

Dernière modification par sat (11/07/2016 01h11)

En année glissante pour LQD 3,2% ont été distribués, un expense ratio de 0,15% et en effet 1,8% demandés par IB dans l’hypothèse du levier. La notation pondérée est du A. La duration est de 8,36 selon le dernier prospectus. Pour comparer avec un Guggenheim IG 2023 auquel vous renvoyez, la duration y est de 6,27, l’expense ratio de 0,24%, il distribue 2,85% d’intérêts.

Mon point n’est pas de faire la promotion de LQD qui marchera sans doute moins bien qu’un placement en direct mais plutôt de faire comprendre, même si j’ai du mal,

1/ qu’il y a peut-être des investisseurs qui n’ont pas les ressources ou le temps pour l’investissement obligataire et peuvent donc se contenter de retours plus modestes mais assez certains.

et 2/ que l’investissement obligataire peut comporter des risques importants. Il est encore trop tôt pour en tirer un bilan définitif, mais mon investissement dans les obligations Abengoa, qui étaient en limite IG avant de frôler la faillite, aura un impact sur la performance de mon portefeuille obligataire pendant des années.

Je note d’ailleurs que, comme dans beaucoup d’autres classes d’actif, les investisseurs en obligations communiquent modérément ou pas du tout sur leur performance, et surtout pas quand elle est négative. Cela me dérange pas, d’autant que les performances sont souvent mal mesurées. Mais aucun investisseur ne devrait négliger cette analyse pour son compte avant de choisir un compartiment d’investissement obligataire.

Pour le dire différemment, j’aurais eu une meilleure performance en me limitant à des d’obligations high grade (la crème du IG) durant des années avec un rendement modeste, plutôt qu’en choisissant un dossier difficile comme Abengoa. C’est évidemment plus facile à comprendre après qu’avant, mais si ça peut servir à un autre que moi, ce sera toujours ça de donné. 

A nouveau, c’est en effet merveilleux de choisir l’investissement obligataire en direct (surtout si c’est du IG!) mais il faut du temps et du talent, deux choses qui ne sont pas les mieux partagées.

Tssm votre argument sur la maturité des obligations me semble parfaitement valable, je notais surtout qu’il n’y a pas une grande différence de duration entre les deux ETF dont on a parlé. Enfin je disais que la récente performance de LQD n’est peut-être pas prête de se reproduire, car vous le dites justement il y a une part de spéculation sur les taux. Depuis sa création en juillet 2002, ce scénario a bien marché puisque la base était de 10.000 alors elle est aujourd’hui de plus de 22000, près de 130% en plus. Je m’aperçois d’ailleurs que j’ai compté deux fois la distribution (déjà intégrée dans la courbe Total Return de progression), et j’espère ne pas trop décevoir si je ramène le rendement sur LQD à +9% sans levier au lieu des 12% annoncés précédemment.

Sur l’affaire Abengoa, I beg to differ, il y avait tout de même des signes inquiétants que je n’ai pas voulu écouter, à commencer par l’annonce de l’augmentation de capital alors que la veille il n’en était pas question (de mémoire en juillet 2015). Je répète donc que j’aurais mieux fait de modérer mes ambitions en choisissant un investissement tranquille en IG, et j’y aurais gagné sur le long terme.

Je n’avais pas vu vos chiffres 2015 mais voici comment je fais le calcul pour mon compte : si j’ai perdu 400k en capital, il me faut le reconstituer si je veux garder le même niveau de revenu. Et si je ne cherche pas à le faire je dois accepter une baisse de mon revenu. Il me semble que la performance a tout son sens ici. Et de manière plus générale le calcul de performance me permet de savoir combien j’arrive à produire avec une somme donnée, pour décider si ça en vaut la peine ou non. Ensuite c’est à chacun de choisir s’il consomme ou s’il capitalise ses gains. 

Peut-être j’essaie de faire passer ici un message un peu trop théorique, qui est celui de la modération ou de la tempérance dans ses investissements. Ben Graham l’a fait beaucoup mieux que moi donc c’est plutôt lui qu’il faudrait lire ou relire.

Je n’aimerais pas passer pour un Savonarole ou un Saint-Just, et s’il y en a ici qui savent à peu près ce qu’ils font ce sont certainement Sissi, Tssm, ST et heureusement bien d’autres encore. Les échecs font partie de la vie de tout investisseur, mais ce que j’espère c’est que chacun comprend bien où il met les pieds pour toute classe d’actifs.



Je l’ai déjà dit mais je le rappelle la qualification Investment Grade ne donne pas la certitude de la tranquilité (pensons aux subprimes AAA de 2008) mais donne plus de chances d’éviter les problèmes.

Pour prendre l’exemple des émetteurs cités, pour l’agence Moody’s, Abengoa était B2 (donc high yield) en 2015, est passée B3 le 19 novembre 2015 et Caa2 la semaine d’après du fait du pre-concurso/défaut.
Je crois que SNS était encore IG lors de sa nationalisation, mais je parle sous contrôle des intéressés.
Enfin Cliffs est actuellement noté C/CCC-.

PS Un commentaire sur ce qu’on peut attendre en ce moment de Low Yield Blues de l’investissement IG US:
https://city.wsj.com/stories/d1d86a1d-3 … 1c2f1.html

Bonjour,
Petit update suite au repricing generalise des obligations, merci au sieur Trump qui nous offre en gros 40-50 bp de plus aujourd’hui sur les bonnes notations corporates.

En sus des obligs mentionnees par le passe, voici quelques unes qui pourraient interesser ceux qui preferent ne pas prendre trop de risque credit et voient peut etre une opportunite d’aller accrocher des t% longs qui ont deja bien remonte avec la repentification de la courbe:

1/. Ecopetrol 7.375% 09/2043 vers 95c. YTW = 7.8%, Credit spread de 490bp. S&P Rating: BBB
C’est un producteur d’hydrocarbures quasi-sovereign, puisque l’etat Colombien en detient 88% (mais ne garantit pas formellement sa dette). Gearing = 94%. Perte du a impairment en 2015, les resultats recents ont sur-performe le consensus des analystes par la hausse de la prod et la gestion des couts.
Cash Flow operationnels bons, mais Free CF <0 en 2015, positifs cette annee.
Debt/ Ebitda = 6.5x (c’est eleve). La ste emprunte pour financer le paiement du dividende.
Les interets sont couverts 5.8 fois. In fine, c’est un risque quasi-souverain avec un spread double par rapport a celui de l’oblig souveraine de l’Etat.

2/. Xerox 6.75% 12/2039 vers 101c. YTW = 6.65%, spread = 370bp. S&P Rating: BBB-
Gearing 62% - mais attention les intangible assets incl. goodwill representent $10 bio, presque tout l’equity. Cela demeure une epee de Damocles sur nos tetes si impairment en cas de recession. Un risque a ne pas oublier sur une corporate si longue.
Les CFs operationnels et Free CF sont tres bons. Au fil des ans, la dette baisse et la ste peut racheter ses actions.
Net debt / Ebitda = 3.1x ; interest coverage = 5.9x

3/. HPE 6.35% 10/2045 vers 99c. YTW = 6.65%, spread = 370bp. S&P Rating: BBB
Gearing = 17% - meme remarque que pour Xerox, enorme actifs incorporels incl goodwill, pour $25 bio au total. La ste etait en perte en 2012, mais s’est restructuree, repositionnee et a opere un spin-off. Les CFs op et Free CFs sont bons et financent les stock buybacks.
Net debt / Ebitda = 1.6x, interest coverage superieur a 16x ces dernieres annees.

Bonne chasse, n’hesitez pas a partager vos idees.
S.T.

Dernière modification par SerialTrader (17/11/2016 11h45)

Il y a aussi du MSFT, AT&T qui ont souffert mais je ne sais pas si c’est de l’IG.

ZeBonder a écrit :

Il y a aussi du MSFT, AT&T qui ont souffert mais je ne sais pas si c’est de l’IG.

Absolument, ce sont meme des qualites de signature bien superieures a celles que j’ai mentionnees tantot, on est plutot sur du AAA ou AA sur Microsoft, Apple, Berkshire Hathaway, etc.
En consequence, les rendements pour les obligs longues (20 ans et +) tournent plutot autour de 4% a 4.3% pour ces stes, avec des credit spreads vers 100-120bp. Mais les LTV doivent tourner autour de 60-80pct j’imagine.

A noter ds la categorie A, la senior unsecured Shell USD 12/2038 6.375% a 127c (gulp) qui sert un rendement de 4.4%, et Syngenta 03/2042 4.375% a 87c qui offre 5.3%. C’est desormais un risque chinois avec le rachat en cours par ChemChina.

AT&T est plutot en BBB+, outlook negatif a cause de l’offre sur Time Warner. On accroche 5.2% sur les obligs a 30 ans.

sissi a écrit :

En voila une IG : WESTPAC BANKING toute "neuve" 23 novembre 2021 4.322% US961214DF7 pour levier , min 2k USD, notee AA-
J’imagine coupon fixe pour 5 ans mais a vérifier/

C’est une AT2 subordinated a t% fixe sur 10 ans, reset a swap 5 ans + 2.236% en 2026. La maturite est Nov 2031. Le t% de reset est un peu chiche, pas de step-up, elle ne sera probablement pas callee en 2026.

Cdt - S.T.

Dernière modification par SerialTrader (18/11/2016 08h28)

C’est effectivement un risque. Il faut etre confiant ds le profil de risque credit a long terme de l’emetteur, et faire sa propre analyse.

Tout depend de ce que l’on cherche a obtenir comme rendement. Si du 4 a 4.5% suffit, on peut rester sur du A ou meilleur, et prendre principalement du risque de taux.

Si l’on cherche a obtenir du 6% ou plus (ce qui est mon cas), alors cela exige de prendre du risque credit (mais Investment Grade) et du risque de t%.

En farfouillant un peu, je suis tombé sur Transcanada pipelines (US89352HAC34). Cours à 79.8%, on accroche les 8% en YTM (maturité 2067). Rating Baa1, BBB, perspective stable chez moodys. Ce n’est ps une senior unsecured mais une junior ce qui explique le rendement plus important (l’émetteur est A3)

Attention: j’ai jeté un coup d’oeil au prospectus et le coupon devinet variable à partir de 2017 (3-month LIBOR plus 2.21%,). Donc pas du tout intéressant.

Dommage qu’on ne puisse pas en acheter sur IB, pour une raison bizarre :

Ineligible for trading
  
Trading/Positions Not Supported: Not DTC eligible

Tssm a écrit :

ET là, Sat, vous aurez ma benediction pour faire du levier chez IB :-)

Je vais enfin pouvoir retrouver le sommeil mais en même temps je me demande si ce n’est pas une recommandation un peu aventureuse ?! ;-)

Pour alimenter vos réserves à l’encontre de IB, ils me proposent un levier de presque 3x sur cette obligation Syngenta : 35c à débourser pour la toucher à 88c.