Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

bibike a écrit :

La Bourse avait aussi anticipé le non au Brexit… Même si la fin du monde n’est pas arrivée, maintenant je me méfie du pouvoir d’anticipation de la Bourse personnellement.
 ?

Bonsoir Bibike ,

j’ai du mal à suivre votre raisonnement concernant la réaction au Brexit ; car là aussi "on" nous prédisait les 10 plaies d’Egypte pour UK ; je vous invite à regarder la courbe du FTSE100  .

Pensez vous que les médias représentent la "foule" ? j’ai un doute ..
Concernant la pensée unique  des médias ; personnellement il y a bien longtemps que je la lis d’un oeil amusé … est-ce vraiment être à contre courant ?
Tout ceci n’engage que moi bien entendu .. et on s’égare du sujet ; revenons à "casque d’or" et les US
Bonne soirée à tous

Voici un article intéressant que je souhaite partager avec vous sur cette file intitulée
"Situation économique des Etats-Unis et avenir des Etats-Unis"

Donald the Unready, par Paul Krugman JAN. 20, 2017
Titre de l’article en français : "Donald celui qui n’est pas prêt"… à présider les Etats Unis…

N.Y. Times Paul Krugman a écrit :

Betsy DeVos, que Donald Trump a nommé secrétaire de l’éducation, ne connaît pas les termes de l’éducation de base, ne connaît pas les lois fédérales qui régissent "l’éducation spécialisée", mais pense que les responsables scolaires devraient porter des armes à feu pour se défendre contre les grizzlis.

Monica Crowley, choisie comme conseillère adjointe de la sécurité nationale, s’est retirée après avoir révélé qu’une grande partie de ses écrits passés étaient plagiés. Beaucoup d’autres postes de sécurité nationale restent vacants et on ne sait pas combien de documents d’information préparés par l’administration sortante ont été lus.

Pendant ce temps,Rex Tillerson, choisi comme secrétaire d’État, a déclaré que l’Amérique bloquerait l’accès des Chinois aux bases de la mer de Chine méridionale, apparemment inconscient qu’il menaçait réellement d’aller à la guerre si la Chine "reagissait à" son bluff.

Voyez-vous un modèle ici?

La suite de l’article est également intéressante.

Beaucoup d’électeurs Trump ont certainement pensé qu’ils choisissaient un homme d’affaires intelligent qui allait faire le job .
Et ceux qui pouvaient espérer que,une fois le président élu, son ego finalement séduit, il se déciderait à diriger le pays - ou du moins à déléguer l’ennuyeuse affaire de gouverner l’Amérique à des gens réellement capables de faire le travail.

Mais ce n’est pas le cas. M. Trump … /… s’entoure de gens qui partagent plusieurs de ses défauts - peut-être parce qu’ils sont le genre de personnes avec qui il est à l’aise.

Par ailleurs, président d’Iran a lui aussi son opinion. Iranian president calls Trump ’novice in politics’

Malgré toutes ces nouvelles le marché se comporte comme si de rien n’était…
encore une hausse ce matin le Dow Jones Industrial Average  (INDU) ets a 19910 pts en hausse de 0.10%

Dernière modification par Miguel (02/02/2017 17h09)

Le raid militaire avait été préparé sous Obama, Et je pense qu’à leur niveau ils ne font qu’avaliser ce que les conseillers militaires leur suggère.

Miguel, l’article de Krugman est pas mal, mais il ne parle pas du plus gros problème selon moi. Le Conseiller Special Du Prince Orange est Steve Bannon, un homme que David Duke, le chef du KKK avait dit admirer mais trouvait un peu extreme ! C’est l’ex CEO de Breibart News, un site alt-right qui se spécialise dans les thèses complotistes.

Le dit Bannon s’est attribué une place permanente au NSC tout en excluant les pros (chefs des services de renseignement et JSC) qui interviendront qu’au besoin. C’est du jamais vu, les politiques n’ont au plus qu’un rôle d’observateur au NSC normalement.

@stokes : Vous écrivez "Sur le fond, ces dispositions ne vont pas gêner beaucoup de monde : qui peut croire que de nombreux yéménites, somaliens ou soudanais envisageaient un voyage aux USA ?" :
Vous devriez quand même croire toutes les personnes qui ont des visas en règle, et/ou des cartes vertes ou/et qui résident déjà aux USA, qui étaient hors des USA, et, parce qu’ils ont une double nationalité ou sont nés dans un de ces pays, se sont vus interdire l’entrée aux USA depuis que ce décret présidentiel a été signé. Même des media très orientés n’auraient pas pu les inventer (il y a même un multiple champion olympique d’athlétisme dans le lot).
Ce décret est un exemple de mesure prise à l’emporte-pièce par un décideur qui ne semble avoir compris (ou même identifié) ni les conséquences de son acte, ni son inefficacité à l’égard du but annoncé (sauf si c’était juste de faire plaisir à une frange de son électorat, qui a peut-être un niveau de compréhension similaire de la problématique). 
On peut craindre que cet exemple, qui ne semble pas une exception, ne soit représentatif d’autres actions à venir (et pouvant avoir un impact économique) . Vouloir le nier n’est pas une preuve de perspicacité.

En ce qui concerne ceux qui protestent contre de telles décisions, je ne pense pas qu’une attitude à la Ponce-Pilate soit préférable. Pas plus que comparer la situation actuelle aux USA avec celle de l’Ukraine (pas tout à fait la même tradition démocratique, à minima), ou celle des USA en 1860, ne me semble très responsable.

Par ailleurs, comme modérateur, je vous rappelle que le titre de cette  message évoque la situation économique des USA (rien dans votre message n’est "économique", même de très loin), et vous recommande de vous en tenir aux valeurs de la communauté.

GoodbyLenine a écrit :

Par ailleurs, comme modérateur, je vous rappelle que le titre de cette  message évoque la situation économique des USA (rien dans votre message n’est "économique", même de très loin), et vous recommande de vous en tenir aux valeurs de la communauté.

Puisque vous voulez de l’économie voici une analyse intéressante d’Oddo, un peu plus nuancée que tout ce que l’on peut lire dans Le Monde ou le Washnington Post :

Oddo a écrit :

Le 45ème président des États-Unis fait l’actualité. Non seulement car il est le chef de l’Etat le plus puissant de la planète mais aussi parce que son style rompt complètement avec celui de ses prédécesseurs. C’est vrai sur le plan diplomatique, c’est vrai aussi sur le plan économique. Dans le pays du laissez-faire, voilà un Président qui, à coups de tweets vengeurs, menace et montre du doigt, telle ou telle entreprise parce qu’elle a délocalisé (l’industrie automobile) ou pratiqué des tarifs abusifs (Boeing). Alors que les États-Unis sont l’architecte de l’ordre financier mondial, qu’ils ont encouragé le commerce, qu’ils ont été à l’origine de l’organisation mondiale du commerce (OMC), qu’ils ont orchestré la mondialisation, ils sont, sous la houlette de Donald Trump, sur le point de faire un virage à 180°. Fini le libre-échange, voilà le temps des barrières douanières et des accords bilatéraux.

Le monde des affaires ne sait pas très bien comment appréhender cet OVNI qu’est Donald Trump. On peut saluer le pragmatique, l’homme qui a promis de simplifier la vie des entreprises, de leur dérouler le tapis rouge à la place du ruban rouge (« red tape », la paperasserie administrative) et qui adoptera une politique budgétaire à faire pâlir d’envie les keynésiens les plus convaincus. Dans cette optique, il ne faut pas prendre le programme de Trump au pied de la lettre. Le mur entre le Mexique et les États-Unis ne sera jamais construit. D’ailleurs, comme le dit l’ancien conseiller de G.W. Bush, on ne va pas construire un mur au milieu du Rio Grande, le fleuve qui sépare les États-Unis et le Mexique sur 1480 km. L’agressivité de Trump n’est qu’une tactique de deal-maker. On prend la contrepartie à la gorge pour se mettre en position de force avant de négocier. Et de toute façon, le système de « checks & balances », les contrôles et contre-pouvoirs américains, est suffisamment puissant pour empêcher le Président de faire n’importe quoi.

C’est cette version de Trump, le deal-maker, aux manières certes brutales, mais efficaces, que les investisseurs ont choisi de jouer au lendemain de son élection. La baisse des impôts, la fin du « red tape », la relance des dépenses d’infrastructure, favorisent ce que l’on a appelé la « reflation  Trump ». Celle-ci se traduit par la hausse de la bourse, notamment les valeurs industrielles et bancaires, le retour d’une certaine inflation et corollaire, la hausse des taux et le renforcement du dollar.

Mais il existe un autre Trump, nettement plus obscur, personnalisé par son conseiller politique, Steve Bannon. L’ordre du jour n‘est plus la coopération multinationale mais la lutte contre la menace islamique, au nom des valeurs judéo-chrétiennes. L’Amérique n’est plus entourée d’alliés ou de partenaires, mais de pays plus ou moins hostiles qui profitent de sa générosité à coups de pratiques déloyales ou de dumping monétaire (la Chine, le Mexique ou même l’Allemagne, la liste n’est sans doute pas close). Dans cette optique, l’échange, loin d’être un bénéfice mutuel, n’est plus qu’un jeu à somme nulle où il convient d’imposer sa force à l’autre. Ce Trump, qui coupe brutalement les flux migratoires, au risque de nuire à la croissance du secteur technologique, fait peur. Les hésitations de Wall Street, perceptibles depuis quelques semaines, sont le reflet des inquiétudes des investisseurs et des milieux d’affaires : et si Trump avait vraiment l’intention de faire ce qu’il a annoncé ? 

Nous ne savons pas aujourd’hui qui est le Trump installé à la Maison Blanche : le deal-maker brutal mais pragmatique ou l’idéologue fascinant ? Une chose est sûre : le programme économique de Trump est truffé d’incohérences. Un exemple parmi d’autres : on ne peut pas à la fois souhaiter une remontée des taux de la Fed, augmenter les droits de douane et se plaindre de l’appréciation du dollar. Sur le plan économique, Trump a tendance à vouloir mettre des carrés dans des ronds. On sait qu’in fine, cela ne sera pas possible et que la cohérence économique s’imposera. De quelle manière, c’est toute la question.

Nous serions tentés de reprendre à notre compte l’analyse qui a été faite par l’économiste Bradford DeLong au sujet de Trump. Celui-ci, dit-il peut-être au choix :

Ronald Reagan, un président pragmatique et qui a su abandonner une partie de sa rhétorique initiale pour s’adapter aux réalités du moment ;

Arnold Schwarzenegger. Terminator, devenu Gouverneur de Californie n’a absolument rien fait de son mandat et a consciencieusement évité de régler les défis qui se posaient à la Californie ; 

Silvio Berlusconi. Le « Cavaliere » a profité de sa présidence pour arranger ses affaires personnelles,  éviter les procès en tout genre, enrichir sa famille et ses amis. Les dix ans de présidence « bunga-bunga » n’ont pas fait du bien à l’Italie ;

Dernière possibilité selon DeLong : Mussolini. Nul doute que le nouveau président américain partage avec le dictateur italien, un ego démesuré, un manque d’enthousiasme pour les procédures démocratiques et une vision du monde pas totalement empreinte de compassion pour son prochain. Néanmoins, il faut restituer le contexte. Qu’il s’agisse de l’Italie, l’Allemagne, ou la Russie,  les régimes totalitaires ont pris racine dans des pays bouleversés par des crises majeures, la 1ère guerre mondiale et la crise de 29. L’Amérique ne va peut-être pas aussi bien qu’on pourrait le souhaiter mais elle dispose d’un niveau de vie encore exceptionnel, n’est pas loin du plein emploi et dispose d’institutions solides.

Pour l’instant, les investisseurs – et nous avec – optent plutôt pour l’hypothèse Reagan / Schwarzenegger. C’est ce qui semble le plus raisonnable. L’hypothèse sous-jacente est que Trump est un pragmatique qui se pliera au monde réel. Pour l’instant, nous nous laissons porter par la dynamique macro et micro-économique qui reste bonne en ce début d’année. Le Financial Times et The Economist, ont une vision beaucoup plus négative. Ils considèrent que Trump représente un péril pour la démocratie et l’ordre économique mondial.

Nous laisserons le mot de la fin à Tocqueville, qui dans la Démocratie en Amérique disait « ce qui est étonnant avec les États-Unis, ce n’est pas la médiocrité de leurs hommes politiques, mais c’est que malgré cette médiocrité, le pays arrive à de tels résultats. »

Situation économique des Etats-Unis et avenir des Etats-Unis

There’s risk that Washington’s plan to give Corporate America a big tax break could backfire and create a fat tax on consumers.

That’s because the key way the House Republicans would pay for the cut in the corporate tax rate from 35 percent to 20 percent depends on a controversial border-adjusted tax, which in turn relies on a sharply rising dollar. The proposal would tax all imports into the U.S. at the corporate tax rate of 20 percent, and would exempt exports from any taxes at all.

Critics say it could create a jump in prices for everything from gasoline to TVs and blue jeans. Supporters say it could create jobs in America, and companies like exporters Dow Chemical have been talking positively about the tax.

La réduction du taux d’imposition des sociétés de 35 pour cent à 20 pour cent va dépendre d’une taxe controversée ajustée à la frontière, qui s’appuie à son tour sur une forte hausse du dollar. La proposition taxerait toutes les importations aux États-Unis au taux d’imposition des sociétés de 20 p. 100 et exempterait les exportations de tout impôt.

Les critiques disent que cela pourrait créerune augmentations des prix pour tout, de l’essence, aux téléviseurs et aux blue jeans.
Les partisans disent que cela pourrait créer des emplois aux USA, et les entreprises  exportatrices, dont Dow Chemical DOW sont positifs au sujet de la taxe.

L’article complet est Washington’s plan to give Corporate America a big tax break could backfire and create a fat tax on consumers et présente deux video.

A border adjusted tax: Un aticle datant du 10 Janvier 2017 qui fait référence a cette fameuse taxe
"The border adjustability tax " a laquelle la grande distibutions est opposée car une majorité des produits vendus par les grands magasins sont importés.

WMT, Wal-mart $66.50 a la clôture le 3 Février.

Approche intéressante WMT Stock: Is Wal-Mart Stores Inc Still Worth Owning? -- Cela vaut il encore la peine de conserver Wal-mart.

Jing Pan, B.Sc, MA a écrit :

…/…The Bottom Line on WMT Stock
Walmart usually reviews its dividend policy at the end of its fiscal year. The company’s fiscal 2017 is coming to an end, and with solid performance in recent quarters, I wouldn’t be surprised if it announces another dividend increase along with its fourth-quarter earnings report in February.

If that turns out to be the case, it would be Walmart’s 44th consecutive dividend hike. Income investors seeking a dividend growth opportunity should take a serious look at WMT stock.

Ford’s stock jumps as Trump border tax plan turns Barclays bullish

Tomi Kilgore a écrit :

Shares of Ford Motor Co. surged Friday, after Barclays turned bullish on the auto maker on the view that the potential benefit of President Trump’s border tax plan hasn’t been fully priced in yet.

Analyst Brian Johnson upgraded Ford to overweight from equal weight, and raised his stock price target to $15, which is 19% above current levels, from $13.

Autres informations,

Top strategist Tom Lee says bank stock rally on Trump only halfway through

Tom Lee a écrit :

The rally in bank stocks is only halfway through, according to top wall street strategist Tom Lee, who told clients Friday to be "steady buyers" of the shares.

"We see tail winds building for the sector — higher interest rates/inflation, deregulation, pro-growth policy — all add upside to EPS and multiples," wrote Lee, who’s head of research at Fundstrat Global Advisors, in a note to clients Friday.

Bank stocks were underperforming the market until Friday when news broke that President Donald Trump will sign two executive orders aimed at reversing the "overarching" banking rules that were put in place after the financial crisis in 2008.

Les banques amréricaine devraient bien performer si l’on veut bien croire en cet article.
BACcours actuel,  BAC cours de Vendredi 3 Février en hausse de 2.51%

Homeland Security suspends actions associated with Trump’s travel ban; ’standard policy’ now in effect

Brian Snyder Reuters a écrit :

A Seattle federal judge on Friday put a nationwide block on U.S. President Donald Trump’s week-old executive order that had temporarily barred refugees and nationals from seven countries from entering the United States.

The judge’s temporary restraining order represents a major setback for Trump’s action, though the White House said late Friday that it believed the ban to be "lawful and appropriate" and that the U.S. Department of Justice would file an emergency appeal.

As a result of the ruling, the Department of Homeland Security suspended its enforcement of the ban, announcing on Saturday that "standard policy and procedures" were now in effect.

À la suite de cette décision, Ce matin, Samedi, le ministère de la Sécurité intérieure a suspendu l’application de l’interdiction, annonçant samedi que la «politique et les procédures standard» étaient maintenant en vigueur.
Donc plus de Muslim Ban …

et l’indice Dow Jones Industriel Average (INDU)
20,071.46+186.55 (+0.94%)
at Fri, Feb 3, 2017, 4:37PM EST - U.S. Markets



Suite a toutes ces nouvelles … comment vont réagir les marchés?

Bonsoir !

Les USA (de Trump) ont besoin du Japon, notamment pour contrer la Chine.
Le Japon a besoin des USA, notamment sur le plan militaire.
Tout va dans le sens d’une bonne entente entre ces deux pays.

Pour un résident fiscal en France, il me semble que le fait que "The credit would not be refundable for foreign taxpayers and exempt organizations." ne conduit pas à "Thus, it would be a final tax for those entities.", tant que la convention fiscale actuellement en vigueur n’est pas amendée : le prélèvement à la source au USA est compensé par un crédit d’impôt en France (et le revenu mobilier est bien entendu imposé en France). Voir par exemple Détail de la fiscalité d’un dividende étranger - Newsletter de l’investisseur heureux

J’imagine (même si c’est à vérifier pays par pays) que c’est souvent similaire pour un résident fiscal d’un autre pays, par exemple du Luxembourg.

Ceci dit, ça ne dispense pas de rester informé des évolutions potentielles de la fiscalité US.

Trump n’est pas du genre à céder. S’il a accepté de se séparer de son conseiller, c’est que les agences de renseignement lui ont apporté les preuves suffisantes…tout simplement. L’autre hypothèse pourrait éventuellement être des négociations avec le camp républicain du type "vous vous séparez de votre conseiller, et en échange on vous appuie pour telle nomination ou telle réforme".

Ce n’est pas une victoire des neocons ni une conspiration libérale.

Le fait que Flynn ait été en communication avec les Russes avant l’élection  est une claire violation du Logan Act (1799) une loi très importante, qui interdit toute diplomatie parallèle. De plus, en fonction de ce qui a été discuté, il y a possible trahison. Le plus inquiétant est que certaines sources insistent, d’une  part que Trump était au courant, d’autres part que d’autres collaborateurs de la Maison Blanche étaient aussi en relation avec les Russes.

Dan Rather a dit que si l’une ou l’autre hypothèse était vraie, c’était plus gros que le Watergate.

zeb a écrit :

Bonsoir,

Des quelques discussions que j’ai eu avec quelques un de mes collègues (New York, Texas et Californie), il en ressort qu’ils en ont plus que plein le c.. de la mondialisation, de ses effets sur les "Work Force Reduction", les délocalisations de tous ces jobs en Inde, aux Philippines, en Malaisie, au Costa Rica ou encore en Argentine.
Ils n’en peuvent plus de voir leurs proches qui ont perdu leur job se retrouver en situation de précarité et même de pauvreté.

Je pense que ce phénomène de mondialisation et donc d’appauvrissement de certaines classes sociales est le phénomène majeur qui a conduit à cette élection.

Une étude qui illustre ce "sentiment" de certaines classes sociales, que je décrivais il y a quelques semaines.

Le graphique qui explique la tentation protectionniste

A+
Zeb