Assurance vie et gestion pilotée : quelle assurance-vie choisir ?

Bonjour Colia,

Yomoni (et WeSave) utilise exclusivement des Trackers surs contrat en Gestion Pilotée.
83 pour WeSave
79 pour Yomoni
(la liste est à la fin des conditions générales en lien-ci-dessus si vous voulez jeter un oeil)

Spirit confie sa gestion pilotée à Morningstar, qui utilise des OPCVM classiques (peut-être aussi des ETF, mais il est difficile de savoir).
Je ne trouve pas les rapports de gestion de MoningStar propres à la GP sur Spirit.

Un document de Morningstar tout de même…
Morningstar cite 2 fonds (DNCA Value Europe et M&G Global Macro Bond) qu’il utilise, ce ne sont pas des Trackers.

Sinon, MorningsStar, qui gère aussi la GP sur Avenir, publie des reportings et des alertes arbitrages.
Avenir dispose aussi de trackers, mais MorningStar ne les utilise pas vraiment dans sa GP.
On peut imaginer que ce fonctionnement soit similaire.

Voilà le dernier rapport de MS en profil dynamique.
On y trouve la liste des OPCVM présentes à ce moment là sur la GP Avenir géré par MS :

- Fidelity America A-USD US Large-Cap Blend Equity
- Crédit Mutuel Federal Indiciel Japon P A/I Japan Large-Cap Equity
- Fidelity Europe Europe Large-Cap Blend Equity
- Metropole Sélection A
- Europe Large-Cap Value Equity
- Comgest Magellan C Global Emerging Markets Equity
- Crédit Mutuel Federal Indiciel US P A/I US Large-Cap Value Equity
- CCR Croissance Europe R Europe Large-Cap Blend Equity Europe
- Carmignac Carmignac Emergents A EUR acc Global Emerging Markets Equity
- Fidelity South East Asia A-EUR Asia ex Japan Equity
- JPMorgan JPM Highbridge US STEEP D acc perf USD US Large-Cap Blend Equity
- Comgest Renaissance Europe C Europe Large-Cap Growth Equity
- Fidelity European Smaller Cos A-EUR Europe Small-Cap Equity
- HSBC Euro Gvt Bond Fund Acc EUR Government Bond Euroland
- Franklin Templeton Templeton Glbl Total Return A Acc € Global Bond

Aucun tracker. Uniquement des OPCVM.

On pourrait même pousser le bouchon un peu plus loin. Et comparer ces fonds avec les trackers disponibles dans ce contrat - Linxea Avenir - qui pourraient donc remplacer les OPCVM dans la gestion pilotée Morningstar.

C’est parti pour quelques comparaisons (uniquement lorsque l’indice dans le DICI du fonds est le même que celui du Tracker). Les données viennent de Quantalys.
Les "vainqueurs" sont en gras.

- Fidelity America A-USD US Large-Cap Blend Equity
Perf sur 5 ans : 135,13%
Frais de gestion courant : 1,88%
- Lyxor S&P 500 UCITS ETF - D-EUR (EUR)
Perf sur 3 ans : 135,76%
Frais de gestion : 0,15%
- JPMorgan JPM Highbridge US STEEP D acc perf USD US Large-Cap Blend Equity
Perf sur 5 ans : 95,59%
Frais de gestion courant : 2,55%

---

- Crédit Mutuel Federal Indiciel Japon P A/I Japan Large-Cap Equity
Perf annualisé depuis 2014 : 14,55%
Frais de gestion courant : 1,00%
- LYXOR JPX-NIKKEI 400 ETF (DR) C EUR
Perf annualisé depuis 2014 : 14,32%
Frais de gestion : 0,25%

---

- Comgest Magellan C Global Emerging Markets Equity
Perf sur 5 ans : 38,26%
Frais de gestion courant : 1,98%
- Carmignac Carmignac Emergents A EUR acc Global Emerging Markets Equity
Perf sur 5 ans : 21,24%
Frais de gestion courant : 1,87%
- Lyxor MSCI Emerging Markets UCITS ETF C-EUR
Perf sur 5 ans : 20,96%
Frais de gestion courant : 0,55%

---

- Fidelity South East Asia A-EUR Asia ex Japan Equity
Perf sur 5 ans : 38,15%
Frais de gestion courant : 1,94%
- Lyxor MSCI AC Asia-Pacific ex Japan UCITS ETF C-EUR (EUR)
Perf sur 5 ans : 44,48%
Frais de gestion courant : 0,60%

---

- Fidelity European Smaller Cos A-EUR Europe Small-Cap Equity
Perf annualisé depuis 2014 : 9,84%
Frais de gestion : 1,92%
- Lyxor MSCI EMU Small Cap UCITS ETF
Perf annualisé depuis 2014 : 9,45%
Frais de gestion : 0,40%

---

En fait, ce n’est pas si évident d’affirmer que tous les OPCVM sont dépassés…
Ici, MorningStar fait le pari que ces fonds surperformeront à l’avenir (comme ils l’ont parfois fait dans le passé), mais rien n’est certain évidemment.
C’est sûr que, cette année, MorningStar a éét très peu performant sur Linxea Avenir avec sa GP, ça, c’est clair…

Sinon, comme le disait Yademo, les OPCVM ont effectivement des frais de fonctionnement supérieurs aux Trackers (ce sont des frais de gestion courants, annuels, ils varient souvent entre 0,5% pour les fonds obligataires et 2,5% pour les autres). 

Cordialement.
Frédéric

Dernière modification par maxicool (17/02/2017 09h20)

Merci maxicool pour votre travail de fourmi !

J’ai quand même l’impression que les assureurs communiquent comme bon leur semble les performances de leurs gestions sous mandat. C’est à mon sens assez paradoxal car les fonds de fonds sont eux soumis à une transparence stricte, notamment via le DICI.  Et cela m’amène à mon 2nd point, je ne comprends pas bien l’intérêt de la gestion sous mandat par rapport à un fonds diversifié ou flexible, qui peut faire la même chose mais avec un intermédiaire en moins.

Enfin j’ai été (agréablement) surpris par les performances annoncées par Boursorama. Selon leur communiqué tous leurs mandats ont battu leur indice de référence, et ce sur plusieurs périodes, remarquable !

Je me suis attardé sur le mandat offensif, qui suit un indice composite 50% MSCI World et 50% MSCI Emerging Markets. Il y a des choses que j’ai du mal à comprendre :
- le MSCI World et le MSCI EM sont utilisés en "devises locales". Sauf erreur de ma part personne ne touche la performance du MSCI World ou MSCI EM en devises locales, donc ça sent "l’enfumage" . La gestion calcule elle sa performance en EUR.
- il n’est pas précisé si les indices sont utilisés dividendes réinvestis ou non ce qui n’est pas normal.

En regardant la performance de 2011 à 2016 de trackers suivant le MSCI World et le MSCI EM, j’en déduis que l’indice de référence en net total return et en euro aurait plutôt fait environ 66% sur 5 ans. (performance du mandat offensif sur 5 ans : 49,05%)

Ainsi selon moi le mandat offensif n’a pas battu son indice de référence sur 1,3 et 5ans mais a au contraire été bien derrière à chaque fois.. A vu d’oeil c’est aussi valable pour les mandats dynamique et équilibré.

Bref à moins que je me sois trompé je trouve leur présentation des résultats malhonnête.

Dernière modification par NicolasV (18/02/2017 14h55)

maxicool a écrit :

Bonjour isild,
Il s’agit souvent d’une condition imposée par les assureurs.

Cordialement.

Oui mais pour quelle (s) raison  (s) ?

On pourrait penser que les assureurs aient envie de "chouchouter" leurs clients qui sont en gestion pilotée et qui, souvent, souscrivent des contrats avec un pourcentage plus élevé de fonds risqués…

Bonjour,
Après pas mal de recherches, j’ai trouvé quelques assurances vie qui répondent à mes critères :
- Un bon fond euro (suravenir opportunité, le plus performant sur ces dernières années),
- Des trackers suffisants et peu chers (puisqu’ils font mieux qu’un gestionnaire, pourquoi pas),
- De frais faibles pour les fonds euros et les UC (0.6%) et des frais d’arbitrage sur les ETF faibles (0.1%)
- Tout le reste de gratuit

Les ETF que j’ai trouvés sur les différentes AV sont sensiblement les mêmes (en tout cas ceux que cherche) :

1 world : Lyxor MSCI World UCITS ETF D-EUR
1 émergeants : Lyxor MSCI Emerging Markets UCITS ETF C-EUR
1 us petites cap : 0
1 europe petites cap : LYXOR UCITS ETF MSCI EMU SMALL CAP ou Lyxor UCITS ETF MSCI Europe Small Cap D-EUR (le 1er est mieux)

C’est du Lyxor donc plus cher qu’Amundi, mais je n’ai pas trouvé de Word Amundi en AV.
Impossible de trouver de l’US petites cap (vous avez peut-être une idée).

Ces AV sont :
puissance avenir
linxea avenir
digital vie
epargnissimo
monfinancier.com

Ces assurances vie ont l’air extrêmement similaires en prestations et je n’arrive pas à les distinguer.
Donc c’est surement la qualité du service client qui me fera trancher (il parait que linxea est très bien) ou bien l’offre de parrainage (100 euros chacun pour puissance avenir).

Qu’en pensez vous ?

Avec beaucoup de trackers (une centaine), un bon fond en euros (Netissima) et une offre de bienvenue intéressante, il y a Puissance sélection :

Puissance Sélection

Mais l’assureur est Générali…

Sinon, Linxea est top en terme de réactivité, de professionnalisme et d’écoute.

Désolé pour mon message sur ce fil, je n’avais pas vu celui sur les AV avant. Je vais jeter un coup d’œil au blog.

Si j’ai bien compris, Betterment est une assurance vie qui fonctionne donc un peu comme Yomoni ?

Mais ses performances, si on compare profil à profil, me semblent légèrmeent meilleures sur l’année 2016.

Je retire de ces infos que des investissements en direct sur des bons trackers via une Assurance vie ou un PEA  est, en ce moment, une stratégie payante. Cela me confirme dans mes choix de ce début d’année.

Bonjour,

je continue ma quête de performances en gestion pilotée.
Diable que c’est compliqué, on dirait que certains courtiers s’amusent à cacher leur performance !

MESPLACEMENTS.FR (Mes placements Vie)

Mandat équilibré

La gestion pilotée en assurance vie - mes-placements Vie

https://mes-placements.fr/fo/pdf/gestio … 1488706244

Orientation :
Ce profil est destiné aux investisseurs qui veulent profiter de la hausse des marchés financiers tout en ayant une prise de risque maîtrisée. Ce profil sera composé en actions pour une part pouvant osciller entre 40% et 60% ; le reste sera investi en produits de taux. 

Performance 2016 : 0,6%
Géré par DNCA Finance

---

Mandat offensif

La gestion pilotée en assurance vie - mes-placements Vie

https://mes-placements.fr/fo/pdf/gestio … 1488706244

Sa stratégie d’investissement repose sur une allocation en actions allant jusqu’à 80 %, avec une position médiane de 70 % selon les orientations du marché.

Performance 2016 : ?
Géré par Rothschild
Ici, on préfère carrément "oublier" la performance 2016.

---

Rothshild gère aussi les mandats de gestion chez ING.
On comprend pourquoi ING est si long à communiquer sur la performance 2016 de ses mandats !

Pour avoir accès à ces informations, dans votre espace client allez sur le solde de l’AV puis cliquez sur:
_Gérer votre contrat
_Accéder à votre espace de gestion en ligne
_Avenants et courriers
Là vous aurez accès aux récapitulatifs annuels avec les intérêts versés. Celui du 31/12/2016 est disponible maintenant, vous le comparez au précédent du 31/12/2015 et vous pourrez ainsi vérifier.

Alors je dois avouer mon incompétence. Ceci dit ils devraient envoyer un courrier récapitulant l’année, l’avez-vous eu l’an dernier?

Si pas d’autre réponse sur le forum appelez-les, ça ne devrait pas prendre plus de 5 minutes pour obtenir l’information.

La performance du mandat dynamique d’ING est de 3.48 % en 2016.
Voici le reporting :
gsm_dynamique_trimestriel_1216.pdf

J’ai demandé à changer de gestion pour une gestion libre depuis 1 semaine, à voir combien de temps cela prend.

Bien sûr, j’ai tout essayé ! Même avec les ordinateurs du boulot mais rien à faire. J’ai eu de gros bugs sur mon compte et le service client était bien en peine pour m’aider. D’où la demande papier et le temps perdu.

Rien à voir mais en étudiant attentivement mes UC sur mon assurance vie pilotée Linxea Suravenir, j’ai vu que j’avais du Magellan. C’est apparemment l’action qui a le mieux "marché" sur mon contrat.
Je suis en train de remplir mon formulaire (papier !) pour passer en gestion libre et je sélectionne donc mes supports.
J’étais partie sur du Lyxor World et aucune autre UC. Mais est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de garder un peu de Magellan en plus du Lyxor ?
J’ai payé des frais d’entrée dessus (enfin je suppose parce que c’est difficile de s’y retrouver au niveau des frais…), ce serait dommage de se désinvestir d’un support que j’ai depuis deux ans et qui pour le moment performe plutôt bien.