Permanent Portfolio : application concrète du Permanent Portfolio en France ?

Merci pour vos données.

Là où je vous rejoins à 100%, c’est sur le fait que la performance moyenne du PP a été colossale ces dernières décennies, et que la tendance est à mon avis plutôt à la baisse du rendement dans les décennies à venir. Mais, pour quelque chose d’aussi stable, ça ne me choque pas. Je vois vraiment le PP comme une sorte de fonds euros "maison", je trouverais tout à fait naturel qu’une telle allocation ait un rendement proche des fonds euros, soit autour des 2% après inflation, un peu plus ou un peu moins (les fonds euros aussi ont eu un rendement alléchant ces dernières années). C’est d’ailleurs cohérent avec les valeurs à long terme que vous donnez pour les périodes 1800 à 1970, que ce soit pour la France (1,5%) ou pour l’Allemagne (2,5%), même si, pour les raisons que j’évoquais plus haut, il faut prendre ces "vieux" backtests avec des pincettes.

Je ne conseillerais à personne d’investir uniquement dans un PP (à part peut-être un retraité Américain qui ne peut compter que sur son patrimoine financier et a tendance à paniquer au moindre petit Brexit), et je déconseillerais même à plein de gens d’y mettre le moindre centime (parce que ça ne correspond pas à leur personnalité), mais je pense que ça vaut quand même le coup de se pencher sur cette allocation, et de voir si elle peut avoir ou non sa place au sein de son patrimoine.

Je suis en train de réfléchir à la mise en place d’un Permanent Portfolio sur une petite partie de mon patrimoine.

Le CTO semble la seule voie acceptable :
- Pas de fonds satisfaisants en assurance vie, notamment pour la partie obligations long terme.
- Le PEA serait acceptable pour la partie actions mais ce ne serait pas facile pour faire des rééquilibrages quand les actions progressent fortement.

@Faith
J’ai vu que vous utilisez un indice Stoxx 600 Equal Weight pour la partie actions.
Pourquoi ce choix plutôt que de celui de l’indice Stoxx 600 "standard" ?

Très bonne idée de séparer la poche actions en deux (par exemple 15% sur le PEA + 10% sur le CTO pour les équilibrages).
J’envisageais d’ailleurs une approche similaire pour l’or : 10% en tracker sur le CTO pour les équilibrages + 15% en physique.

Bonjour à tous,

Je me pose la question suivante au fil de mes lectures.

Je lis actuellement The permanent Portfolio: Harry Browne’s long Term investment Strategy

Et j’y retrouve comme dans d’autres ouvrages l’intégration dans le patrimoine d’un pourcentage d’obligations. La littérature étant US, il s’agit souvent de Bons du Trésor américain avec des échéances plus ou moins long terme.

Comment positionner les fonds Euro de nos assurances vie ?

Je ne suis pas loin de les considérer comme un actif Cash plutôt que obligataire.

L’intérêt des obligations est pour moi en partie dans leur capacité, ce n’est pas toujours le cas, à se comporter à l’inverse des actions et d’ainsi jouer un rôle parfait dans un portfolio.
Mais je n’ai pas l’impression que le fond euro réponde à ce critère.
Du coup, si mon analyse est correcte, que pouvons nous intégrer ici en Europe dans l’actif Bonds ?

Yannick

Je m’intéresse également au PP.
Pour les personnes ayant des retours sur quelques années (Faith, tarentola), avez vous le détail des performances annuelles des sous poches du PP ?
Cela pourrait etre instructif, notamment sur l’or qui est sans doute la poche la plus volatile (hors crack action, mais là , la poche Or devient la valeur refuge :-))
Par ailleurs, compte tenu de l’évolution des taux obligataires, ne pensez vous pas que cette poche pourrait être légèrement détournée vers des obligations plus court terme ou un mix avec du HY ?

yannick29 a écrit :

Comment positionner les fonds Euro de nos assurances vie ?

Je ne suis pas loin de les considérer comme un actif Cash plutôt que obligataire.

L’intérêt des obligations est pour moi en partie dans leur capacité, ce n’est pas toujours le cas, à se comporter à l’inverse des actions et d’ainsi jouer un rôle parfait dans un portfolio.
Mais je n’ai pas l’impression que le fond euro réponde à ce critère.
Du coup, si mon analyse est correcte, que pouvons nous intégrer ici en Europe dans l’actif Bonds ?

Yannick

Je suis d’accord , je considère les fonds Euro comme du cash dans mon PP par ce que les fonds ne devraient pas perdre du valeur et peuvent être vite encaissés. Pour les obligations longues en Europe, il y a les ETFs MTF (15 ans+) et MTH (25 ans+) de Lyxor.

yademo a écrit :

Je m’intéresse également au PP.
Pour les personnes ayant des retours sur quelques années (Faith, tarentola), avez vous le détail des performances annuelles des sous poches du PP ?
Cela pourrait etre instructif, notamment sur l’or qui est sans doute la poche la plus volatile (hors crack action, mais là , la poche Or devient la valeur refuge :-))
Par ailleurs, compte tenu de l’évolution des taux obligataires, ne pensez vous pas que cette poche pourrait être légèrement détournée vers des obligations plus court terme ou un mix avec du HY ?

Les sous-poches : il suffit de regarder sur les graphiques chez Boursorama, par exemple les performances respectives des ETFs CEU (actions Europe), MTH (obligations 25+) et GBS (or).

Les taux obligataires : mon PP contient 15.5% d’obligations maintenant. Si la pourcentage tombe au-dessous de 15%, personnellement j’envisage l’achat des obligations de 7-10 ans (le ETF C73 par exemple) plutôt que de 25+, par ce les 25+ ont perdu 6% en trois mois et je crains trop l’évolution des taux d’intérêts. Mais peut-être que Faith a raison et il vaudrait mieux rester sur les obligations longues et ne pas se poser des questions.

Dernière modification par tarentola (24/03/2017 11h34)

En fouillant les supports du contrat Darjeeling, je suis tombé sur ce tracker Lyxor pour les obligations européennes long terme : Lyxor Ultra Long Duration Euro Govt FTSE MTS 25+Y (DR) UCITS ETF (FR0012538148)

Ce n’est pas tout à fait le même indice que celui utilisé par le tracker DBXG souvent mentionné mais ça semble être une alternative intéressante.

Il a l’avantage d’être dispo sur cette assurance vie et d’être côté à Paris pour ceux qui préfèrent la détention en CTO.
Inconvénient par rapport à DBXG : les frais légèrement plus élevés (0,165% contre 0,15%).

Si vous comptez démarrer un PP maintenant, tout dépend de si vous le construisez avec des apports réguliers, ou avec un apport conséquent au départ.

Dans le premier cas, aucune raison de vous prendre la tête: vous lissez déjà largement assez pour ne pas avoir besoin de faire du market-timing.
Dans le second cas… à vous de définir une stratégie qui vous mette à l’aise. Il faudra simplement "vivre avec" si votre décision n’était pas la meilleure.

Comme stratégie, vous pouvez définir un déclencheur pour acheter la poche obligation (du genre "l’OAT atteint X%"), mais que faire si dans 1/2/3 ans on n’y est toujours pas ?
Ou alors vous pouvez lissez l’investissement pour cette poche en particulier.
Etc…

Les taux, même OAT, ne sont pas à 0 pour le long terme. Bas, oui, mais loin d’être à 0.

En fait, c’est aussi "absurde" que d’avoir 25% de cash.
Et selon l’analyse de certains (que je ne conteste pas totalement), comme IH, c’est également "absurde" d’avoir 25% d’or.

Ne croyez pas que je milite pour une solution ou pour une autre: ne vous imposez pas un boulet en intitulant votre portefeuille "PP" si cette étiquette vous pose problème.
Partez sur une répartition Fond-Euro/ETF Action/Or avec une pondération choisie (pas forcément 33% or !) et ça fera très bien le travail…

Ce n’est pas toujours très logique.
Depuis le début du mois par exemple, le cours de DBXG remonte (+4% environ).
Les investisseurs s’attendaient peut-être à une remontée des taux de la FED plus "violente".

Faith a écrit :

An 1: 6.10% annualisés
An 2: 6.26% annualisés

An 3: 5.93% annualisés

Nous sommes toujours en situation assez confortable: aucun crash d’aucune sorte, donc difficile de tirer des conclusions sur le principal objectif du PP: sa résilience en cas de crise.

DiCiCat a écrit :

35% SEXTANT GRAND LARGE (ce n’est pas vraiment assimilable à du cash, mais j’ai choisi une sicav à 0% de frais d’entrée/sortie et avec un profil de risque faible en attendant une éventuelle remontée des taux d’obligations à très court terme (1-3 ans))

J’ai regardé l’historique du fonds, il a quand même perdu -49,19% en 2008.
Ce n’est "que" 35% de votre poche cash mais éloigne votre allocation de celle du vrai portefeuille permanent.

Tout à fait vrai, mais d’après mes lectures, les gérants ont modifiés certains critères de fonctionnement afin de mieux gérer les grosses corrections de marché comme en 2008.
De plus, ce fond n’a pas vocation à rester indéfiniment dans mon portefeuille, il est surtout ici temporairement en attente de mieux histoire d’essayer de booster un peu le cash qui pour l’instant est majoritairement en livret A et parce que je le possédais déjà avant de faire mon allocation, d’où le commentaire entre parenthèse de mon précédent post.

Ce n’est en aucun cas une recommandation quelconque pour quelqu’un d’autre qui voudrait se lancer et oui effectivement ça créer une distorsion par rapport au principe de base du portefeuille, même si actuellement le fond est investi à 47% en monétaire.

Je suis tout a fait ouvert à une bonne suggestion pour le remplacer d’ici quelques mois.
Je pourrais sans doute le remplacer par un fond obligations corporate 1-3 year, également à 0% entree/sortie qui serait plus dans l’esprit effectivement.

Dernière modification par DiCiCat (15/12/2017 16h15)