Situation économique et avenir économique de la France

Stibbons a écrit :

La France a fait le choix d’un chômage de masse avec une fiscalité très redistributive.

En fait non. La France a bien fait le choix d’un chômage de masse, mais sa fiscalité n’est pas redistributive. Allez voir du côté de l’Europe du nord pour un vrai modèle redistributif.  En s’appuyant sur les impôts invisibles (TVA et CSG, TIPP), la pression fiscale est bien plus grande sur les petits revenus et les classes moyennes que sur les plus riches, alors que les premiers ne paient souvent pas l’IR.

Le problème est aussi que les politiques n’ont jamais réellement favorisé ce qui est la clé de la réussite de l’Allemagne mais aussi les seuls secteurs qui marchent en Italie et Espagne, les petites boîtes < 50 salariés et les indépendants. Le régime des auto-entrepreneurs, mal fichu à cause des limites et source de concurrence déloyale avec les artisans pour certaines professions est l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire.

De ce côté, il y a des pistes dans le programme Macron qui sont plutôt pas mal.

Pour celles et ceux qui s’intéressent à la sortie de l’euro et les propositions du FN à ce sujet, vous trouverez via ce lien un échange intéressant sur BFM business:
Comment le FN veut mettre en place son « protectionnisme intelligent »

Tout le projet n’est pas précisément décrit, et le journaliste tente à plusieurs reprises de brandir un scénario  d’une dépréciation de 20 à 30 %, (qu’il sort d’on ne sait où d’ailleurs, ne donnant pas ses sources), mais l’échange permet cependant d’avoir quelques éléments intéressants.

Parce que les hypothèses du FN sont plus étayées? (entre -7% et -10% de dévaluation).

En fait je pense que personne n’en sait rien mais que personnellement je ne veux pas prendre le risque du -20% ou -30% et que si j’étais retraité en particulier, je serais très très inquiet de ce scénario et des apprentis sorciers du FN (qui n’ont jamais eu la réputation de dominer les sujets économiques).

Ils font souvent le parallèle avec le Brexit mais il y a une composante TRES différente, c’est que le Royaume-Uni n’a jamais abandonné sa monnaie nationale pour adopter l’euro… Il ne faut pas l’oublier.

En cas de retour au franc, l’hégémonie de l’Allemagne et du bloc Europe du Nord serait encore plus forte et la France serait reléguée avec la Grèce à devoir quémander des subsides du FMI, de la banque mondiale et de ce qui restera de la commission européenne.
Ce serait la ruine garantie pour des millions d’épargnants français.

Et les emplois supplémentaires que cette politique pourraient créer (c’est un argument recevable puisque l’économie sera plus compétitive avec la dévaluation du franc) ne compensera pas la perte de pouvoir d’achat des millions d’épargnants, et la consommation intérieure s’écroulerait avec le double effet kisskool d’un retour très rapide du chômage après la courte embellie.

On a connu dans les années 70-80 les dévaluations compétitives du franc et on a vu que cela n’a mené à rien qu’à l’appauvrissement du pays.

Stibbons a écrit :

La France dévaluerait sa monnaie, mais l’Italie et l’Espagne qui sortiraient également de l’euro dévalueraient également. On serait donc pas nécessairement plus compétitif que nos concurrents directs…

Effectivement, et c’est en regardant les types de biens importés et d’où ils proviennent que le sujet devient intéressant.

Pour ceux qui sont curieux et intéressés par le sujet (loin des idéologues et des caricatures), voici un lien qui vous permettra d’avoir les données nécessaires à votre réflexion :
Les matières et produits importés en France [L’essentiel sur?, Environnement, Gestion et utilisation des ressources] : Observation et statistiques

Gaspode a écrit :

il faut noter que la Corée du sud, qui est un des seul pays avancés plus redistributif que la France, a connu une croissance quasi ininterrompue de 4-5% par an, depuis 50 ans ! C’était un émergent, donc ça aide, mais une politique intelligente aussi.

Le cas du Brésil est différent puisqu’ils partaient d’une situation où les inégalités étaient extrêmes entre Latifundas et Favellas.

Donc la redistribution ne rabat pas forcément la croissance, mais la façon de le faire en France oui.

J’aimerais bien un lien avec des chiffres permettant de comparer la redistribution coréenne avec la française….Merci d’avance.

Si on regarde l’indice CAC40 dividendes réinvestis :

le marché semble estimer que la situation économique de la France est excellente,
et même meilleure qu’avant la crise de 2007/2008.

Même étant d’un naturel optimiste, j’ai du mal à suivre le marché à ces niveaux.

Ca n’inquiète personne ?

ArnvaldIngofson a écrit :

Si on regarde l’indice CAC40 dividendes réinvestis :
https://www.investisseurs-heureux.fr/up … ac40gr.jpg
le marché semble estimer que la situation économique de la France est excellente,
et même meilleure qu’avant la crise de 2007/2008.

Même étant d’un naturel optimiste, j’ai du mal à suivre le marché à ces niveaux.

Ca n’inquiète personne ?

Pour une fois je suis d’accord avec vous :-) Bon blague à part je partage totalement votre analyse je pense que les marchés n’intègrent pas les risques à venir (multiples : taux, lepen, elections en italie, grèce, etc…) et sont en lévitation.

En cette dernière séance de bourse du quinquennat de François Hollande, on peut noter la "performance boursière" du président.
Et elle est excellente ! CAC40 +76.76% en 5 ans.
Mieux que l’Europe : EuroStoxx50 +65.20%.
Mieux que les USA : DJ +64.64%.

Par contre la "performance boursière" de son prédécesseur de droite avait été catastrophique.

Les investisseurs heureux ne votent pas toujours en fonction de leurs intérêts bien compris …

ArnvaldIngofson a écrit :

Les investisseurs heureux ne votent pas toujours en fonction de leurs intérêts bien compris …

Et certains investisseurs politisés sont aveuglés par leurs convictions : le prédécesseur de droite de Hollande a essuyé la pire crise économique qu’un président souhaiterait vivre.

J’irai même plus loin : le CAC40 donnant une idée de la force de la reprise au niveau européen / mondial, il serait bon de comparer la perf du CAC avec la perf "opérationnelle" de la France : déficit, chômage, croissance, comptes sociaux, dette, marge des entreprises, création d’emplois sur la période etc…

Et là on voit bien que le boulot n’a pas été fait.

Ce n’est pas la faute de M. Hollande à lui tout seul, mais si on se repasse le film, souvenez-vous des 12 premiers mois d’immobilisme total du secteur marchand en attendant la fameuse réforme fiscale, le détricotage des mesures de Sarkozy, le flou sur un certain nombre de mesures à destination des entreprises…

Puis les coups de menton de Montebourg (le fameux ministre de l’hospitalité industrielle qui insulte les chefs d’entreprise étrangers), puis les frondes, le compte pénibilité, les hausses de charges venant annuler le CICE, les multiples petites hausses de taxes… Sans parler des poussées de sève printanières des syndicats.

La situation de départ (cadre fiscal, social et règlementaire) ne permettait certes pas de bénéficier d’une reprise aussi forte que nos voisins européens, mais tout ou presque a été fait pour ralentir encore la croissance du secteur marchand.

Regardez le gouffre entre la France et l’Allemagne dans la gestion du déficit / de la dette dans ces 5 ans de baisse de taux d’intérêts.

La France va courageusement afficher un passage de 4,2% à probablement 3,2% de déficit / PIB entre 2012 et 2017. Avec des taux ridiculement bas, des hausses massives d’impôts, et un PIB en hausse faible certes mais en hausse.
5 ans, quelques dizaines de milliards d’impôts en plus pour… magie… 15 Mds de déficit en moins.

Bon, c’est très bien de citer un article qui précise que Macron a été élu avec une très large majorité (il a bien de la chance que l’abstention ne soit pas un parti, 10,9% de la population résidant en France a voté pour lui, c’est même pas une vague…), de dire que certaines valeurs vont s’envoler, de dire que le pib va remonter et la dette va s’effondrer. Que la France va prendre des mesures "courageuses" qui la sauveront du mal absolu. D’ailleurs, l’article précise que le cac a pris 1% suite à ces législatives. C’est presque une blague, à la clôture après l’élection de Trump, le CAC avait pris 1,49%.

Donc, on aimerait bien des faits, aussi.

Concrètement, j’ai fait parti des idiots qui ont suivi cet article, ou un autre du même genre. J’ai acheté du axa et du société générale suite à l’élection de Macron. Au cas ou certains ne l’auraient pas remarqué, le CAC 40 (je ne parle pas du GR) n’a absolument pas monté depuis l’élection de Macron ou la victoire du parti des affaires aux législatives. Il baisse ou stagne au mieux depuis ces élections. Et franchement, je regrette ces achats complètements moutonniers et idiots.

Par contre dans les faits, plusieurs élus sont impactés par des affaires, même celui qui s’occupait de la loi de moralisation. Les réformes proposées sont extrêmement floues, et quand des pistes de réformes sont diffusés dans la presse, la ministre concernée réfute puis décide de porter plainte. Ah, et l’alliance avec les centriste risque de voler en éclat.

Dans le même temps, l’année dernière, l’élection de Trump a fait bondir le Dow Jones sur notamment des mesures protectionnistes et fiscales, et je ne parle pas de 1%.

Et quand j’entends des âneries du ce gouvernement comme du précédent du genre "il faut 1 million de chômeurs en formation", je me marre. Pour in-formation, l’année dernière j’ai été inscrit à pole emploi de février à fin février. On m’a obligé (en me sous-entendant que si je n’y allais pas je serais radié) à aller à une formation "rédaction de cv" dans le chef lieu de mon département. La formation et son suivi devait durer jusqu’en novembre! Donc, concrètement, si je n’avais pas retrouvé de travail jusqu’en novembre, je n’aurais jamais été dans la case "chômeur".

A coté de cela, on prolonge le CICE qui n’a pas eu d’impact positif compte tenu de son coût exorbitant.

Alors qu’est-ce qui vous rend si optimistes dans les faits? Moi je ne vois que la continuité de ce qui a déjà été, mais avec un plus joli emballage.

Tiens donc, donc quand le revenu préconise d’acheter certaines actions sous prétexte que Macron est président et qu’il va révolutionner la France, c’est comprendre les mécanismes de la bourse, alors que acheter ces mêmes actions quelques temps avant c’est de la mauvaise foi et de l’incompréhension de la bourse?

Et vous dites quoi à ceux qui ont acheté des reits après le brexit ou ceux qui ont acheté à peu près n’importe quoi sur le dow jones après l’élection de Trump?

Qu’ils n’ont pas compris?

Et que dites-vous aux rédacteurs de l’article de "le revenu" qui ont posté cet article le 20/06. Que c’est bien trop tard qu’il était inutile d’acheter après l’élection dans le seul but de spéculer et qu’ils n’ont pas compris?