CBL & Associates Properties : foncière de centres commerciaux cotée USA

Bonjour, pourriez vous svp developper votre argumentaire.

Par définition une action est risquée et volatile.

Petit achat d’insiders sur CBL hier

C’est quand même dommage de ne pas avoir lu au moins la discussion…

Ce qui est fou, c’est que le consensus des analystes sur la NAV était à $21 (?!) au 1er mai 2017 (source).

Sur la file, on était plutôt à $18-20, donc plus conservateur que le consensus.

Et pourtant CBL cote $7,5 !

Vu comme l’histoire s’est terminée avec Dream Office REIT (finalement c’est la NAV qui a rejoint le cours et non l’inverse), je n’insiste pas trop dessus, mais je m’étonne toujours qu’il puisse y avoir de telles différences.

Oui vous vous trompez. On est 2,18-2,24$ l’affo 2017. 
2,08 le ffo 2017 (j’ai pris les chiffres les plus bas)
Et 1,06$ le dividende.

J’ai envie de dire : continuez à vous former.
Vous posez beaucoup de question entre la valorisation du marché et la valeur intrinsèque d’un business.
Je pense qu’une bonne lecture de l’investisseur intelligent de Benjamin Graham pourrait être un plus pour vous.

J’ai souvent fait l’erreur d’avoir le sentiment que l’argent me brûle les poches et qu’il fallait investir avant que ça "grimpe".
Au final, quand on investit dans un secteur naufragé, il vaut mieux prendre son temps. Surtout quand on ne maîtrise pas ses thèses d’investissement. On arrive très souvent à se dire : et si le marché avait raison et que j’ai totalement tord ? Du coup, ne pas maîtriser ses émotions est l’une des plus grande faiblesse quand on investit en value investing, ce qui fait que beaucoup d’investisseurs vendent au pire moment.

Je vous invite également d’investir progressivement et non en one shoot. On ne peut pas prédire le marché.
Il y a un an, les entreprises pétrolières des US ont pris le bouillon (cours divisé par 5 ou 6), aujourd’hui  ça n’a pas empêché certaines d’entre elles de faire un x5. Le secteur avait été massacré.
Aujourd’hui, c’est le retail brick and mortar qui se fait massacré (donc en collatéral les Malls REITs), il va y avoir une sorte de darwinisme qui va forcer les entreprises à s’adapter, mais vont-elles disparaître ? Nous le verrons bien.

C’est très sympathique de votre part de prendre autant de temps pour clarifier un peu la situation et m’éclairer sur la situation.

Effectivement on ne peut jamais dire avec certitude que quelque chose va continuer ou s’arrêter, ce n’est pas ce que je rechercher, sinon je pense que le rendement ne serait pas le même…

- Il est vrai que de plus en plus de gens achètent en ligne je vous l’accorde, mais rien ne remplace les boutiques physiques ou l’on peut voir essayer, découvrir des nouvelles choses. Le CA compte, mais je pense que la concurrence rentre en compte aussi, et il me semble avoir vu plutôt dans la conversation que les emplacement de CBL étaient globalement loin de la concurrence, ce qui pourrai aider CBL a mieux s’en sortir que d’autre non?

- Pour les "Anchor", j’avais découvert ce concept avec cette file, j’ai plutôt eu l’impression justement que CBL avait bien réagit a la fermeture de certain de ses "Anchor" et qu’elle a montré par cette occasion sa capacité a s’adapter.

- Pour les taux, la question qui me vient alors est la suivante : CBL n’a pas vraiment besoin de grossir pour le moment, je pense que les actionnaires seraient globalement content si le dividende reste ainsi, et si la société se contente déjà d’assainir ses comptes. Dans un business qui est plus en perte de vitesse qu’en croissance, il est plus important a mes yeux de se désendetter que de grossir ! Car chaque placement devra alors être très bon. Et je pense que justement CBL a une vrai marge pour se désendetter, et sera donc très peu dépendant de nouveau emprunts? (la plupart de leurs emprunts étant a taux fixe)

Le vrai problème face a laquelle je vais devoir me frotter c’est l’affectif, lorsque je vois ce genre d’opportunité, j’ai envie d’investir trop d’un coup…

Bonjour
   Ce qui est mauvais signe c’est l’état de santé des locataires.
    Footlocker -15% aujourd’hui  c’est un peu moins de 2% du revenu de cbl
    Ascena retail coté 3$ le 16 mai et aujourd’hui 2$  c’est 2,5% du revenu de cbl
    genesco   baisse de 2% du chiffre d’affaire du dernier "quarter fiscal 2017" c’est plus de 2% du revenu cbl.
    etc
   Hervé
edition les pourcentage c’est le revenu pas le nombre de magasin

Dernière modification par HerveC (19/05/2017 19h52)

Un très bon article sur SA par Rida Morwa qui pour moi est un des meilleurs analystes de la place.

Avis très positif sur la valeur, du coup je vais regarder pour entrer.
CBL

Q.

Limp13, l’inscription sur Seeking Alpha est gratuite.

limp13 a écrit :

@queenstone l’article ne semble accessible que lorsqu’on possède un abonnement sur ce site. Pourriez vous en faire un résumé et le partager ?

C’est un site gratuit, il suffit de rentrer son adresse mail

La présentation du Q1 est tombé il y a une dizaine de jour.

Etant en pleine réflexion sur quelle entreprise utiliser mon renforcement mensuel, voici quelques notes que j’ai prise à la lecture de la présentation :

La stratégie est toujours clairement indiquée :
- Vendre les propriétés de moins bonne qualité (plus sensible à la chute face au e-commerce)
- Réinvestir dans des biens à retaper pour relouer/revendre plus cher (récemment 5 magasins Sears et 3 Macy’s). Le ROI de ces redeveloppements est de l’ordre de 8.5% (pour info Seritage c’est plutôt 12-13%)

Dans les chiffres, on voit que la transition vers un class B+ mall est sur les rails : Tier 1 et 2 représentent 90% du NOI vs 6% en tier 3 (pour 6 magasins)
En 2013 c’était 20% de tier 3 pour 26 magasins. (slide 6)

Il est indiqué comme quoi il y a bien de la demande de la part des restaurants et junior anchor/boxes. (slide 14). Voir même que la faillite de certains retailer permet d’apporter des améliorations => 2015 a été un record en terme de faillite et pourtant le taux d’occupation de 2016 est meilleur que celui de 2014.

La slide 25 résume la situation financière : Le FCF après dividend, capex maintenance et croissance est d’environ 20% du FFO.
Le payout ratio se situe à 53% du FFO vs une moyenne de 44% de 2010 à 2016.
Rendement TTM à 13.5% à un cours de 7.85$ s’ils ne touchent pas au dividend.

C’était juste à titre d’information au sujet de SRG. Mais pour donner quelques perspectives sur ces chiffres brut : il est vrai que SRG a reloué moins cher dernièrement mais quand on regarde en détail, c’était principalement les In-Place Third-Party Leases qui ont pondéré la rente moyenne vers le bas. (relouer à moins cher que la rente moyenne pour ces leases)

On constate qu’on passe d’une rente moyenne à 12.74$ au Q1 2017 vs 12.97$ au Q4 2016 pour les In-Place Third-Party Leases. Donc une baisse.
A l’inverse, la rente moyenne des SNO Third-Party Leases est passé à 18.55$ alors qu’au Q4 2016 c’était 18.21$. Donc une amélioration.

Si vous avez envie de faire quelques calculs, vous pouvez calculer la rente moyenne des leases du Q1 en comparant l’évolution des revenus et des GLA.

Et concernant la dette de CBL, c’est vrai que je n’ai pas partagé grand chose sur le sujet. Donc oui, ils visent le désendettement, tout en prolongeant les maturités d’échéances de dette.

Edit : concernant le redeveloppement des meilleurs emplacements de SRG, c’est possible. Ce serait même logique et rationnel mais ce n’est pas vrai pour autant. (la preuve, les derniers SNO Third-Party Lease ont ponderé la rente moyenne vers le haut).