Investissement en actions et forums boursiers : les biais d'ancrage et d'engagement

IH,
Vous partagez vos idées et conseils et je trouve cela super.
Il est normal de revoir sa position quand les éléments qui nous ont fait acheter ne sont plus les mêmes.
Vendez Cominar si vous n’y croyez plus et qu’il y a mieux !
Je ne pense pas qu’on puisse vous en tenir rigueur. Au contraire pour ma part.

Oui ce biais existe.
Les autres et leur regard nous importent, c’est humain.

Soyez honnête avec vous même. Faites ce que vos convictions vous dictent et vous serez honnête avec vos lecteurs.

Dites vous aussi que nous sommes des gens responsables et qu’il nous appartient d’assumer à 100% nos actes.

Bonjour à notre hôte,

je suis entièrement d’accord avec Mi345. Vous n’avez pas à assumez quoi que ce soit. Les lecteurs du forum doivent se faire leur propre opinion, le forum servant uniquement à confronter des idées. On peut ne pas être d’accord (cela m’est arrivé), mais cela ouvre la discussion, comme actuellement sur plusieurs valeurs. Après chacun doit faire ses devoirs et surtout investir en fonction des critères qu’il a défini.

Le fait de publier son portefeuille n’engage à rien, si ce n’est répondre à des questions de la manière la plus honnête possible. Après, nous sommes tous faillibles, et l’erreur est humaine….. A partir du moment où on a réalisé qu’on s’est trompé, le mieux est de faire amende honorable et vendre la valeur (même si perte).

Vous êtes le "propriétaire" du forum, mais de mon point de vue, vous ne devez rien à personne. Donc si vous trompez, et cela nous est arrivé à tous, personne ne vous le reprochera. Gérez librement votre portefeuille et ne tenez pas compte des suiveurs….

Encore un grand merci pour tout votre travail et ce merveilleux site qui nous rassemble tous.

Philippe,

Le drame des "gourous" boursiers, c’est qu’ils indiquent ce qu’ils ont fait À POSTERIORI, sur des nano caps illisuides (pump and dump!) et que certains donnent des conseils sans mettre leur propre argent dessus.

Vos analyses sont toujours étayées et mûrement réfléchies, vous faites preuve d’une transparence totale et surtout vous "misez" votre statut de rentier et votre avenir sur ces investissements.

Donc, comme ceux plus haut, vendez si vous pensez que c’est ce qu’il faut faire.

Si vous vous sentez responsable (ce qui n’est pas le cas!), informez les gens de votre décision. Tiens pourquoi ne pas, pour des tournants majeurs, vous fendre d’une nouvelle newsletter, qui s’inscrira dans la continuité de celles où vous avez expliqué pourquoi vous achetiez et surponderiez, et pourquoi aujourd’hui les choses ont changé.

Regardez les daubasses, qui font preuve de la même transparence, ils écrivent sans gêne apparente lorsqu’ils cedent une ligne à perte pourquoi ils se sont plantés, pourquoi la direction a floué les minoritaires, ou pourquoi ils ont changé d’avis, et de conclure sur l’amélioration de leur process! Personnellement j’apprécie leurs mails perdant comme les gagnants.

AMF: ancien actionnaire Cominar, vendu sans regret en légère perte (dividendes inclus) lorsqu’il est apparu que le dividende n’était plus correctement couvert.

Bonsoir,

Je n’ai pas la prétention de vouloir "conseiller" qui que ce soit, même si je publie la listes des actions détenues dans mon portefeuille ; ceux qui souhaitent me "suivre" peuvent le faire, mais à leurs seuls risques et périls.

Il n’y a guère que sur la discussion relative aux minières où j’ai essayé de faire un peu de pédagogie et d’intéresser les collègues à un secteur qui était fin 2015 dans les abimes. Pour autant, je n’aurai guère d’état d’âme à vendre mes minières lorsque j’estimerai que le cycle haussier est terminé.

Il n’en reste pas moins que j’achète bien plus que je ne vends, cela depuis plus de 30 ans, ce qui correspond bien à un biais d’ancrage.

J’ai également ressenti ce biais.

D’ailleurs, si j’ai cessé de faire un reporting fin dans ma file de portefeuille, c’est principalement à cause de cela et non par manque de temps, paresse, volonté de ne pas partager ou que sais-je encore…
Je m’étais en effet aperçu que ça perturbait ma gestion.

D’autant plus que j’avais ensuite des questions en MP de lecteurs de mes livres sur certains mouvements…Du coup, je craignais que certains cherchent à me copier et mettent des parts trop importante de leur PF sur mes positions les plus spéculatives etc.

Je me sens en pratique plus libre (et donc moins ancré et plus efficace) en participant directement dans les files dédiées aux actions que je suis, plutôt qu’en m’astreignant à reporter exhaustivement mes mouvements dans une file de portefeuille dédiée.

Dernière modification par julien (22/05/2017 15h44)

Mestra ne vous êtes-vous pas trompé de discussion?

En parcourant le livre Influence et manipulation de R Cialdini, je viens de tomber sur le passage décrivant le principe de cohérence .

Ce principe nous pousserait selon l’auteur une fois qu’on a pris une décision à être plus fermement convaincu d’avoir raison qu’avant d’avoir fixé notre décision , simplement pour nourrir notre besoin de cohérence et justifier nos choix.

Ainsi on aimerait plus une action, on serait plus "patient" avec elle, et on verrait moins objectivement ses défauts une fois qu’on a décidé de l’acheter.

C’est proche du biais d’ancrage mais la notion de choix induit une discrète nuance, de l’objectivité du décideur / gourou et de celle de "suiveurs " plus passifs et donc plus influençables (on voit les "girouettes " et Les convaincus sur Sears par exemple)

En ce qui me concerne je confirme un biais d’ancrage pour les valeurs que je suis "publiquement" (même si je ne diffuse pas mon portefeuille. Mais je me dois de relativiser la part de ce biais qui provient du forum. Effectivement, même sans le forum j’ai déjà un biais d’ancrage assez fort notamment pour les valeurs que j’ai le plus étudié. Et comme mes interventions sur le forum concernent ces valeurs là justement, je suis bien incapable de faire la part des choses entre l’influence du regard des autres et ce sentiment de bien (ou mieux que d’habitude) connaître un dossier.

Et puis si le forum a une part qui "coute" du biais d’ancrage, certaines contradictions peuvent aussi en éliminer. Au final le bilan est peut-être neutre finalement.

Et le biais d’ancrage me semble parfois positif, notamment lorsqu’il s’agit d’être contrarian alors que la foule moutonnière suit la mode du moment.

Pour finir, dévoiler une position ou intervenir sur une file oblige surement à être plus rigoureux, à vérifier ses sources, à peser ses mots et donc à progresser en tant qu’investisseur.

Pour le cas particulier de Cominar, vous n’avez pas à vous sentir responsable pour les autres, nous sommes tous libres de nos choix d’investissements. Non seulement vous avez toujours posté des mises en garde sur votre stratégie, mais en plus sur votre votre forum, et sur ce sujet en particulier, les contradicteurs ont toujours eu la parole.

Pour ma part j’utilise d’une certaine façon ce biais de façon positive à mon niveau: En m’astreignant à faire un point mensuel publiquement sur le forum, je m’oblige à investir régulièrement quoique modestement.

Pour revenir et détailler un peu plus le fond de ma pensée, l’histoire de IH ne correspond pas à un biais d’ancrage. Si l’on reprend le cours des événements sur le sujet Sears, il y a pourtant bien eu un effet d’ancrage pour certains.

En effet, lorsque la première estimation de la NAV est "tombée" à 200$ (je ne me souviens plus exactement mais ce devait être dans ces environs, et peu importe), puis une seconde aux environs, on a vu tomber des estimations toutes dans ces environs…. Et aucune trés éloignée de la fourchette haute. En d’autre terme, la première valeur à créer un effet d’ancrage pour toutes les autres estimations suivantes.

Cela démontre l’influence de la psychologie sur les estimations "théoriques". En d’autre terme, il existe aussi une part non négligeable d’irrationalité (et d’hypothèses) dans les évaluations, qu’il ne faut pas oublier lorsque l’on procède à une évaluation fondamentale.

Pour revenir au sujet initial, le phénomène décrit ci-dessus porte un autre nom et, il est trés connu des investisseurs qui ont étudiés un peu la psychologie et la finance comportementale. Il s’agit du biais de confirmation: sous la masse des informations disponibles, nous sommes attirés par les informations qui confirment nos propres croyances pré-existantes et avons tendance à rejeter les informations qui sont en contradiction avec ces croyances.

Warren Buffet a écrit :

L’être humain est le meilleur pour interpréter toute nouvelle information de façon à ce que ses conclusions précédentes restent inchangées.

Les médias et les forums en particuliers utilisent beaucoup ce biais de confirmation grâce auquel ils possèdent de fidèles lecteurs. Vous ne lisez pas les journaux en quête d’information, mais de confirmation. Valdis Krebs a étudié les tendances d’achats des clients sur Amazon et leurs habitudes sur les réseaux sociaux, et ses recherches confirment ce que les études psychologiques sur ce biais de confirmation avaient prédit : vous voulez avoir raison sur votre façon de voir le monde, du coup vous allez chercher les informations qui confirment vos positions actuelles et ignorer les alternatives.

Charlie Munger a aussi écrit sur ce sujet, et présente ce biais en détail dans son almanach. Le biais de confirmation est tellement ancré dans notre développement et notre réalité que nous ne nous rendons probablement pas compte de sa présence. Nous recherchons des éléments qui confirmeront nos croyances et nos opinions mais excluons ceux qui viennent les contredire car accepter l’information qui confirme nos idées est facile et demande peu d’énergie. En essayant d’économiser de l’énergie, notre esprit va rechercher l’information de telle sorte que notre interprétation de la preuve sera biaisée.

L’investisseur "intelligent" a donc tout intérêt à connaître ce biais et à rester lui-même vigilant et conscient de la difficulté à combattre ce biais. Car c’est un des biais cognitif les plus forts qui existe.