SCPI : analyse des sociétés de gestion et de leurs produits

A ma connaissance, il n’y a pas réellement d’études régulières des performances comparées des SCPI par des sociétés d’analyse reconnues, comme le fait par exemple Morningstar pour les OPCVM actions et obligations.

Je pense qu’il y a deux raisons à cela:

- les SCPI étaient et sont encore (même s’ils connaissent une forte croissance depusi quelques années) un tout petit marché, atteignant maintenant tout juste 20 milliards d’euros d’encours. C’est faible devant les OPCVM français et a fortiori européens. Or, qui dit petit marché dit moindre intérêt à ce que des gens généralement sérieux comme Morningstar se penchent dessus.

- et surtout, Morningstar et ses concurrents ne sont pas des bénévoles, mais des sociétés commerciales comme les autres. Elle ne vont travailler que si des clients les rémunèrent à hauteur des coûts subis + un honnête bénéfice.
Avec les OPCVM, il y a des clients. Ce sont les investisseurs institutionnels (assureurs, fonds de pension, caisses de retraite, grandes entreprises, etc.) qui sont prêts à payer pour avoir des analyses un peu fouillées des OPCVM dans lesquels ils seraient susceptibles d’investir.
Avec les SCPI, rien de tel: les investisseurs en SCPI sont le plus souvent des particuliers investissant en direct ou au travers des unités de compte d’assurance-vie. N’ayant jamais manifesté la moindre envie de payer pour des études et des consultations de base de données sur les SCPI, il ne faut pas s’étonner que ce marché non rémunérateur n’intéresse pas Morningstar.

Du coup, si cous invertissez dans des SCPI, vous êtes réduit à:
- vous fier à des CGP qui souvent n’ont effectué que des analyses superficielles et sur un échantillons réduit de SCPI
- ou faire tout le travail (assez gigantesque) tout seul,

Je suis tombé par hasard sur cet ancien "post"…

zParisien avance quelques arguments intéressants.
J’ajouterai également le fait que c’est un marché d’initiés beaucoup moins transparent en matière de données.
Certes, les tarifs (prix/part ; souscription minimum, frais de souscription) sont affichés… mais les stratégies déployés en matière de croissance, en matière d’arbitrage, synergie avec d’autres investisseurs institutionnel restent difficiles à capter.

Coté marché secondaire…Chaque société de gestion fait sa propre tambouille en interne --> chaque société gère elle-même la confrontation des ordres d’achat et de vente sur chacune de ses SCPI…et de manière très archaique encore (système d’informations très rudimantaires).
Le marché secondaire est pour le moment éclaté…donc peu dynamique, peu profond, difficilement comparable.
(cf sur ce sujet  les tentatives de mise en place de Système Multilatéral de Négociation (SMN))

Pour terminer, je dirai que l’immobilier est un actif réel compliqué (comprendre dans ce sens la nécessité de s’intéresser un minimum au droit de l’immobilier / urbanisme ; les cycles immobiliers nationaux - internationaux ; les taux directeurs). On comprend alors pourquoi la SCPI n’est pas un produit grand public au sens large du terme (il y a également le ticket d’entrée qui restreint le champs).

Dernière modification par Immotnip (04/11/2011 14h52)

Pit, vos propos sont acceptables.

Je voulais simplement proposer quelques hypothèses possibles expliquant pourquoi le produit n’est pas une cible intéressante pour les entités dédiées à l’analyse…et pourquoi le produit n’est pas à la portée de tous.

Il est vrai que des rapports, bilan, etc, existent…sans oublier les AG, mais personnellement, je comprend plus facilement la vision d’un Unibail ou Klepierre qu’un BNP REIM ou AMUNDI…

Concernant la liquidité du produit…je ne visais pas cette thématique dans mes propos. J’indiquais simplement que le système est éclaté et donc hétérogène à mon sens dans ses pratiques de gestion. J’approuve et adhère totalement à l’approche long termiste associé à l’immobilier.
Mon détour sur les SMN visait uniquement l’idée de généraliser les échanges et créer plus de transparence… alors l’échelle n’est pas à la seconde, mais peut être au mois ou à l’année (surtout dans les temps qui court ou des évènements non prévisibles deviennent tout à coup effectifs, la sortie étant dans ce cas salutaire) et cela présente entre autre l’avantage de créer moins de distortion avec la valeur réel des biens…il existe bien des indicateurs mensuels sur le prix au M²… donc pourquoi pas une valeur de part résultant de l’offre et de la demande en quasi temps réel ?

Enfin pour terminer, il y a à mon sens un ticket d’entrée…Dans la mesure ou de nombreux SCPI imposent un minimum de parts…Par ailleurs l’intéret également de ce dispositif est de pouvoir générer du deficit foncier…Donc contracter un prêt ! et emprunter c’est pas facile…
Souvent on constate (majoritairement) dans cette clientèle une tranche de la population déjà "totalement" propriétaire…

Enfin sur le débat SCPI vs OPCI…vaste sujet !
vous avez raison de mentionner le dilemme (ou paradoxe) : la liquidité au détriment de la rentabilité.
Mais je pense que la perte de contrôle des porteurs de parts dans les décisions figurent également dans les leitmotiv.

Bonsoir,

Alexandre Claudet annonce le changement de nom de Foncia Pierre Gestion qui va devenir Aestiam avec un nouveau site internet le 8 juin et le lancement par la suite d’un extranet…

Il évoque également l’impact du COVID 19 sur les SCPI de Foncia.

Canyonneur

J’ose espérer que ces changements de nom, induisant des modifications dans les statuts, publications et des frais de marketing ne coûteront pas un centime à la SCPI mais seront intégralement pris en charge par le (nouveau) gérant.
Il faudra compter sur des conseils de surveillance vigilants afin que ces modifications se fassent de la manière la plus transparente possible.

Comment peut-on prendre son indépendance en étant racheté ?
C’est plutôt un changement de dépendance !

Lu à l’instant dans Investissement Conseils n°833 (juillet août 2020)

Interview de Marc Bertrand (président de la Française AM)

"Nous avons réussi à encaisser 80% des loyers du 2ème trimestre sur nos SCPI grâce à un accompagnement très personnalisé. De façon logique, l’acompte de distribution sera donc rogné de 20 à 25% en juillet. Pédagogiquement, il nous semble important de répercuter la baisse des revenus sur les dividendes de ce trimestre. Ceux qui ne le font pas entretiennent l’idée que l’immobilier serait déconnecté du marché et épargné par la crise, or ce n’est pas le cas. Nous opérerons peut-être un rattrapage en fin d’année, mais je ne souhaite pas utiliser les réserves pour combler le trou d’air".

La collecte des SCPI serait en forte baisse ce second trimestre 900M€ contre 2.2Mds€ au même trimestre l’an dernier. La plus faible collecte depuis 2010.
Cependant, il faut relativiser ces données ; le premier trimestre a battu des records (2.4 Mds€) et le mois de juin aurait été très bon.

Les SCPI diversifiées et santé seraient celles qui collectent le plus.

Le rendement moyen du premier semestre serait à 3.93% (contre 4.4% en 2019 et 4.35% en 2018)
Les écarts de rendement s’amplifient selon la typologie des actifs :
Diversifiées 4.34%
Santé 4.54%
Résidentielles et logistique +/- 6%
Hôtellerie 1.86%
Commerce 3.6%

La baisse des rendements semble plus attendue en 2021 qu’en 2020 par les gérants.

Source : les échos/investir/France SCPI SCPI : la collecte en chute libre au deuxième trimestre, Actualité - Investir-Les Echos Bourse

Communiqué - Chiffres clés des SCPI - 2ème trimestre 2020

NB : à lire les rendements exprimés on imagine la valorisation des actifs incluses et dans certaines classes d’actif des SCPI très jeunes parfois comparées à d’autres plus anciennes (ce qui n’est pas tout à fait comparable)

Il y a quand même fort à parier que les SCPI La Française distribueront en 2020 du RAN et/ou des réserves de plus-values. Il en est ainsi depuis plusieurs années sur quasiment toutes leurs SCPI, et hors période Covid.
Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement cette année, bien au contraire.