Membres
#1 16/07/2017 20h11
- rocc
- Membre (2017)
- Réputation : 37
Bonjour,
J’ai eu l’idée de ce sujet suite à une discussion sur le post de Fructis dédié à son ouvrage Epargnant 3.0 : le livre sur le Lazy Investing. J’ouvre un nouveau post pour ne pas parasiter le sien.
Je faisais part de mes interrogations devant les résultats des performances de ma stratégie lazy sur le tracker MSCI World ETF. J’en achète régulièrement le même nombre mensuellement. Depuis le début de l’année, la performance du Tracker est à 2.3% or celle de ma ligne n’est que de 0.12%. Je fais grosso modo 20 fois moins bien que l’indice. Pour mon ETF CAC40, c’est mieux car il fait 8.97% depuis le début d’année vs 2.56% pour ma ligne.
J’avais évoqué une hypothèse pour expliquer une telle différence entre mes 2 lignes WORLD et CAC40. Je place chaque mois la même somme sur les deux. Le MSCI World (CW8) est beaucoup plus cher que mon ETF CAC 40 (CAC) : 239 euros vs 51 euros. Comme CW8 est très cher, je ne peux faire autrement qu’en acheter le même nombre tous les mois (sur un compte titre impossible de fragmenter l’action en décimale) alors que le nombre de CAC varie. J’en achète plus lorsque le cours baisse et inversement lorsqu’il monte. Or dans le cadre d’une stratégie dollar cost averaging (Cf. merci Gefinance), c’est justement cela l’intérêt : bénéficier des cours bas pour acheter plus d’actions et inversement lorsque le court monte.
L’avantage d’une stratégie avec versements identiques mensuels est (entre autre) de lisser les résultats (haut comme bas) mais finalement impossible de connaître réellement la performance. Je trouve d’ailleurs dommage que les personnes pratiquant le dollar cost averaging évoquent peu leurs rentabilités (déformation de ma part, j’ai trop passé de temps à la section immobilier) . Afin d’en savoir plus, j’ai utilisé Excel. J’ai pris le tracker Amundi MSCI world CW8 sur 5 ans et j’ai regardé ce que donnerait un achat mensuel d’un nombre fixe d’actions et un achat avec un montant limité.
- Sur 5 ans entre le 17/07/2012 et le 01/06/2017, l’action du CW8 est passée de 128.38 à 240.92 euros soit un gain de 112.54 euros donc une rentabilité de 87.66%.
- Une personne qui aurait acheté tous les mois 4 actions (environ 500 euros en début de période et 963euros en fin de période) serait au bout de 5 ans propriétaire de 240 actions. Elles lui auraient coûtés 44 180.4 euros mais valorisées 57 820.8 euros, soit un gain de 13 640,4 euros. La rentabilité de 30.87% reste identique quelques soit le nombre d’actions achetées par mois.
Une personne qui suit une stratégie avec 500 euros à placer tous les mois sur 5 ans a 2 possibilités, soit elle arrondie l’achat au nombre d’actions inférieur (il ne dépense pas toute la somme), soit elle arrondit à l’action supérieure mais cela l’a contraint à dépasser son budget.
Pour un achat en actions arrondies au nombre inférieur, au bout de 5 ans l’actionnaire disposera de 143 actions pour un montant investi de 25 427 euros. Sa ligne sera estimée à 34 451,56 euros soit une rentabilité de 35.49%. Pour un achat en actions arrondies au nombre supérieur, au bout de 5 ans l’actionnaire disposera de 165 actions pour un montant investi de 29 032.99 euros valorisé 39 751.8 euros soit un gain de 36.92%.
On va me dire qu’il faut comparer ce qu’il est comparable : pour la stratégie avec achat d’un montant constant d’actions les sommes engagées sont plus importantes. Et bien comparons quand même ! Un personne qui achète 4 actions par mois commence à investir 513 euros au début et doit faire un effort important d’investissement puisqu’il termine au bout de 5 ans avec un montant mensuel à investir de 963.68 euros. En 5 ans, il aura placé 44 180.4 mais sa rentabilité ne sera que de 30.87%. Gros effort petit rendement. A contrario, une personne qui se serait restreint à investir pas plus de 500 euros par mois présente une rentabilité supérieure avec 35.49%.
Il y a néanmoins des biais. Sur 5 ans, j’ai considéré que l’investisseur obtenait ses actions au prix fixés à l’ouverture de la bourse. J’ai pris une période de 5 ans car je n’avais que ces chiffres de disponibles. Je n’ai fait aucun test statistique pour déterminer si les différences de rentabilité observées étaient significatives, on parlera donc plus de « tendances ». De plus vous connaissez la maxime : les performances passées ne présument pas des futurs. Pour les 500 euros placés, si on arrondit l’achat d’actions à l’unité inférieure, on ne place pas tout. Au fil des mois on peut acheter des actions supplémentaires, je n’ai pas intégré cette possibilité pour faciliter les calculs.
Le problème de l’ETF Amundi CW8 est qu’il est cher (environ 250 euros). La rentabilité serait-elle meilleure avec un ETF moins onéreux ? Pour cela j’ai pris le Lyxor PEA MSCI World UCITS ETF EWLD. Malheureusement il est plus récent et je n’ai qu’un historique de 3 ans. Donc j’ai repris mes calculs pour le CW8 sur 3 ans, du 02/06/2014 au 03/07/17. J’ai du augmenter le plafond de versement à 1000 euros car avec 500 euros on ne peut acheter que 2 actions sur toute la période or un investissement mensuel à nombre d’actions constant est défavorable.
CW8 sur 3 ans a eu une rentabilité de 41.67% versus 41.76% pour Lyxor (les frais ne sont pas identiques).
Pour un investissement mensuel en nombre constant d’actions (n actions tous les mois), la rentabilité sur 3 ans est de 14.19% pour CW8 et 14% pour Lyxor.
Pour un investissement mensuel de 1000 euros mensuel (arrondi à l’action inférieure pour ne pas dépasser le budget) la rentabilité sur 3 ans est 15.19% sur le CW8, pour une somme investie de 34 207.49 euros valorisée 39 0405.3 euros et de 15.19% sur Lyxor pour un montant investi de 37 822.67 euros valorisé 43 567.98%
Finalement aucune différence flagrante entre les 2 ETF. Une hypothèse est que les frais plus élevés du Lyxor gomment les performances. Toutefois l’égalité est obtenue avec un montant élevé, avec un montant inférieur (qui aurait conduit dès lors à un achat mensuel identique et fixe pour Amundi), c’est Lyxor qui aura remporté la manche.
Conclusion, dans une stratégie a investi régulier, il est important de ne pas acheter un nombre de parts constants : le nombre doit varier en fonction des baisses et des hausses. Dans un compte titre ce n’est pas évident car on ne peut pas fractionner le nombre d’actions en décimale. Il serait tentant de passer à un tracker moins cher mais ce n’est pas forcément performant.
Remarques : on me reprochera peut être de comparer ce qui n’est pas comparable, de faire des amalgames, voire même de n’avoir rien compris etc. Les sommes investies ne sont pas identiques, etc. - je sais - mais ce qui m’intéresse c’est la rentabilité. Autre exemple comme on l’a signalé, on ne peut pas comparer la rentabilité du tracker CW8 sur 5 ans, à savoir 87.66%, versus les 35.49% si on verse sur la même période 500 euros par mois. Personnellement, je trouve cela intéressant. J’ai aussi déterminé le montant unique à placer en début de période pour obtenir un capital identique avec un versement mensuel sur 3 ou 5 ans. Je trouve là encore cette information intéressante, pour moi, qui mélange au sein de mon portefeuille plusieurs stratégies. Le fait que je les mélange dans mon portefeuille ne sous entend pas que c’est le cas dans mon esprit.
Mots-clés : amundi msci world, cw8, dollar cost averaging, etf, ewld, lyxor pea msci world ucits etf, versement mensuel
Hors ligne
(acheter haut, et vendre bas ; investir haut, et ne pas investir bas).
1 
.
Hall of Fame 
