Comment devenir rentier en 20 ans ?

Après je suis d’accord sur les différences sociales ect… étant infirmier je suis au premiere loge pour constater cela.
Surtout en psychiatrie.

Pour les diplômes par contre , net d’impôt je gagne plus qu’un médecin à ce jour par exemple.
Personnellement , les personnes qui gagnent 6000 euros par mois , si elles veulent réellement être indépendant financièrement , c’est largement possible et rapidement.
Mais si on préfére vivre à Paris , consommer tout ce qu’on peut pour être comme les autres ect la c’est différent. ( des exemples de ce style sont nombreux )

Le sujet c’est rentier en 20 ans.
On peut parler d’école , de mixité sociale de son qu’on veut.
Pour moi une personne qui le souhaite vraiment , avec un smic en CDI peut y arriver ( en commençant avec l’immobilier physique ) et placer son cash flow dans d’autre actif petit à petit.

L’immobilier n’est pas compliqué à comprendre mais il faut énormément d’énergie pour arriver à avoir de gros rendement.

Je le vois autour de moi , tout le monde envie des situations, demande des informations , se projete mais ne passe jamais à l’action.
Franchement c’est dommage…

L’inflation fait des ravages partout, le forum d’IH commencé en 2010, rentier en 10ans. En 2017 nous en sommes à 20ans :-)

En fait quand on investit avec un cash flow important , le rendement est difficile à calculer.
Mais dans mon cas , les loyers peuvent être diviser par deux que je gagnerai encore de l’argent.
En plus de ma capacité d’épargne grâce à l’immobilier , il y a la revente du parc immobilier dans 15 à 20 ans.
Actuellement j’ai plus que doublé impots pv payés sur la valeur du parc immo.

En fait c’est un mélange de tout qui permet d’atteindre une grosse sommes en patrimoine dans mon cas.

Après le 15% personnellement je m’en fiche.
Mon but c’est d’augmenté mon patrimoine et je me pose plutôt des questions pour avancer.

Et puis si il y a une grosse crise immobilière ou autre , il restera toujours plus que si j’avais rien fait.
Et ça , je pense qu’il faut l’intégrer.
Je pense également que c’est pendant une crise qu’on fait les meilleurs affaires.

Pour répondre à Vauban (sur son +1), sur un couloir d’un mur de mon collège, il y avait un grand poster avec quasi l’ensemble des cursus possibles (schématisés) je l’avais regardé des dizaines de fois, j’avais 10 ans. Ensuite à 12, j’ai repris la même chose mais cette fois si avec des rémunérations (j’avais du recouper les sources, mais je crois que j’avais acheter un magazine le Point et j’en avais trouvé un autre plus ciblé sur les professions libérales dans la salle d’attente de mon médecin… qui avait eu peut être le bon gout cette fois ci, d’avoir, comme d’hab, 1h de retard)

J’ai compris que la rémunération n’était pas liée à la difficulté des études. (pourquoi un notaire gagnerait-t-il en moyenne 12 fois plus qu’un docteur en science ? Pourquoi un ingénieur d’une petite école peut espérer 2200€ par mois au début alors qu’un plombier à son compter peut espérer dès 18 ans le double, etc).

Je pense que paradoxalement si mes parents avaient été riches, sécures et insu de grande écoles, je crois que je n’aurais jamais ressenti ce besoin impérieux de réussir par moi même et de ne plus devoir déprendre d’eux.

Au total j’étais bien conscient que la rémunération ne faisait pas tout, mais je la sur-pondérais un peu à l’époque. Tout le reste (position social, intérêt du métier, hiérarchie, indépendance, personnes rencontrés, rythme, etc) me semblait déjà important, mais je ne pouvais pas l’appréhender correctement.

Au final, aujourd’hui, sur le papier, j’ai un métier qui pourrait difficilement être mieux selon ces critères, et pourtant, je ne suis pas encore tout à fait comblé

Enfin pour rebondir sur les propos d’IH. Quand j’avais 10 ans et je voulais savoir quelque chose, je demandais à mes parents, parfois à mon oncle, ou je regardais l’encyclopédie (enfin pas souvent…). C’était avant internet. J’avais accumulé une grande frustration de toutes ces questions sans réponses.

Beaucoup de chercheurs en sciences humaines avaient prédits que la fin de cette frustration aller entraîner une génération qui ne pourrait plus être curieuse et qui dénigrerait le savoir. Visiblement ce n’est pas le cas. L’innée et l’acquis… les faits et leurs (sur)interprétations…

Ceci dit, malgré internet, il reste beaucoup de question sans réponse

Ma source pour les notaires ?

L’insee.

20000€ par mois est la rémunération moyenne des notaires tous confondus. Ceux possédant leur charge doit être plus proche de 60000€ par mois.

Il parait même qu’il faudrait rajouter des dividendes et des revenus du patrimoines, qui proportionnellement font des notaires des gens encore mieux lotis que sur une base salariale.

Ma généralité veut dire que la durée des n’études n’est que "peu" proportionnelle à la rémunération.Et pardonnez moi mais c’était pas ce qu’on avait pu me dire jusqu’à mes 12 ans.

Prenez un plombier à son compte qui fait 60h par mois vs un médecin généraliste et comparez. Le médecin devrait s’en tirer un peu mieux, mais vous rajoutez un travail qui commence 8-10 ans avant pour le plombier et si vous mettiez l’argent sur des trackers dans le PEA avec un petit effet boule de neige… Pas sur que le médecin le rattrape un jour

La plupart des artisans sont mauvais gestionnaires et ont du mal à gérer leur propre entreprise selon des critères financiers (dsl pour la généralité, je vous dis juste ce que je constate autour de moi). Je peux vous assurez que mon électricien, mon plombier mon platrier peintre gagne plus de 5000€ par mois. (et je peux vous assurez que le platrier peintre est plus proches des 10000 que des 5000. Oui ça peut paraître incroyable et pourtant…un platrier peinte ?)

Pour les chercheurs et bien je vous renvois aux cherches en sciences humaines nord américain, il pullule d’article dans la littérature.

Je ne trouve pas votre con très courtois, essayé de donner des arguments si vous n’êtes pas de mon avis.

Je ne vois pas ce que "un notaire possède une charge mais pas un docteur en science" apporte comme argument.

Si j’ai parlé des notaires, c’est car ils étaient en très bonne place dans l’article du point que j’avais lu dans la salle d’attente de mon médecin. Il y avait des graphs. Il y avait aussi la catégorie ingénieur des grandes écoles… et j’avais été très surpris du différentiel.

Pour un plombier à son compte, je vous assure que 4k/mois est très loin d’être extravagant.

carignan99 a écrit :

Je n’ai jamais lu ni entendu parler de ce genre de théorie.

Tout ça est absurde.

Ah oui pardonnez moi alors. PS : Etes vous notaire et vous sentez vous piqué ?

Insee
(Les revenus du patrimoines et des dividendes de l’études ne sont pas prise en compte)
(Les charges sont d’ailleurs souvent portées par des sociétés de participation…)

Enfin si mon avis sur ces questions ne vous plait vous pouvez le dire, mais essayez de rester courtois s’il vous plait.

Dernière modification par AleaJactaEst (08/10/2017 10h12)

Je ne suis pas sûr de vous suivre capital.
Les intérêts composés, la huitième merveille du monde, font que quelque soit la période de baisse, plus elle aura lieu tôt et plus elle sera impactante sur le résultat final, toutes choses égales par ailleurs.

Quitte à subir un krach je préfère le subir l’année de ma mort (juste après ma mort pour être sûr qu’il n’en soit pas la cause!) plutôt que n’importe quelle autre année.

AleaJactaEst a écrit :

Ma source pour les notaires ?

L’insee.

d’accord. Et pour les Docteurs en sciences? (vous donnez un multiple de 12). Par ailleurs, prendre ce genre d’exemple (clairement extrême dans le cas des notaires) pour illustrer une déconnexion entre difficulté des études et rémunération est pour le moins surprenant.

AleaJactaEst a écrit :

Ma généralité veut dire que la durée des n’études n’est que "peu" proportionnelle à la rémunération.Et pardonnez moi mais c’était pas ce qu’on avait pu me dire jusqu’à mes 12 ans.

vous parliez de ’difficulté’ des études, pas de durée… Parce qu’on est bien d’accord : en moyenne, un plombier gagnera sans doute mieux sa vie que quelqu’un qui a un Doctorat de théâtre italien et pas de poste à l’Université … mais sans doute moins élevé qu’un Docteur en sciences dans un grand labo pharmaceutique. Tirer des règles générales sur la base de valeurs extrêmes n’a pas grand sens.

Par ailleurs, ce que vous affirmez est inexact. Il y a une corrélation entre le niveau de diplôme (donc avec la durée des études) : cf. Insee, Portrait social de la France, 2016, Editions Insee, p.175 (la première page du doc qui vient via Google) : "Le revenu salarial augmente avec le niveau de diplôme". Pour info, résultat n°1 sur Google avec les mots clefs suivants : "Insee niveau de diplome revenus". Et cette corrélation est massive, la différence allant du simple au double entre CAP/BEP et Bac+3 ou plus.

AleaJactaEst a écrit :

Prenez un plombier à son compte qui fait 60h par mois vs un médecin généraliste et comparez. Le médecin devrait s’en tirer un peu mieux, mais vous rajoutez un travail qui commence 8-10 ans avant pour le plombier et si vous mettiez l’argent sur des trackers dans le PEA avec un petit effet boule de neige… Pas sur que le médecin le rattrape un jour

je ne sais pas. C’est vous qui affirmez des choses étonnantes - je vous laisse faire les calculs. L’Insee (2014) donne le revenu moyen des dentistes et des médecins (TNS) à 8 310€ mensuels. Pas d’infos sur les plombiers.

AleaJactaEst a écrit :

La plupart des artisans sont mauvais gestionnaires et ont du mal à gérer leur propre entreprise selon des critères financiers (dsl pour la généralité, je vous dis juste ce que je constate autour de moi).

’la plupart des artisans sont mauvais gestionnaires’…hallucinant. Ce type de généralité me laisse, je vous l’avoue, pantois.

AleaJactaEst a écrit :

Pour les chercheurs et bien je vous renvois aux cherches en sciences humaines nord américain, il pullule d’article dans la littérature.

d’accord, je vous remercie pour ces informations fort utiles.

AleaJactaEst a écrit :

essayé de donner des arguments si vous n’êtes pas de mon avis.

cf. ci-dessus - Insee qui démontre une corrélation (sans doute causale) entre revenus moyens et niveau de diplôme. Avec écart des revenus entre BEP/Cap et Bac+3 qui vont du simple au double.

AleaJactaEst a écrit :

Je ne vois pas ce que "un notaire possède une charge mais pas un docteur en science" apporte comme argument.

Vous prenez des cas extrêmes et faisiez un parallèle entre ’difficulté des études’ et niveau de revenu. Le niveau de revenu d’un notaire n’est pas expliqué par la difficulté ou durée de ses études mais par le fait qu’il a une charge, donc une clientèle captive, dans un environnement réglementé (en gros : vous êtes obligé de passer par lui avec des tarifs conventionnés - ça aide!)

AleaJactaEst a écrit :

carignan99 a écrit :

Je n’ai jamais lu ni entendu parler de ce genre de théorie.

Tout ça est absurde.

Ah oui pardonnez moi alors. PS : Etes vous notaire et vous sentez vous piqué ?

Non, je ne suis pas notaire et il n’y en a pas dans mon entourage. En fait, je suis un fervent tenant de la suppression des charges de notaires (et encore plus de celles des mandataires liquidateurs, pour des raisons étiques). Tout simplement parce que je pense que ces deux professions tirent des revenus extravagants à l’aide de monopoles (ou quasi-monopoles) souvent hérités de leurs parents, ce qui me choque.

Mais je n’en tire pas des conclusions absurdes du type ’il n’y a pas ou peu de corrélation entre durée des études et le niveau des revenus’. Parce qu’on ne tire pas de conclusions générales à partir de cas particuliers.

AleaJactaEst a écrit :

Enfin si mon avis sur ces questions ne vous plait vous pouvez le dire, mais essayez de rester courtois s’il vous plait.

je ne vois pas en quoi j’ai été discourtois. mais je suis navré si j’ai heurté votre sensibilité. Maintenant, je note votre sortie sur ’les artisans mauvais gestionnaires’ qui pour le coup est par nature franchement discourtoise (et condescendante) pour cette catégorie professionnelle.

La croissance pendant ou hors crise est en fait hors sujet. Il s’agit de montrer l’impact d’une crise en fonction dun moment où elle intervient.
Vous pouvez jouer avec les chiffres et remplacer mon +8/-5 par ce qui vous semble adéquat. Le fond s’en retrouvera inchangé.

cricri77700 a écrit :

Pour moi une personne qui le souhaite vraiment , avec un smic en CDI peut y arriver ( en commençant avec l’immobilier physique ) et placer son cash flow dans d’autre actif petit à petit.

Il faut sortir dans le monde réel avant d’écrire ça…

Très belle réalisation : moi qui suis limité aux additions sur excel je suis bluffé ;-)

Est il possible de prendre en compte un capital de départ pour ceux qui ont une fusée un peu plus chargée au décollage? On sort un peu du cadre du topic mais la plupart des épargnants ne partent pas de 0 pointé.

Est ce que la rente mensuelle prend en compte une taxe quelconque? J’imagine que cela dépend des placements.

Il n’y a que les prélèvements sociaux qui sont pris en compte : on est dans l’hypothèse d’une assurance vie?

Est il possible de rajouter une fonction qui permette de calculer l’équilibre? C’est à dire de prendre en compte les revenus des 2 premières phases et de déterminer la durée à partir de laquelle la rente s’équilibre avec les gains? J’imagine que c’est possible si les 2 phases ont une durée identique mais ça m’a l’air plus compliqué si elles sont indépendantes. Il faudrait au moins connaitre la phase d’épargne?

Pour le coup Piou Piou, il suffit d’ajouter votre capital dans la cellule D1.

Actuellement il y a =T5, à vous d’additionner votre capital actuel : =T5+SOMME.

Concernant les taxes, mis à part les contributions sociales actuelles (avec une hausse en prévision pour 2018), je n’ai pas vu de prise en compte d’autres taxes/impositions sur la feuille de calcul, mais cela peut s’ajouter assez simplement.

Par contre, en fonction du véhicule fiscal, il y a de nombreuses variables : durée de détention, abattement possible… et c’est du cas par cas, donc plus long à modifier.

Je rebondis un peu sur cette discution que je trouve pertinente dans l’ensemble.
Sur la question des 15% annuel de performance ect.. Je pense en effet que cela ne peut pas être linéaire .
Mais je pense que 2 millions d’euros en 20 ans est bien sûr faisable.

Je fais en ce moment une situation de mon patrimoine avec notamment une estimation de mon notaire de mes biens immobiliers.
J’ai donc investis dans l’immobilier il y a 3 ans.
J’ai économisé pas mal d’argent avant.

Entre tout , je me situe donc à la phase 1 sur la 5 ème année : environs 150000 euros d’après vauban.

Ma situation est que j’ai un patrimoine net actuel de 650000 euros.( actif - passif )

Une estimation dans 15 ans avec revente de mon parc immobilier ( sur la valeur actuelle donc très conservateur ) + une capacité d’épargne à 3000e en moyenne et grâce au cash flow de l’immobilier ( conservateur également ) ajouté à mon capital mobilier et le tout placer à 4% net d’impôt fait les résultats suivant :

1011000 euros de capital mobilier.
850000 euros de capital immobilier ( le tout rembourser )

En 20 ans , cela correspond au chiffre de vauban.

Et j’ai pris uniquement 4% et non 15% sur l’évolution du patrimoine mobilier et 0% d’augmentation de loyers ainsi qu’une augmentation de 0% sur le parc immobilier.

Le patrimoine n’augmente pas qu’avec du patrimoine mobilier , l’effet de levier d’un investissement immobilier avec une bonne rentabilité potentialise cela et permet de ne pas être uniquement exposer au marché action.

C’est ce qui manque dans cette discution et n’est pas mis en avant.

Pour info , j’ai commencé avec un salaire à 1200e en sécurité incendie pour finir à 1650e en tant que infirmier.
Certes j’ai cumulé des emplois pour augmenter mon salaire pendant certain temps mais c’est pas cela qui aurait changer grand chose.

Bonjour parisien , en fait vous ne m’offenser pas car vous dites exactement ce que je dis.

C’est pour cela que sur le patrimoine mobilier , je prends 4% de rendement net.

Et je parle bien de combinaison entre immobilier et patrimoine mobilier pour lancer la fusée pour être un rentier en 20 ans avec un patrimoine de 2 millions.

La performence immobiliere n’est pas souvent pris en compte je trouve sur le forum et c’est bien dommage.

Autre chose , quand vous dites :
"Travail personnel dont le coût n’est pas pris en compte" concernant l’immobilier.

Je pense que c’est rien contrairement à une analyse fondamentale sur un portefeuille de 15 à 20 titres.

Dans tous les cas, il faut se faire violence pour arriver à un objectif aussi élevé de 2 millions d’euros en 20 ans en partant de RIEN ou quasiment.

Vous n’avez pas trop lu les chiffres , je vais simplifié : actuellement 150000 euros en patrimoine mobilier auquel il faut rajouter 3000 euros mensuel en intérêt composé à 4% ( je n’ai jamais parler de 15% ) associé au patrimoine immobilier qui s’autofinance associé à une vente sans évolution de pris sur 15 ans ( ultra conservateur ) pour 850000 euros ( estimation d’un notaire en 2017 ).
En étant conservateur j’atteins 2 millions environs.
En plus c’est le cash flow qui me fait gonfler le patrimoine mobilier , c’est même pas une capacité d’épargne d’un salaire.
Si j’avais un salaire de 3000 euros en plus ouch..

Et avec seulement 4 POURCENTS de rendement sur le patrimoine mobilier.

Ma conclusion : l’immobilier , même si cela est contraignant ect … A une place importante pour un sujet jeune qui souhaite devenir indépendant financièrement et je trouve que c’est souvent oublié comme l’exemple de ce sujet qui parle de 15% ( vraiment difficile à avoir sur les actions ) sans parler d’immobilier.