Les machines et l'IA commencent à détruire même les jobs qualifiés !

Gaspode a écrit :

La limite actuelle est la résolution et la fiabilité des capteurs de l’environnement, et la reconstruction de celui-ci. Les lidars sont chers et pas très rapides ce qui impose d’utiliser plusieurs capteurs.

Tout va tellement vite de nos jour qu’à peine le problème posé qu’il est déjà (presque) résolu

S3-Qi – Quanergy



En règle générale, je pars du principe que tout ce qui n’est pas limité par les lois fondamentales de la nature est un problème technologique et que tout problème technologique sera résolu d’autant plus rapidement qu’il y a de l’argent à faire. Et de nos jours, il y a beaucoup d’argent à faire dans le domaine des voitures électriques et autonomes: bonne nouvelle pour ceux qui prennent le train à l’heure. Mauvaise pour les autres.

Igorgonzola a écrit :

Dans mon secteur, la banque, nous avons eu des échos des gens d’IBM eux-mêmes qui disent que Watson n’est pas de l’IA, en tout cas pas au sens d’une intelligence qui a appris à apprendre.

Rien aujourd’hui n’est vraiment de l’IA au sens "IA générale" (le Jarvis d’Iron Man): on en est aux balbutiements avec des  IA spécialisées dans des tâches très spécifiques.

Actuellement, c’est le machine/deep learning qui est en vogue. Ce n’est pas de l’IA, mais c’est quand même en train de révolutionner un nombre impressionnant de domaines. Watson en fait partie: une capacité à analyser une masse gargantuesque de données et d’en tirer des schémas qu’aucun humain de serait capable de voir.

Alors certes, le marketing d’IBM a probablement sur-vendu les capacités de Watson, mais ceci ne remet en rien en cause le principe. 

Nous vivons une époque passionnante et unique dans l’histoire où de nombreuses technologies indépendantes sont en train d’émerger et c’est les synergies entres ces technologies qui fait la particularité de l’époque. Une croisée des chemins technologiques. Une sorte de "nouvelle renaissance" peut-être?

Drones, véhicules électriques, véhicules autonomes, impression 3D, CRISPR, cellules souches, wearable computing, internet des objets, nano-robots, méta-matériaux, énergie solaire et éolienne, réalité augmentée et virtuelle, robots, industrie spatiale et j’en oublie très certainement.

Il suffit de prendre une, deux ou plusieurs de ces technologies associées entre elles pour imaginer de nombreux usages potentiellement révolutionnaires. Alors toutes ensemble… ça laisse rêveur une personne comme moi qui a passé son enfance et son adolescence à lire de la SF.

Personnellement, je trouve ça passionnant et je reste très optimiste quant aux conséquences. Même si, nature humaine oblige, il y aura toujours du déchet sur la route.

Concernant le sujet initial (les emplois), je fais partie de ceux qui y voient une chance pour l’humanité de redéfinir les règles sociales et remettre en cause le concept même de travail. Bon, on parle là de quelques décennies dans le futur (au pif 50 ans) et il y aura une transition parfois douloureuse.

Mais il me semble inévitable qu’un jour viendra  où le revenu universel deviendra une évidence et s’imposera de lui-même.

Je m’abonne à ce fil: sujet très intéressant

Queenstown a écrit :

Même en étant ’fan’ de la destruction créatrice de Schumpeter, j’ai vraiment peur que les emplois dans le futur se raréfient de manière drastique et que seuls ceux qui ont une compétence en IT ou alors dans un métier créatif pourront survivre la ou dans le passé le progrès détruisait certes des emplois mais en créait autant voir plus.

Pourquoi ? Votre inquiétude semble se baser sur le postulat : survie = (argent) = travail
De ce postulat découle le raisonnement suivant :
Si les machines remplacent mon travail (y compris les qualifiés) alors je n’aurais plus d’argent en contrepartie de cette activité, donc je ne pourrais plus survivre.

Cependant, dans l’hypothèse d’un monde où les machines auraient intégralement remplacé l’Homme, celles-ci seraient alors complètement autonomes. La valeur de leur activité serait théoriquement nulle puisque nul besoin de payer un technicien de réparation, ou un ingénieur de développement.

Votre survie ne serait alors plus "rare" ou difficile à obtenir dans la mesure ou la machine disposerait de matière première abondante et facile à transformer.

Pour la matière première plus rare (or, fossile, météorite, gant de Mike Tyson), ou les oeuvres artistiques, en supposant qu’elles ne puissent être réalisées par des machines, le Monde trouverait un autre système économique que le "travail" pour différencier les catégories sociales.

Encore une fois, aucune inquiétude pour la "survie" directe.

Ce qu’il pourrait se passer en revanche, c’est que l’acquisition d’une Porsche soit aussi banale que d’acheter une baguette puisque la société Italienne n’aurait plus besoin de payer de techniciens ou de pièces détachées. Les prestations "de luxe" vont évoluer, et il se peut que la notion de "survie" évolue avec elle.

Queenstown a écrit :

En attendant et pour être plus terre à terre, j’investirai dans Uber, Lemonade et palantir dès que ces sociétés seront en bourse car ce sont elles qui vont profiter à plein de cette automatisation. Sachant qu’Uber ne fait pas mystère qu’une fois tous les chauffeurs supprimés ses profits exploseront !

Je ne serai pas aussi catégorique. Si les chauffeurs sont remplacés, il n’y a plus de "tension" sur le moyen de transport, pour ainsi dire la course perdra de la valeur.
On pourrait alors voir émerger des voiture autonomes de particuliers qu’ils auront mis en location, une sorte de placement quoi.
A la rigueur, j’aurais plutôt tendance à investir dans la société en coulisses qui développent la conduite autonome, mais les multinationales ont flairé la bonne idée depuis plusieurs années maintenant.

Il n’y a qu’à voir le nombre de fautes d’orthographe "nouvelles" arrivant quotidiennement sur le forum pour constater que nous sommes une génération qui essuie les plâtres des erreurs de l’informatique ou de "l’automatisation" à tout va. Premier réflexe humain: "c’est pas moi, c’est le correcteur d’orthographe".
Lorsque votre voiture autonome renversera 3 gamins sortant de l’école ça sera aussi la faute de la machine? Nous ne sommes pas prêts de faire confiance à ces robots, nous en avons tous déjà fait les frais.

Personnellement je demande à voir et il faudra des dizaines d’années pour que l’intelligence artificielle remplace celle de l’homme. Elle est une assistance pour certains sujets bien précis, exemple un GPS qui remplace une carte routière et le temps perdu qui va avec mais bon, il ne faut pas trop se retourner sur le chemin emprunté par ledit GPS, c’est parfois très discutable, d’autres fois il a raison.

M07 a écrit :

@Majipoor,
Je pense que Gaspode a raison. La fiabilité des capteurs est très moyenne, et ce n’est pas en donnant un lien vers une fiche technique à vocation publicitaire que les choses seront améliorées.

L’idée était de montrer à quelle vitesse la technologie du Lidar mentionnée par Gaspode évolue vite. Dans ce cas précis, il s’agit surtout de la taille de l’objet comparé à ce qu’il se fait actuellement.

Quant à douter de la fiabilité du Lidar en question ou de toute nouvelle technologie parce que l’on a eu des difficultés avec sa box domotique… ben je ne sais pas trop quoi dire.

En matière de technologie, j’évite en général de me baser sur les limitations d’aujourd’hui pour prédire ce que sera demain.

Il ne s’agit pas de dire que la solution est là, maintenant, mais qu’elle arrive très vite. Et d’autant plus vite que le marché est juteux.

Mais merci pour le calcul

De mon analyse, ROBO est pas mal car equipondéré. Le reste à toujours une forte capitalisation sur NVidia et/ou Tesla, à 8%).

Article intéressant dans Quartz qui explique la causalité entre la montée en puissance des robots deployés par Amazon et la destruction des emplois dans le retail.

there-are-170000-fewer-retail-jobs-in-2017-and-75000-more-amazon-robots/

Le sujet est très à la mode, mais le domaine sera, je crois, freiné par l’accoutumance des sociétés de logiciels à l’extravagante irresponsabilité qui leur est actuellement accordée.

En lisant, même en diagonale, les contrats logiciels qui nous sont soumis, on comprend que rien ne nous est garanti en face de nos propres obligations. Nous sommes supposés comprendre qu’il s’agit d’un domaine aux résultats éventuellement imparfaits, et renoncer à toute indemnité dans un tel cas, y compris pour les conséquences indirectes qui en résulteraient.
La seule fleur qui nous est faite est d’avoir le droit d’appeler un "service client" surchargé, et facturé en sus du prix de la licence d’usage du logiciel !

Qui est prêt, ici, à monter dans une voiture automatique après avoir endossé de telles clauses ?
Pas moi, je vous le dis, avant que ces messieurs n’aient changé de mentalité à 100%.

Excellent reportage hier dans envoyé spécial sur l’automatisation des jobs. Vraiment bien fait je conseille

envoyé spécial

Et ce n’est que le commencement mais certains (beaucoup) continueront à nier l’évidence, à se retrancher derrière de futures créations d’emplois liés à ces technologies parce que cela a toujours été le cas depuis des décennies…
C’est oublier un peu vite que tout le monde n’a pas les capacités pour tenir des jobs qualifiés, malheureusement.

Ou alors ils se réfugient devant la spécificité de leur métier…

Je veux bien que l’on parle d’intelligence artificielle, mais cela ne vous arrive-t-il pas d’obtenir des pubs pour un équipement que vous venez d’acheter ? Comme quoi certains algorithmes sont à qualifier plutôt de bêtise artificielle !