Encore un krach sur le marché actions…

Effectivement, un PER à 100 signifie , en faisant 1/x que les résultats cristallisent à 1% des capitalisations boursières .
Pour acheter la bourse à ce niveau de rentabilité, même quand les taux US sont bas à 2,2%, il faut avoir une foi extraordinaire dans la croissance des résultats. Les chutes boursières dues aux déceptions font bien plus mal sur des valeurs ou indices à gros PER que sur les titres "values".
Je partage votre scepticisme "this time is different" car je me souviens que l’on m’expliquait dans les années 80 que le Nikkey à 40 000, avec un PER à 400 n’était pas choquant.
D’un autre côté le monde change vite et malaxer des chiffres historiques sans prendre la mesure des vagues océanes qui transforment le monde est également dangereux. Les actions restent une alternative intéressante à la bulle obligataire. Et la liquidité des indices américains, avec une volatilité faible pour cette classe d’actif, plaide pour une détention raisonnable à ces niveaux.

Votre explication du PER actuel tient la route. J’ai été très passif ces derniers temps, mais disons qu’à voir cela ça ne donne pas envie de rentrer sur le marché (hors stock picking value j’entends). Vous le dites vous-mêmes, les taux jouent aussi, et vu qu’ils peuvent difficilement baisser plus bas, je ne vois qu’un autre chemin …

Je pense, mais j’ai peut-être tort, qu’il faut faire la différence entre le market timing (via analyse technique etc.), et se dire que le marché est tout de même historiquement très cher actuellement, et pas qu’aux États-Unis il me semble (bien que je n’ai pas trouvé le PE du stoxx europe).

Quant aux GAFA je suis d’accord, mais les autres boîtes tech sont loin de pouvoir justifier un tel ratio en revanche (on a vu Twitter par exemple , etc.).

Oui je vois. Cependant ça pourrait faire comme la bulle de 2000, si la tech s’écroule en bourse le reste suit mécaniquement par la corrélation des actifs (oui beaucoup de conditionnels dans mes messages :-D).

Pour être plus concret, en cette période pensez-vous qu’il faille tout de même continuer de rentrer de manière lissée, sur des valeurs non technologiques donc, ou de temporiser (on ne sait jamais jusqu’à quand, c’est bien ça le problème).

J’ai du mal à me dire que je devrais rentrer à de tels niveaux, mais c’est peut-être un biais psychologique. Parce que lissage ou pas, si la bourse un jour repasse en dessous de ces niveaux, tout ce qui a été investi en buy & hold au-dessus l’aura été inutilement.

Edit : dans ma problématique rentre aussi en compte le fait qu’une partie de mes investissements se fait dans le PEE, via des pseudo trackers donc (des fonds diversifiés qui suivent à peu près les indices mais avec plus de frais …), ainsi je ne peux pas faire du picking sur tout mon portefeuille.

Je me pose beaucoup de questions sur la poursuite de ma stratégie « rentier » sur des niveaux actuels.
Je vais dire dès le début que je ne suis pas un spéculateur (ou « investisseur » technique) ni partisan de la théorie du complot et/ou d’apocalypse, mais……

Nos portefeuilles boursiers, même étant très bien équilibrés et réfléchis, fondés sur des analyses profondes et justes, aujourd’hui font face à la réalité préoccupante……
Depuis la crise 2007 (qui à mon avis est toujours là) les banques centrales ont inondé la planète financière avec des liquidités. Cela a permis en effet d’échapper l’effondrement du système financier mondial, mais à l’époque elles espéraient que cela va faire gagner du temps pour faire les reformes majeurs et assainir le système financier, se désendetter et rendre le système plus sûr en rajoutant de la régulation. Sur le premier chacun a son avis, mais sur les 2 derniers clairement les résultats ne sont pas brillants !

Alors aujourd’hui nous sommes face aux mêmes problèmes mais avec des bulles gonflées un peu partout (Japon premier détenteur des ETF, Banque nationale Suisse achetant des actions Apple, FED achetant les actifs de très large palette etc.).
Donc le risque n’est pas du tout comparable à la crise des .COM, ou même récente crise de 2007-2009 qui correspondaient globalement aux cycles boursiers. Cette fois l’énorme marché de la dette est en péril. Marché de dette qui a été gonflé jusqu’à des niveaux jamais atteint dans l’histoire mondiale. Maintenant les banques centrales ne sont pas toujours claires sur le jugement des résultats de la politique accommodante et leurs actions de moins en moins prévisibles.
J’écris ce poste début Octobre car si je ne me trompe pas le réduction du bilan de la FED passe à la vitesse supérieure à partir de maintenant et les conséquences peuvent être imprévisibles……

Certains diront que ce sont les risques des marchés et les krachs boursiers arrivent, mais quel marché ? Si c’est un marché de dette alors il s’agit d’un phénomène bien plus profond qui emportera absolument tous les classes d’actifs dans son effondrement.
Je sais que mon poste est pessimiste, mais le niveau de risque (même si la probabilité peut être faible, ou pas) est telle que je trouve indispensable d’avoir ce scénario en tête. Encore une fois je n’apprécie pas les « éternels pessimistes » qui attendent la fin du Monde en permanence, mais ne trouvez-vous pas que la situation actuelle peut pour une fois leur donner raison (une fois tous les 100 ans peut être) ?

C’est l’inverse d’un krach : record absolu du CAC40 ’global return’.

CercleFinance.com le 03/10/2017 à 18:26 a écrit :

CAC40: progression somnambulique dans volumes inexistants

Le CAC40 poursuit sur sa lancée et aligne une 6ème hausse consécutive, une 15ème séance de hausse sur 17 et une 19ème sur 23 pour un bilan cumulé de +6,5%.

Mais ’le fait du jour’, c’est le record absolu du CAC40 ’global return’ qui franchit le cap des 13.600 à 13.630.

La progression a été aussi lente qu’inexorable… alors que les volumes sont de plus en plus indigents avec seulement 1,8MdsE échangé à 17H29 et 2,34MdsE au final (rajouter comme d’habitude +30% pour les plateformes hors Euronext, et cela ne fait toujours pas 3MdsE).

Il n’y a plus de vendeurs, chacun sait que les banques centrales n’autorisent plus la moindre consolidation, sauf une lente dérive latérale comme celle observée du 8 mai au 29 août.

Dans les mystères de la bourse, je suis toujours intrigué par les dates.
Le 8 mai on comprend : élection présidentielle.
Mais le 29 août : il s’est passé quoi le 29 août qui justifie une inversion de tendance ?

Bah, une seule question est importante :

Quelles sont les perspectives de croissance des bénéfices des entreprises ?

A+
Zeb

zeb a écrit :

Bah, une seule question est importante :

Quelles sont les perspectives de croissance des bénéfices des entreprises ?

A+
Zeb

Les perspectives de croissance sont importantes dans des phases « raisonnables » du marché. Lors des crises accompagnées de « Bear Market » majeur tout le monde oublie complétement des fondamentaux et les investisseurs « value » sont souvent les grands perdants. L’histoire boursière/économique le prouve donnant beaucoup d’exemples…..
Pire que même les entreprises saines et bien gérée avec des perspectives de croissance brillantes se font souvent importées par la tourmente boursière et se retrouve sous-capitalisée et/ou en manque de financement etc. => finalement rejoignent le même bateau avec tout le monde.
Le principe est simple les fondamentaux influencent le marché, mais souvent le marché en mode « risk off » influence lui aussi les fondamentaux (Réflexivité G. Soros).
Donc c’est pas aussi simple……

Pour faire faces aux risques actuels ma positions est divisée en 3 portfolios :

Hedging/spéculatif – je n’aime pas la spéculation, mais j’ai ce portfolio uniquement dans le cadre de la situation actuelle que je trouve très particulières (pour des raisons que j’ai décrit dans mes postes précédents). A ce jour mon portfolio est bourré des « shorts » + énorme position short sur le rouble russe.
Rentier – portfolio beaucoup plus petit à ce jour (pour les mêmes raisons) mais qui est dans l’esprit de ce forum. Je l’alimente TRES prudemment.
REIT – J’achète tous les mois « bêtement » quelques soit la situation sur le marché avec l’analyse très « high level ».
(immobilier physique je ne parle pas).

Ce que me rend très inquiet – c’est l’ampleur de la crise possible. Je ne connais pas les crises ou les marchés de dettes (surtout avec une telle dette !) étaient en péril. Pourtant c’est bien le scénario que nous pouvons voir se réaliser….. Alors je me dit que même si le risque de ce scénario est faible (je suis pas sûr d’ailleurs de sa faiblesse), mais ce qu’on appelle « Expected Shortfall » est ENORME !

Dernière modification par PavelK (05/10/2017 08h43)

PavelK a écrit :

. Ce que me rend très inquiet

Si cela vous mine à ce point, pourquoi ne pas acheter des puts indiciels?

Vous pouvez rester 100% investi tout en sachant que si la bourse s’effondre, vous ne serez pas "ruiné"… et si ça monte, super vous n’aurez perdu que le montant de la prime, ou si ça stagne, beh tant pis… au moins vous avez dormi paisiblement, et ça je crois que cela n’a pas de prix.

J’ignore si on a une bulle actuellement, mais se baser sur le graphique du message #3918 pour conclure qu’on est dans une bulle relève de la manipulation (dans le choix de la période mise en avant).
Regardez le graphique long terme, par ex sur https://fr.wikipedia.org/wiki/S%26P_500 … 6P_500.png , et déterminez toutes les dates auxquelles on aurait pu faire de même (il y a déjà par exemple presque tous les ans de 1985 à 2000, alors qu’il n’y a eu une bulle que sur la/les dernières années de cette période).

Il faut aussi corriger les valeurs de l’indice pour tenir compte de l’inflation, de la croissance économique, et même du niveau des taux d’intérêts à long terme, si on veut l’utiliser pour déterminer une sur/sous-évaluation importante du marché.
Mais ceux qui veulent "faire peur" n’ont généralement pas besoin de s’embarrasser de rigueur pour y arriver…

Je l’ai répété plusieurs fois sur cette file : dans son ensemble le marchés US n’est pas bullesque.

Il y a une survalorisation liée aux taux encore relativement bas par rapport à leur norme historique, mais c’est tout.

koldoun a écrit :

PavelK a écrit :

. Ce que me rend très inquiet

Si cela vous mine à ce point, pourquoi ne pas acheter des puts indiciels?

Vous pouvez rester 100% investi tout en sachant que si la bourse s’effondre, vous ne serez pas "ruiné"… et si ça monte, super vous n’aurez perdu que le montant de la prime, ou si ça stagne, beh tant pis… au moins vous avez dormi paisiblement, et ça je crois que cela n’a pas de prix.

Mon poste n’est pas par rapport à la prise ou pas des positions avec un objectif de profiter de la chute des Bourse.
Mon inquiétude est lié au fait que les marchés des taux sont en péril ce qu’est plus dangereux que les marchés Boursiers. En plus, je n’ai pas de certitude de présence de la bulle globale sur les actions. En effet les sociétés sous-valorisées sont de plus en plus rares, mais cela ne signifie pas automatiquement qu’il y a une bulle générale.
Par contre les dettes – c’est autre choses. Aujourd’hui les taux sont LARGEMENT de-corrélés par rapport aux fondamentaux des émetteurs.

P.S. J’ai déjà des Shorts pour hedger mes positions. Et si vous parlez des options PUT alors c’est pas le meilleurs moyen pour dormir tranquille car elles sont sensibles à la volatilité et non seulement à la direction du sous-jacent. Mais encore une fois c’est pas le sujet principale du poste.