Sears : groupe de distribution américain

" You will not be surprised to hear that the assets of Sears Holdings have enormous value " berkowitz
Il a plusieurs millions d’actions sur les bras, ce n’est pas dans son intérêt de dire le contraire. La fermeture de l’un de ses fonds va lui permettre d’en vendre un peu par l’intermédiaire de ses clients.
Peut-il vendre directement ? NON, Imaginez la réaction du marché …

Il nous parle de l’immobilier caché. Ensuite il nous parle d’un business model révolutionnaire (Shop your Way), puis le spin-off des entités profitables, maintenant c’est un nouveau plan de restructuration.
Peut-il dire qu’il s’est trompé ? NON, Imaginez la réaction de ses clients …

Quel est son PRU ? Quel est le coût immobilisation du capital ?
A combien doit-il vendre pour que son investissement dans SHLD soit rentable ? 100 USD ?

Une autre me vient : a-t-il le droit de mentir effrontément ? (Vraie question)

Véritable bijou d’amphigouris voire de dénis… c’est toujours la faute du contexte, des crises, des problèmes macros. Je ne parle même pas du fait que toutes les données sont "hors éléments non-récurrents" dont la définition semble bien large.

J’apprécie particulièrement :

Lampert a écrit :

Why sell the Company at that point? Because several management teams had attempted to turn around and transform SHLD [euh pardon] Sears Canada over many years, but the changing retail environment and the specific strategies pursued had not driven meaningful operational improvements and performance.

J’avoue avoir cru un instant qu’il parlait de SHLD mais attendez c’est de nouveau le cas pour cette citation :

Lampert a écrit :

In particular, ESL noted that it would be risky and unwise for the Company to pursue additional borrowings on onerous terms to fund a new, untested strategy.

Stratégie de SHLD ou de Sears Canada ? Et la perle :

Lampert a écrit :

ESL believes that the liquidation of Sears Canada was not a foregone conclusion and that a less risky strategy, while not without its own difficulties, could have avoided the unfortunate conclusion.

Mais laquelle gros malin ? T.u viens de nous expliquer pendant 100 phrases que c’était très complexe de redresser Sears Canada mais en même temps il "y aurait peut-être eu, sans doute, dans un autre univers, une autre possibilité qui, peut-être, aurait pu éviter cette fin malheureuse" (OK je rajoute quelques "peut-être" mais la sur-utilisation des conditionnels par Lampert est risible).

Toutes les astuces rhétoriques y passent voilà maintenant une bonne grosse (mais alors plus c’est gros, plus ça passe) prétérition des chaumières :

Lampert a écrit :

It’s always easy to second guess a Company when it’s performance doesn’t match expectations,

mais je vais quand même second-guessed parce que je m’appelle le grand et génial Lampert…

Mais tout ça ne serait rien sans parler d’allocations de capital malheureuses de la part du CEO de Sears Canada… ah oui c’est vrai, j’oubliais Lampert le génie de l’allocation de capital qui a racheté massivement des actions SHLD (pour quasiment 6 G$) aux environs des 100 $ l’action ! Belle allocation de capital en effet… La lecture de cette lettre donne des frissons dans le dos.

Je ne suis absolument pas fan de la communication de Lampert (Pas tellement de son action non plus d’ailleurs) mais il faut re-situer l’article dans son contexte : L’objectif est de dédouaner Sears Holdings, ESL et Eddie Lampert de la banqueroute de Sears Canada ce qui justifie cette communication étrange quand on la compare avec la situation de Sears Holdings. 

Qui plus est la stratégie pour Sears Holdings (Si tant est qu’il y en ait une) est de se recentrer sur les meilleurs magasins, meilleures catégories, meilleurs membres ce qui est différent de la stratégie qu’ESL prête au management de Sears Canada :

Lampert a écrit :

The premise of this new strategy was to invest more aggressively in sales growth – particularly through technology and lower prices – with the objective of emerging as a more competitive, successful retailer. ESL raised concerns about this strategy with management.

Pour ma part ce qui m’a fait tomber de ma chaise c’est surtout la suite :

Lampert a écrit :

In particular, ESL noted that it would be risky and unwise for the Company to pursue additional borrowings on onerous terms to fund a new, untested strategy. Despite this advice, management decided to proceed with these actions and the Company’s operating losses and cash drain rapidly worsened. The opportunity for shareholders to publicly express displeasure with the strategy at the 2017 annual meeting was denied when the annual meeting was postponed/cancelled.

L’ensemble Eddie Lampert, ESL Investments, Sears Holdings a la majorité des parts, se trouve être en désaccord avec la stratégie mais laisse le board exécuter son playbook…. c’est une blague?

Dernière modification par GreenLock (25/10/2017 06h58)

Je vous rejoins sur les activistes mais là il s’agit de Lampert qui a la majorité des parts. C’est donc lui qui a choisi (Et sûrement proposé)ce board (Élu à plus de 97% en mai 2016). Je ne me pose pas la question de comment, le board une fois élu fait ce qu’il veut. Je me pose la question de pourquoi le board irait mener une politique en désaccord avec son actionnaire majoritaire sans être sur de se faire remercier à la prochaine AG ?

J’imagine qu’il vaut mieux juste prendre cette communication pour ce qu’elle est à savoir une "Ouverture de Parapluie" pour Lampert pour minimiser les éventuelles retombées sur les actionnaires principaux de Sears Canada.

De quand date l’analyse dont vous parlez ?

Non ! c’est juste que je n’ai jamais été membre de l’IF, donc je ne sais pas de quand date l’analyse. Je ne retrouvais pas vos chiffres sur les graphiques.

Mais vous avez raison sur le fait que SHLD ne fait guère pire qu’un retailler comparable comme JCP.

Ce qui d’un côté dédouane un peu Lambert sur sa gestion du retail, mais par contre, ça reste assez accablant sur l’estimation de la valeur du "reste" de la holding.

Un prêt à court terme de 11% ce n’est pas positif en tout cas et si je comprends bien la société à déjà utilisé les 200 millions disponibles.. Si il lui faut encore de l’argent pour avant les fêtes ça sera sous quelle condition ? Quelqu’un veut-il encore prêter à Sears au moins ?

Ce taux de 11% pour un prêt court-terme et sécurisé est effarant, dans un contexte où les banques ne savent toujours pas quoi faire de leur liquidité.

Pour comparaison, un prêt à 12ans à une compagnie aérienne non-investment grade, sécurisé par un avion, tourne autour des 1.5%.

Ca montre bien que personne ne souhaite prêter un centime à cette compagnie.

Dernière modification par Sheeplooser (31/10/2017 14h31)

Non j’étais sérieux. L’an dernier Sears se faisait prêter 500m. Avec les annonces de break even pour Kmart cet été, il y a du mieux. Suis je le seul à y voir du mieux ?

Quel rapport avec Stockholm ? Quel rapport avec une nouvelle ? Ça fait 2 mois qu’on connait ce taux.

Les premières tranches datent de début octobre. Ça fait un mois. Mea culpa. Je vous laisse chercher.

@Surin, je me suis expliqué :
- les derniers résultats étaient encourageants. Avec annonce de breakeven pour Kmart.
- 200m de prêt CT avant fêtes, on peut y voir un signe positif. Il y a moins besoin d’argent que les autres années à la même période.

J’ai d’autres arguments mais je ne perdrai pas plus mon temps à expliquer à des personnes qui ne connaissent pas vraiment le sujet et mettent des -1 pour avis différent…

D’ailleurs expliquez moi qui je défends dans mes derniers propos (lampert & berko, l’if?). Je suis preneur

Dernière modification par Reitner (31/10/2017 15h35)