Encore une fois si vous êtes riches, oui bien entendu c’est mieux mais au prix d’un écrasement de tous les autres et encore ce n’est vrai que sans enfants ou avec un seul enfant (voir le lien cité plus haut du nombre de faillites dues aux soins). Pour les faits et les chiffres (et non les impressions personnelles) : voir les espérances de vie, voir les taux de vaccinations, etc. Que des chiffres, des faits ! Woah quelle belle médecine que voilà, la plus chère au monde et dont le résultat est une baisse de l’espérance de vie :
Why American Life Expectancy Is Decreasing - The Atlantic
J’ai moi-aussi connu les 2 systèmes, alors svp n’utilisez pas cet argument avec moi de "l’expérience personnelle’’ qui serait censé vous donner raison. Je peux citer des cas exactement opposés (justement avec 3 enfants et un couple dont la femme avait été virée du jour au lendemain- à l’américaine), c’est toujours très microscopique, très parcellaire et ne fonctionne que dans certains cas les "exemples type expérience personnelle".
Attendez d’avoir 3 enfants ou une personne du couple au chômage et on en reparlera de votre vision personnelle. C’est pour cela qu’il faut chiffrer le plus possible. Et je voudrais comprendre comment vous pouvez justifier une telle main mise d’une profession surpayée (les médecins aux USA) qui fait ployer tout le système. Même les Américains parlent de ce sur-paiement. Et à partir de 2 enfants, si les parents n’ont pas des postes de super-cadres et/ou la chance de tomber dans LA boîte avec la bonne healthcare, le système est clairement plus avantageux en France car on dépense des fortunes en soins de santé pour les 2 ou 3 enfants. Quant au déficit de la Sécurité sociale, il est beaucoup plus faible qu’on ne le croit (pareil déjà parlez dans un autre post, en pourcentage, il est tout à fait gérable… contrairement au déficit de l’État mais c’est un autre sujet).
Et que venaient faire les médecins étrangers dans ce débat, une obsession ? Vous avez zappé ma comparaison avec la Corée du Sud dans votre hagiographie des USA, ma comparaison était gênante pour votre rhétorique ? (hagiographie sans bornes et Dieu sait que les anti-Américains primaires m’agacent cf. nombre de mes posts quand j’étais aux USA sur ce même forum). Vous gagneriez beaucoup en crédibilité en ayant une vision un peu moins manichéenne et pondérée dans votre défense des USA (systématiquement mieux, systématiquement vilipendé, etc. etc.)
Ah et à propos de Trump qui serait plus aimé que les "bobos" ne le pensent comme vous avez cité quelques posts plus hauts (utiliser le mot bobo à tout bout de champ démontre d’ailleurs en soi un penchant immodéré pour la catégorisation et le clivage, c’est inutile, c’est un mot qui ne recouvre plus rien, tout et son contraire et c’est volontairement offensant. En revanche, cela en dit long sur la personne qui l’utilise et sur ses rancœurs…)
RealClearPolitics - Election Other - President Trump Job Approval
Et ne venez pas me parler de qualité des sondages… cela reste chiffré et beaucoup mieux qu’un ressenti personnel et on est bien au-delà de toutes les barres d’erreurs du monde (contrairement à la veille de l’élection où, comme je l’ai aussi écrit sur ce forum, nous étions d’après Nate Silver dans la barre d’erreur). Votre "héros" a -17 points d’opinions négatives, l’un des records de TOUS les présidents américains… woah il est vraiment aimé dites donc… il bat tous les records d’impopularité. En 8 ans, Obama n’a atteint au pire que -10 points d’opinions négatives, a été réélu et est acclamé actuellement dans toutes les enquêtes d’opinions (c’est d’ailleurs pour cela que les sénateurs américains républicains, qui ne sont pas des bienfaiteurs de l’humanité pourtant, votaient contre le repeal… parce qu’ils savent qu’ils le paieraient chers). Cela fait du bien de rétablir un peu les faits au milieu de votre propagande (et encore une fois dans le référentiel français je suis plutôt pro-américain… je me fais même souvent "traiter" de pro-américain par des amis).
Ah et quels sont les États américains qui reçoivent le plus d’aides fédérales et d’aides sociales ? Les États les plus républicains ! Encore une fois contrairement à ce que vous avez affirmé. Et contrairement à vous, je source et pour vous faire plaisir, la référence est un site de Business mais vous pourriez en trouver partout :
The states most dependent on the federal government are who you’d least expect
Which States Rely the Most on Federal Aid? - Tax Foundation
Voilà une série de chiffres, de sources, de faits qui démontrent qu’en ce moment ce n’est vraiment pas si rose aux USA et particulièrement dans les États républicains… enfin dès que l’on sort de son quartier WASP boubour privilégié… (oh pardon j’ai fait une généralisation), enfin dès que l’on se donne la peine de regarder la misère autour de soi (ultra présente aux USA), de lire les rapports fédéraux, ceux du Southern Poverty Center, les chiffres, les statistiques pour sortir de nos biais personnels et de nos idées toutes faites (que nous avons tous mais qui chez certains semblent très ancrées…).
Cela étant, cela ne signifie pas que :
1- le système français de santé ne devrait pas (continuer à) être profondément amélioré (mais beaucoup a été fait ces dernières années, le nombre de lits par malades a diminué, le ratio dépense par maladie a baissé, etc. etc. mais le vieillissement de la population -très coûteux- "bouffe" les améliorations opérationnelles. En un mot, les maladies de "vieux" coûtent bcp plus chères et même si on améliore le système, tous les gains de "compétitivité" sont actuellement bouffés par l’augmentation des soins type ALD)
2- il n’y ait pas de nombreux bons côtés aux États-Unis dont nous devrions nous inspirer… mais avec mesure, pondération, équilibre et pas manichéisme outrancier 
Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe.
Meduse Paris :)
Membres
Hors ligne
1 
1 
Hall of Fame 
) :
