Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

MisterVix a écrit :

MAIS pour avoir travaillé en France, mais aussi en Suisse, en Irlande ou en Inde, je peux vous dire que SI, on laisse crever des gens dehors ou en tout cas on leur inflige des pertes de chance énormes pour faire des économies ridicules.  En France on est sans doute idiots avec nos grands principes et Notre façon de jeter l’argent par les fenêtres, mais on a un minimum de respect pour l’humain

Il y a des domaines où les français ne jettent pas l’argent pas les fenêtres quand on les compare aux Etats-Unis, à commencer par la santé. Les américains dépensent US$ 9892 p/tête pour la santé (hors dépenses d’investissements) contre US$ 4600 en France. (source : OCDE)

Si je lis correctement ces chiffres et qu’on formule l’hypothèse de travail qu’américains et français sont en aussi bonne santé (espérance de vie etc.), ça signifierait que la France est deux fois plus efficiente de ce point de vue. OU que les américains se soucient plus de leur santé que nous.

Oui les chiffres de dépenses de santé en % du PIB sont faramineux aux USA (et tellement connus)
Health expenditure, total (% of GDP) | Data

17,1 % du PNB pour un résultat correct / sans plus c’est juste du délire ! Et c’est en constante augmentation. La France est autour de 10-11 % selon les années. La Corée du Sud seulement 7 % ! (L’une des meilleures espérances de vie pourtant). Et l’on parle bien en % donc en valeur absolue c’est délirant d’autant que proportionnellement à leur richesses, ce devrait être l’inverse puisque les "Capex" sont à peu près fixes selon les pays (je veux dire : le PNB/habitant aux USA étant plus élevé qu’en France, l’achat d’un IRM leur coûte donc moins cher en % !).

C’est un scandale ce 17 % du PNB mais bon c’est leur problème. En fait c’est même moins efficient alors que largement plus cher puisque l’espérance de vie est meilleure en France, l’espérance en bonne santé aussi, un taux de diabète moins élevé qu’aux USA  etc. etc.

Alors pourquoi une différence aussi énorme !? Et pour un résultat moyen.
La première raison, de loin, ce sont les médecins qui sont BEAUCOUP mieux payés qu’en France. Que ce soit médecins hospitaliers ou libéraux. On parle de 3,4 voire 5 fois mieux payés qu’en France. Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que le statut de médecin aux USA est incomparable : de véritables dieux vivants avec classements dans les magazines et trophées dorés (et ridicules de kitsch). Le coût des nuits à l’hôpital aussi est indécent. Ensuite le coût des assurances juridiques est énorme (mais contrairement à ce que l’on croit ce n’est pas le 1er critère). Et puis les médicaments sont plus chers (mais ça reste à la marge) et puis etc. etc.

Mais les américains sont tellement persuadés d’avoir la meilleure médecine du monde (ah oui leurs hôpitaux sont rutilants et présentent autrement mieux qu’en France mais je peux vous assurer que les médecins ne sont pas meilleurs en moyenne sans doute l’inverse tellement ils sont imbus d’eux mêmes) ; je disais ils sont tellement persuadés d’avoir la meilleure médecine du monde qu’il coulera beaucoup d’eau sous les ponts avant que cela ne change (et que l’on ne me parle plus du prétendu pragmatisme américain c’est du bullshit ; dans les fifties peut-être mais le peuple américain devient l’un des moins pragmatiques de l’OCDE. Les Allemands oui sont pragmatiques).

TyrionLannister a écrit :

Remarque tres pertinente Zeb: les medecins gagnent beaucoup mieux leur vie aux USA et c’est une bonne chose sur le long terme pour la qualite des soins.

Entre la pauperisation des medecins, le faible taux d’equipement, les hopitaux qui decrepissent et le remplacement progressif des medecins francais par des diplomes en medecine d’europe de l’est du sud, du magrehb et d’afrique, le declin du systeme de soin a la francaise est amorce et sans reaction rapide la pente va etre tres difficile a remonter d’ici quelques annees.

C’est pour cela que l’espérance de vie aux USA a diminué ! C’est pour cela que l’espérance de vie est meilleure en France ! C’est pour cela que le taux de couverture vaccinale est meilleur en France. Que de l’idéologie, pas de faits. Ne seriez-vous pas un peu américanôlâtres ?  Et votre obsession des étrangers (même sur un sujet sur la médecine vous y faites référence… c’est étonnant non ?). Le pognon des médecins Yankees va dans l’achat de Tesla et de bateaux, c’est tout.

La santé aux USA est une honte. Excepté les cadres même la classe moyenne n’a pas accès à des soins de qualité correcte ; au Maroc les soins sont meilleurs pour la classe moyenne. Tout est ultra clivant si vous n’avez pas franchi la barrière de la classe moyenne +. C’est indigne d’un pays civilisé (et j’y ai vécu mais… en ouvrant les yeux

J’ai aussi noté que vous citez rarement de sources.

J’ai cité mes sources ci-dessous : les USA sont une anomalie et ce versus la Suisse, la Corée du Sud, etc. (puisque vous vous égarez dans une comparaison douteuse avec la France et sa paupérisation fantasmée… et son envahissement fantasmé aussi). Croyez-vous que votre argument de  fonctionne avec la Corée du Sud ?

La vérité c’est qu’une élite médicale américaine et ses lobbys ont mis de façon détestableme, la main sur le système de santé et, qu’excepté les très riches et les riches, tout le reste de la population (class moyenne comprise) en paie le prix pour un rapport "qualité/prix" bien inférieur aux restes des pays de l’OCDE.

À méditer histoire d’avoir une vision un peu plus pondérée que votre américanophilie délirante et systématique  (ah et détails hors chartes : j’ai été aux USA et je continuais à écrire avec accent ; avec n’importe quel mobile ou ordi si on est un tant soit peu geek on peut mettre des accents… non mais !)

Dernière modification par PoliticalAnimal (26/10/2017 23h20)

zeb a écrit :

Ou bien que les professionnels de la santé gagnent mieux leur vie aux USA qu’en France.

Pour information j’ajoute quelques éléments qui permettent d’avoir une idée de ce qui se passe au Mexique.
Il ne s’agit que d’expériences personnelles.

Au Mexique, les soins médicaux sont nettement moins élevés qu’aux USA, c’est ce que tous mes amis américains disent.

Ex: Une de mes connaissances (un français vivant aux USA) a dû se faire installer 
un Pacemaker.
L’opération + 1 jour et une nuit en clinique au Mexique dans la ville ou j’habite, le coût :70,000MXN soit a 22.38 MXN pour 1€ un cout approximatif de (-) de $3,100 euros ou en USD environ $3,650 USD --- Beaucoup moins cher qu’aux USA.

Je me suis occupé des coups de téléphone avec son assurance maladie aux USA.
Il a 82 ans et a été remboursé à 100% par son assurance maladie aux USA, qui m’a confirmé que le montant de cette intervention était vraiment peu cher.
(pour info, le coût de son assurance maladie aux USA, $98 USD mensuels).
Ce n’est qu’un exemple, car les coûts des assurances maladies aux USA varient, et celle que possède ma connaissance est relativement bon marché.

Dans une autre spécialité, je viens de consulter un ami Ophtalmologiste en France, pour confirmer le diagnostique qu’un Ophtalmologiste mexicain a fait pour mon épouse.
Aucun problème, le diagnostique est clair. Une opération de la cataracte aux deux yeux est nécessaire.

Mon ami spécialiste, récemment retraité m’a en effet confirmé que les honoraires des médecins français étaient effectivement bridés par l’existence de la sécurité sociale qui limitait les augmentations d’honoraires des professions médicales.

Je vous communique pour informations les tarifs mexicains:
Coût de la visite chez un médecin spécialiste au Mexique 600 pesos;
Au cours actuel  de 22.38 MXN pour 1€,  cela représente 26.80€ c’est nettement moins cher qu’en France.

Par contre coût de l’opération de la cataracte …
Au Méxique il faut compter 25.000MXN par oeil soit 50.000MXN pour les deux yeux.
En Euros toujours au cours de 22.38MXN pour 1 euro cela représente 1,117.06€ ou  2,234.00€ pour les deux yeux.
Nous ferons l’opération au Mexique car nous ne restons pas assez longtemps en France, la différence de prix ne justifie pas un second voyage en France et le médecin mexicain que nous connaissons est probablement tout aussi compétant qu’un médecins français.

D’après ce que j’ai pu comprendre mon ami Ophtalmologiste (maintenant retraité) demandait en Alsace 390€ + 150€ de dépassement par oeil, au total 540€, soit moins de la moitié du tarif mexicain qui n’’est pas du tout remboursé par la sécu Mexicaine…

J’ai également consulté le net et j’ai vu que les prix de telles opération en France peuvent varier.

Dernière modification par Miguel (27/10/2017 01h42)

Eh bien justement, je pense que les défauts de la France (que je décrivais largement à mon retour des USA, l’effet blues du rapatrié…) sont en train de diminuer. Après tout, cela fait presque 10 ans que l’esprit entrepreneurial augmente en France et ça aboutit au lien ci-dessus, que la France, de façon rapide et surprenante, est devenue le leader des start-ups en Europe : (70/72) Situation économique de la France et avenir de la France

A l’inverse, je pense que les défauts américains ont plutôt tendance à s’accentuer depuis quelques années. Là aussi, cf. mes liens et sources : dette qui augmente bien autant qu’en France, espérance de vie qui diminue contrairement à la France (woah quelle "réussite" américaine !), frais de santé qui explosent, accès à l’enseignement supérieur de plus en plus élitiste avec, comme en France, un ascenseur social qui se bloque alors que c’était un bon point des USA, présence géo-politique, stature morale à l’international et soft power qui sont en train de fortement s’éroder (les Chinois sont d’ailleurs ravis et pensent que Trump fait conneries sur conneries, c’est pour cela qu’ils poussent plus vite que prévu la Route de la Soie… mais là faudra me croire sur parole pcq les docs auxquels j’ai eu accès sont confidentiels). Ces trois derniers éléments (plus "mous" comme le soft power) ne sont pas à négliger dans les avantages compétitifs d’un pays et les dégrader comme le fait Trump a des conséquences à moyen/long terme même si quasiment aucun effet à court terme (vaste bibliographie sur le sujet de l’intérêt économique du soft power, je vous recommande par exemple les écrits de Pascal Chaigneau). Et encore une fois je source :
9 charts on how the world sees President Trump | Pew Research Center

Dès lors, la comparaison entre la France et les USA est beaucoup moins flatteuse pour les USA qu’il y a, disons par exemple, 15 ans. En plus, ce qui a fait leur force (par exemple l’ouverture aux étrangers en attirant les meilleurs) est en train d’être détruit par Trump qui fait des erreurs fatales (mais dont les effets ne sont qu’à moyen terme, on ne voit pas ça sur quelques années) en réduisant fortement l’arrivée de talents via des réduction de visas H-1B… peut-être un Larry Page de moins dans 10 ans ?
A court terme, l’effet sera en revanche sans doute bénéfique pour les travailleurs et des éditorialistes/économistes "de gauche" (sur l’échiquier américain, ils seraient vus comme de centre-droit en France…) ont même loué cette mesure de Trump (vous voyez j’essaie de donner une vision pondérée ) :
Trump Is Right: Silicon Valley Is Using H-1B Visas To Pay Low Wages To Immigrants | HuffPost

Dans l’ensemble d’ailleurs nous avons largement plus d’avis et de points communs que vous ne l’imaginez peut-être. Mais le point clé des mes posts était qu’un peu de pondération ne nuirait pas à vos messages. Encore une fois, je suis le premier à défendre les États-Unis assez souvent dans ma vie perso. Lorsqu’on parle du président américain avec le plus d’opinions négatives (et je n’empêche personne d’avoir une opinion positive de Trump bien entendu) mais lorsqu’on parle d’un tel président, c’est fortement tordre les faits de faire penser au forum qu’il serait majoritairement bien vu aux États-Unis et que dire l’inverse serait une vision de parisiens déracinés… disons que c’est fort de café et que la fake news n’est pas loin ! La vérité, c’est qu’il est l’un des présidents ayant le plus d’opinions négatives après très peu de temps pourtant. Point.
RealClearPolitics - Election Other - President Trump Job Approval

Votre exemple des T-Shirts en NFL était par exemple déconcertant. Déjà, et même si c’est un sport populaire aux USA, la majorité des américains ne suive pas le football de façon régulière (je ne parle pas du Super Bowl qui est plus de l’entertainment et un jour J). Nous parlons donc d’une minorité (grosse certes mais une minorité). Ensuite vous parliez de l’achat de T-Shirts donc nous avons affaire à un sous-sous-ensemble : parmi les américains qui suivent le football, les plus motivés / les plus fans sont en effet ceux qui achètent des T-Shirts. Mais dans le genre mini-échantillon fortement biaisé, on fait difficilement mieux ! Eh oui dans cet ensemble, les hommes fans de Trump et, oserais-je le mot, les rednecks sont (sans doute, je n’ai pas de stats) sur-représentés. En un mot, ça ne prouve rien comparé à des statistiques et moyenne de sondages (avec un très bon intervalle de confiance qui plus est puisque dernièrement, ils donnent tous des énormes opinions négatives sur des gros échantillons) :
And again : RealClearPolitics - Election Other - President Trump Job Approval

Et idem pour votre attaque des États démocrates alors que la situation est exactement inversée en termes de qui vit au crochet de qui (j’ai cité deux sources fiables ci-dessus), on n’est pas loin de la désinformation. Disons que sur ce forum de gentlemen, un discours plus équilibré et sourcé (et qui ne dise pas parfois l’inverse de ce que les statistiques montrent) est ce que, nombre d’entre nous, attende.

Et enfin, j’attends avec impatience un beau post ou contribution de votre part sur une allocation stratégique d’actions américaines et/ou une "pépite" américaine que vous voudriez bien nous faire découvrir (lorsqu’on est dans un pays, c’est toujours plus simple d’analyser une boîte je pense, comme Lynch d’ailleurs et comme je n’y suis plus…). Je note donc avec enthousiasme la mention d’AT&T mais une seule phrase semble pour l’instant encore un peu court par rapport aux nombreuses contributions et analyses réalisées par plusieurs membres historiques du forum.
Pourquoi par exemple ne pas revitaliser / analyser / compléter la file AT&T laissée à l’abandon et qui n’a pas été mise à jour depuis plus de 1 an ?
AT&T : opérateur telecom US et aristocrate des dividendes

(eh oui vous avez contribué à faire dériver la file mais vous ne pouvez pas attendre des autres qu’ils ne répondent pas à certaines désinformations donc ça continue même si je serais ravi de me concentrer uniquement sur l’allocation et des actions, comme je le faisais d’ailleurs avant de déserter les files politico-économiques )

Les resultats du troisieme trimestre viennent de tomber pour la croissance americaine: +3% malgre les ouragans Irma et Harvey qui presageaient pourtant d’une baisse significative. Elle est donc moins forte que prevue. 

Cette nouvelle, combinee aux problemes de la Catalogne va peut etre amorcer un retournement de tendance de la dynamique euro dollars en place depuis le debut 2017.

Access Denied

Politicalanimal, vos messages regorgent de condescendance et de suffisance. C’est du moins mon point de vue et la raison pour laquelle je vous ai gratifie d’un -1, en accord avec ma lecture de la charte. Le -1 n’empeche pas le debat il me semble, par contre il semble vous donner des aigreurs d’estomac… alors que franchement cela n’a pas vraiment d’importance.

Vous utilisez des statistiques precises et choisies avec soin pour appuyer vos dires, mais la realite est bien plus complexe. Bien entendu vous jouez sur du velours en utilisant les images d’Epinal habituelles sur la sante, l’education et le racisme.

* Les couts de l’universite: le cout moyen d’une annee d’universite publique aux USA est de $20,090 largement inferieur a votre allegation de $50,000 par an. J’ai deja donne l’exemple d’une universite de mon etat de Floride qui se situe dans le top 100 du classement de Shanghai. Lorsque vous indiquez $50,000 par an vous etes dans la caricature en vous focalisant sur les plus couteuses des universites privees et en oubliant les universites publiques qui pour certaines sont excellentes. Le cout moyen des universites publiques pour les habitants de l’etat est de $20,090 par an. 

source:
Tuition & Living Costs in the USA
-  Average cost to attend university in the U.S., by institution type 2013-2017 | Statistic

* Vous tentez encorede surfer sur du velours, cette une fois en utilisant la victimisation des afro-americains. La realite est que le racisme est aujourd’hui utilise a toutes les sauces tout en occultant un point des plus importants: la tres grande majorite des meurtres sont commis au sein d’une meme communaute, par exemple 93% des meurtres commis contre des afro-americains ont ete commis par des afro-americains. Cette communaute est a la fois plus source et victime de violence que les autres, ne presenter qu’une partie de la realite est tout au mieux malhonnete.
https://www.bjs.gov/content/pub/pdf/bvvc.pdf

Vous continuez encore et toujours a utiliser les chiffres que vous choississez avec soin pour etablir votre verite tout en accusant votre interlocuteur de desinformation s’il a le malheur d’utiliser d’autres sources, la realite est plus complexe et chacun peut se faire son opinion en analysant l’ensemble des sources a sa disposition, cela est a mon sens beaucoup plus sain.

(Très) grosse série de victoires démocrates aux USA et particulièrement les élections pour le Gouverneur de Virginie remportées haut la main par le démocrate en lice (presque 10 point d’écarts ! soit 5 points de plus qu’aux présidentielles) mais ce n’est pas la seule avec notamment des counties habituellement fortement républicains qui ont voté démocrate : Suburbs Rebel Against Trump, Threatening Republicans in Congress

Ah, édit, j’ai oublié de préciser pour ceux qui ne suivraient pas autant la politique américaine, le candidat républicain battu (écrasé ?) Gillepsie était surnommé le mini-Trump parce qu’il tentait les mêmes "tactiques" (alors qu’historiquement c’était plutôt un républicain modéré qui aurait eu toutes ses chances en Virginie versus perdre de 10 points mais bon…).

Oh mais des élections claires et précises (et au suffrage universel puisque c’est le cas dans pour les gouverneurs pas de grands électeurs…), ça doit sans doute être une impression fantasmée de bobos éloignés des réalités américaines…

Bonjour !

Youplaboum a écrit :

Ici en France, les urgences de montagne sont emmenées à l’hôpital en hélicoptère…

Je peux vous citer des cas inverses :
- mon père, victime d’un malaise cardiaque un matin, avec le médecin des pompiers qui ne réussit pas à joindre le SAMU malgré une heure de tentatives d’appels, décide de le faire transporter quand même aux urgences, où, après 2 h de route, il restera 4 h sans être examiné, pour finir par être opéré en catastrophe dans la nuit.
- mon filleul avec de gros maux de ventre soudains, que l’on a refusé de transporter parce que "c’était trop loin", et qui a dû être amené par un voisin aux urgences à 1h30 de route, pour une péritonite.

Dans ma région (bord du MC), il faut en moyenne un mois pour obtenir un RV chez un généraliste (quand on en trouve un…), et entre six et vingt-quatre mois pour un spécialiste  (dernière expérience : onze mois pour un dermatologue).

Finalement il doit sans doute mieux valoir habiter à la montagne…

La réforme de l’IS aux USA est passée :
Le Sénat adopte la réforme de la fiscalité proposée par Trump, une victoire - France 24

Le taux d’IS va passer de 35% à 20% en 2018.

Pour montrer l’ampleur de la chose :

- Avec un IS à 35% en 2017 :

Soit une entreprise US qui réalise $1 Md de bénéfices avant impôts entièrement aux USA, soit $650 M après impôts.

Avec un PER de 15, sa capitalisation boursière est de $9,75 Md.

- Avec un IS à 20% en 2018 :

Soit la même entreprise US qui réalise $1 Md de bénéfices avant impôts entièrement aux USA, soit $800 M après impôts.

Avec un PER de 15, sa capitalisation boursière passe à $12 Md, soit une hausse de 23%.

Est-ce à dire que les entreprises qui réalisent tous leurs profits aux US vont prendre 23% lundi après-midi ? Évidemment non, puisque cette réforme était attendue depuis longtemps et est déjà partiellement intégrée dans les cours de bourse.

Mais 15% d’IS en moins d’une année sur l’autre, ça fait une sacré différence.

A comparer avec la France qui prévoit (peut-être à juste titre pour éviter d’obérer encore plus les finances du pays) d’abaisser progressivement l’IS à 25% en… 2022 !

Bonsoir

Le vote au Sénat est indéniablement une avancée, mais la réforme fiscale n’est pas encore votée pour autant. Les 2 chambres doivent la voter dans les mêmes termes. Mais l’une des chambres veut la baisse de l’impôt sur les sociétés en 2018, et l’autre en 2019. Donc ça peut encore durer quelques semaines, le temps des tractations. Beaucoup d’observateurs espèrent un vote définitif peu avant Noël.

Cette réforme fiscale aurait de nombreuses conséquences, dont deux difficiles à apprécier.
La première, c’est qu’elle implique un déficit de l’Etat encore plus important, et donc encore plus de recours à l’emprunt. D’ou un risque de recours à l’inflation, car, comme on le sait, l’inflation est une manière d’atténuer le poids de la dette.
La deuxième est plus cocasse. Selon Trump, les baisses d’impôts doivent permettre aux entreprises d’investir aux USA pour créer des emplois et pour augmenter les salaires les plus bas (d’où un risque d’inflation par les salaires).
Le problème, c’est que les chefs d’entreprises sondés indiquent que les baisses d’impôts iront en priorité aux actionnaires. Ce qui n’est pas tout à fait la même chose.

Cordialement