Assurance vie Yomoni : vos avis sur le contrat Yomoni Vie ?

Il va être intéressant de voir donc si les robots advisors sont capable de limiter la casse …on va être vite fixé…
Et de voir si genre de gestion perd beaucoup moins qu’un Lyxor world…cela devrait être le cas logiquement même en profil 10 .
On pourra également faire la comparaison avec un fonds totalement flexible long/short comme H2o Multistratégies qui peut performer dans toutes circonstances de marché…

Pour l’instant net avantage à H2O Multistratégies depuis 5 ans, de plus sa flexibilité totale peut aussi espérer gagner en marché baissier grâce à ses positions short. Je ne sais pas si les gestions profilées peuvent être short aussi.

A suivre.

Pareil, j’investie désormais que sur des ETF
j’ai pris mes PV sur Air Liquide au bon moment avant qu’il ne retombe en dessous de mon PRU.

J’ai 1 AV sur chaque Robots advisors. (Une Yomoni pP9 & 1 WeSave P3)

A voir comment ils vont gérer leurs allocation sur cette secousses.

dfranck a écrit :

C’est maxicool qui mets  en compétition des AV Yomoni / Wesave / tracker world ? Je n’arrive plus à retrouver le lien, mais effectivement, cette période sera intéressante à regarder.

Le comparatif 2017 des gestions pilotées est en ligne depuis quelques jours.
Il manque les résultats des gestions pilotées des contrats ING, Fortuneo et BforBank pour le finaliser.

---

Oui, on verra comment les robo-advisors ont géré" (ou pas) cette correction.

Chez Yomoni, on a un "message d’alerte" lors de la connection à son espace personnel.
Celui-ci

Depuis hier, les marchés baissent fortement, après plusieurs mois de hausse régulière. L’effet sur la performance de votre portefeuille à 14h30 est estimé à : -2,80%. Prochaine mise à jour : 18h.
Lire l’analyse de nos gérants

Analyse des gérants Yomoni

Contexte

Les marchés connaissent des turbulences depuis la dernière séance. Ce matin, les nouvelles rapportent qu’une forte baisse est intervenue hier à Wall Street, sur la Bourse américaine. Comme vous êtes investi sur les marchés, vous vous posez sans doute quelques questions. Dans les lignes qui suivent, nos gérants vont tenter d’y répondre.

Que se passe-t-il ?

Hier, Wall Street a perdu 4 % en une seule séance et la baisse s’est diffusée en Asie, où le Japon et Hong-Kong ont cédé autant. Depuis ce matin, les marchés européens subissent la même baisse. Cela fait suite à une semaine difficile durant laquelle les bourses ont déjà reculé de 2 %. Les emprunts d’États s’apprécient au contraire car ils font office de refuge dans le tumulte après avoir été chahutés la semaine passée. Les grandes monnaies : Euro, Dollar américain et Yen japonais restent stables entre elles, alors que les autres devises (Livre britannique, Dollar australien et émergents) reculent. Pour finir, les matières premières, comme l’énergie (-3 % pour le pétrole) reculent dans une vague d’inquiétude qui affecte tous les actifs exposés au cycle économique. L’or quant à lui reste stable.

Pourquoi une baisse ?

La crainte de voir la politique monétaire se durcir et les taux d’intérêt monter prend de court un marché jusqu’ici complaisant, avec des réactions en chaîne de liquidation, de vente, de positions soudainement clôturées.

Les données économiques de part et d’autre de l’Atlantique confirment régulièrement de légères pressions inflationnistes aux États-Unis et une reprise solide en Europe. Dans ces conditions, les banques centrales auraient toutes les raisons d’accélérer leur hausse de taux aux États-Unis et de réduire la politique de soutien en liquidités en zone Euro. Cette crainte de montée des taux et de moindre liquidités pousse depuis le début de l’année les investisseurs internationaux à réduire leurs stratégies à effet de levier (très sensibles aux conditions monétaires). La semaine dernière, il semble y avoir eu d’importantes liquidations sur les marchés obligataires, il y aurait désormais une contagion sur les autres marchés, car la volatilité d’un marché se répand sur les autres. Sur la bourse américaine, la volatilité (cette mesure de variabilité d’un marché) est passée de 15 % à 35 % en un jour, pour une moyenne annuelle autour des 10-12 %. C’est un choc important car la volatilité est le grand danger des stratégies à effet de levier, car elle fait dépasser les niveaux de risque et force les liquidations. On assiste désormais à une réaction en chaîne sur les actifs liquides les plus risqués, amplifiée par le trading automatique et la panique des investisseurs pris à revers.

Il faut raison garder car ces variations boursières ne sont pas inédites, l’étude historique montre une fréquence non-négligeables de baisses de cette ampleur, avec 67 baisses de plus de 7% sur 50 ans. Avec le recul, c’est la période qui vient de s’écouler qui est plus “anormale”, puisque depuis un an, les bourses se sont appréciées continuement avec des corrections très faibles. On voit également que ce type de correction arrive plus fréquemment en période de crise, mais qu’elles ne sont pas forcément annonciateur de marché baissier.

Qu’en pense Yomoni ?

Cette séquence nous paraît propre au marché et aux interactions des intervenants entre eux, un peu comme une gueule de bois après une euphorie un peu trop appuyée. Il ne semble pas y avoir de raisons fondamentales sous-jacentes, ni de dynamique négative sur l’économie. Selon cette lecture, le scénario économique n’est pas remis en cause, et cette baisse de marché n’aurait pas d’impact sur la croissance ou sur l’inflation. Elle ne devrait alors pas être durable, et il est probable que les Banques Centrales de part et d’autres de l’Atlantique soient très mesurées dans leurs propos de normalisation des taux.

Que fait Yomoni ?

Nos allocations restent inchangées. Nous restons cependant vigilant sur le risque de contagion systémique car, plus de volatilité engendre plus de panique et ainsi plus de volatilité. En matière de stratégie de long-terme, nous retenons également que pour la première fois depuis vingt ans, les bourses américaines subissent des variations plus importantes que celles des marchés internationaux. Ce marché perd peu à peu ses propriétés défensives, et confirme la pertinence d’une approche dynamique pour la recherche de diversification.

Effet sur les portefeuilles

Tous nos profils subissent des baisses importantes en raison de leur exposition aux actions, et aux régions émergentes. Un profil 6 recule de 2,6 % depuis le début de la semaine, dont 2,4 % provient de la baisse des marchés actions, et en particulier des marchés américains et japonais qui contribuent négativement de 0,5 % et 0,4 % à la performance globale. Au sein des autres classes d’actifs, les obligations risquées (régions émergentes) et le pétrole ont également un impact négatif. En revanche, les actifs plus défensifs telles que les obligations entreprises, les emprunts d’État et l’or apportent une contribution légèrement positive au portefeuille.

P2             P3/CT3    P4/CT4    P5/CT5    P6/CT6
-0,50 %    -0,90 %    -1,40 %    -1,90 %    -2,30 %

P7/CT7      P8/CT8     P9/CT9       P10       PEA
-2,60 %    -2,80 %    -3,10 %    -3,60 %    -3,20 %

Légende : P2 = Profil 2 de notre assurance-vie ; CT3 = Profil 3 de notre compte titre.

Que faire ?

Paradoxalement, rien. Il est certes douloureux de prendre connaissance des pertes que subit son profil, et en général cela pousse à agir pour interrompre ce désagrément. Malheureusement, changer de profil — à la baisse — ne soulage que de façon très temporaire, car une fois l’orage passé, le regret de ne pas avoir respecté sa stratégie initiale prévaudra. Nous déconseillons donc une intervention à chaud sur votre profil.

Néanmoins, si une telle expérience de subir une baisse, voire une perte en capital, se révèle intolérable, alors il sera utile de réduire votre niveau de risque dans les semaines à venir, en dehors du tumulte. Sur un projet d’épargne de long terme, il y aura forcément des baisses importantes, celle-ci ne sera pas la dernière. Il est indispensable d’en avoir conscience.

Bonsoir,

il y a un truc que je ne comprend pas. Ma performance affichée est de + 2,42 %, avec une moins value affichée de -99,22 € (calculée d’après moi en faisant : valeur du portefeuille - somme des dépôts). Comment c’est possible ? A noter qu’il y a eu des dépôts à des dates différentes, mais aucun retrait.

Christophe

Bonjour à tous

Mail de Nalo ce matin, pour un projet à 8 ans, ils sécurisent de 63% à 61% pour "tenir compte des conditions économiques et financières actuelles".

maxicool a écrit :

dfranck a écrit :

C’est maxicool qui mets  en compétition des AV Yomoni / Wesave / tracker world ? Je n’arrive plus à retrouver le lien, mais effectivement, cette période sera intéressante à regarder.

Le comparatif 2017 des gestions pilotées est en ligne depuis quelques jours.
Il manque les résultats des gestions pilotées des contrats ING, Fortuneo et BforBank pour le finaliser.

Ton comparatif semble montrer la supériorité de WeSave par rapport à Yomoni, avec 1 à 2,5% de performance en plus pour le même maximum en pourcentage d’actions

De plus, il me semble que WeSave a un contrat individuel, contrairement à Yomoni qui a un contrat collectif

J’ai pas vu grand monde parler de Nalo, qu’en pensez-vous ?

Bonjour,

j’ai reçu un mail de WeSave, il s’alignent sur Yomoni au niveau des tarifs, la part Euro du contrat ne supporte plus que 0,60% de frais.

Il créent aussi un nouveau profil, 100% fond euro.

Dommage qu’on ne puisse pas ventiler son contrat entre plusieurs profils.

2017

LINXEA Spirit – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 6,00 %
LINXEA Vie – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 7,16 %
LINXEA Avenir – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 6,03 %

YOMONI – Profil 8 – Dynamique C (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 77% d’actions) : 7,80 %
YOMONI – Profil 9 – Audacieux A (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 85% d’actions) : 8,70 %
YOMONI – Profil 10 – Audacieux B (maxi. 100% d’ETF risqués – Réel : 100% d’actions) : 10,40 %

La part réelle d’actions est celle au 31.12.2017

---

2016

LINXEA Avenir – Agressif (5% Fds €, 95% UC) : 3,53 %

YOMONI – Profil 9 – Audacieux A (maxi. 100% d’ETF risqués) : 6,50 %
YOMONI – Profil 8 – Dynamique C (maxi. 100% d’ETF risqués) : 7,10 %
YOMONI – Profil 10 – Audacieux B (maxi. 100% d’ETF risqués) : 7,00 %

---

Grandes différences quand même !
Comme quoi les frais bas ne sont pas le seul critère à regarder.

Chri a écrit :

la GP de Linxea Spirit n’investit pas à 100% sur les ETF, donc les frais sont biens plus élevés que les 0,2% sur les ETF.
.

Désolé, ce n’est pas clair pour moi, pouvez-vous detailler ? :si la GP Spirit est en UC "standards" on a 0.5+0.2=0.7%
Et avec ETF on ajoute 0.2%, donc au total 0.9%.
Ou voyez-vous des frais  "biens plus élevés que les 0,2% sur les ETF." ? Je no-comprendo.

Maxicool oui la gestion Yomoni semble + performante, peut-etre faudrait-il comparer a un profil inferieur ou simplement ont-ils benéficié de + d’opportunités, prennent + de risques (on le verra quand les marchés iront moins bien) ou sont meilleurs pas de probleme…mais on dit pourtant que sur le long terme, les fonds a bas frais surperforment les autres, alors je m’etonne d’autant + de ces diifferences en faveur de Yomoni.
Etes-vous d’accord sur le fait que le contrat Spirit GP a moins de frais que Yomoni ?

J’avais fait à l’époque une rapide analyse des frais de gestion des UC choisis dans les profils Agressif de Linxea Avenir et Audace de Lazard gestion, par ex.
(4/17) Assurance vie Yomoni : vos avis sur le contrat Yomoni Vie ?
On arrivait à une moyenne de frais de gestion propres aux UC à 1,73% dans un cas et 2,25% dans l’autre cas. A cela s’ajoute les frais de gestion pilotée (entre 0,2 et 0,5 selon les contrats) et les frais de gestion annuels du contrat AV (entre 0,5 et 0,8% selon les contrats).

Merci pour votre reponse, Spirit ne parle pas de ces frais de env.2% pourtant. Il faut donc ajouter ces frais (ceux de gestion mais pas ceux d’entrée), mais ce n’est pas clairement dit sur le contrat.

Juste un petit ecart du sujet de ce post pour bien comprendre (mais on peut transposer a Yomoni), et a la lumiére de votre information, en regardant l’Assurance vie Darjeeling je vois :
Frais annuels de gestion : 0,6 % sur le fonds en euros et sur les Unités de Compte
Frais annuels d’allocation pilotée : 0,4 % en sus des frais de gestion du contrat
Frais d’allocation Opportunités 100 % Trackers » : 0,70 % en sus des frais de gestion du contrat
J’ai 2 questions:
-Ces "environ 2%" sont-ils également a ajouter aux 0.6+0.4 dans le cas gestion pilotée UC ?
-Quid des trackers, combien faut-il ajouter et savez-vous pourquoi les frais sont superieurs ?  Touchent-ils une retrocomission sur les UC qu’ils ne touchent pas sur les ETF ?

> Chri

Les gestions pilotées sur AV classiques sont confiées à des partenaires (Morningstar, Carmignac, Amundi, etc…). Ce n’est pas l’assureur qui la gère lui même, qui décide quelles OPCVM seront achetées.
Votre affirmation "l’assureur préférant vendre les fonds sur lesquels il a le plus de cashback" est par conséquent erronée.

Merci pour ces précisions.

colia a écrit :

Quid des trackers, combien faut-il ajouter et savez-vous pourquoi les frais sont superieurs ?  Touchent-ils une retrocomission sur les UC qu’ils ne touchent pas sur les ETF ?

Trackers et ETF sont la même chose:

ABC Bourse a écrit :

Les Trackers, également dénommés Exchange Traded Funds ou «ETF», sont des fonds indiciels négociables en bourse.

Si l’on revient aux frais pour la Gestion Pilotée pour le contrat Linxea Spirit, il est indiqué dans les Conditions Générales (page 1) :

frais de Gestion Pilotée :
si Vous optez pour la Gestion Pilotée, les frais appliqués sur l’épargne en compte lors du prélèvement seront de 0,05% par trimestre (soit 0,20% par an). Ces frais s’ajoutent aux frais de gestion sur les supports en unités de compte et s’appliquent uniquement sur les supports concernés par la Gestion Pilotée

et

frais propres aux unités de compte :
les supports en unités de compte peuvent supporter des frais qui leurs sont propres. Ces frais sont présentés dans l’Annexe Financière aux Conditions Générales et/ou dans les documents d’information financière (prospectus simplifié ou document d’information clé pour l’investisseur) propres à chaque unité de compte.

Il est bien précisé que les UC utilisées par la Gestion Pilotée ou en gestion libre :
- subissent les frais de gestion annuels (soit 0,50% sur les UC, 0,70% sur le fonds euros)
- comprennent des "frais qui leurs sont propres" (= ça dépend, voir les DICI)

Ainsi que des frais de gestion pilotée (indiqués X fois sur leur site) : 0,20%

Forcément, Linxea ne peut pas chiffrer ces frais propres aux UC utilisées par la Gestion Pilotée, étant donné que Linxea ne le gère pas mais la délègue à un partenaire (Carmignac ou Morningstar). Linxea ne peut pas savoir à l’avance quelle sera l’importance de ces frais.

Mais les frais globaux sont de :
- Frais de gestion du conrat : 0,50% (UC) ou 0,70% (fonds euros)
- Frais de gestion pilotée : 0,20%
- Frais qui ont "sont propres aux supports en UC" (voir DICI) : variable (en moyenne, souvent entre 1,50% à 2,00%)

---

Mv94,

je ne compare pas Bourse Direct avec Suravenir.
Je n’ai d’ailleurs pas cité une seule fois Suravenir dans mon message ;-)
Vous m’imaginez dire des choses que je n’ai pas écrites.

J’affirme seulement que oui, il y a des rétro-commisions sur les OPCVM avec un preuve à l’appui, les chiffres publiés par un autre courtier, Bourse Direct.
Je ne connais pas la hauteur des rétro-commissions touchés par Linxea et/ou Suravenir (sinon, j’aurais utilisé ces chiffres là). On peut imaginer que celles reçues par les autres courtiers soient proches de ces chiffres, toutefois.

Je n’invente rien. Je vous invite à parcourir ce rapport publié par Deloitte, il y a quelques années. Il est intéressant, on peut y lire notamment :

P. 11 : "la rémunération des CGPI est principalement composée des rétrocessions versés par les fournisseurs de produits financiers"

P. 11 : "la rémunération du CGPI est composée à 80-90% par ces rétrocessions"

P. 14 : schéma du mécanisme de rétrocession

P. 21 : "le pourcentage de rétrocessions est assez homogène : autour de 50% des frais de gestion"

P. 22 : "les rétrocessions peuvent représenter jusqu’à 50% des revenus des SGE, dans le cadre des mandats pour les clients non professionnels"

Cordialement.

Dernière modification par maxicool (09/02/2018 15h08)