Sears : groupe de distribution américain

Non, je ne connais pas YTM, mais je peux l’estimer, en faisant l’hypothèse de dollars constants.

Avec un rendement de 8%, alors à maturité (dans deux ans), le montant total perçu sera de :

   S = 0,08 x 2 + 1 = 1,16 USD.

Si le cours est toujours de 0,46 USD, le gain sera de 152 %, soit 59% par an, ce qui représente à peu près votre YTM.

De ce que j’ai lu, les nouvelles obligations ne seraient pas cotées. Vous ne pourriez donc en acheter.

Quelques remarques et une théorie fumeuse mais intéressante sur SHLD; à prendre avec beaucoup de pincettes toutefois. Plus un exercice de réflexion; même si les implications légales et au niveau de la comptabilité sont nombreuses et beaucoup trop complexes pour moi.

Tout d’abord, sur le retail: on sait que SYW a distribué $800M de points en 2017 qui sont enregistrés comme un coût dans la marge brute. Sur les trois premiers trimestres, on peut donc estimer que $600M de points ont été distribué (au prorata).
Sears Domestic a affiché une marge brute de 22.9% sur les trois premiers trimestres 2017. Un concurrent comme Dillard’s (qui est un retailer dont on peut je pense considérer avoir un profil assez proche de Sears) affiche une marge brute de 34.9% sur les trois premiers trimestres 2017, donc largement supérieur à Sears. En retraitant les $600M de la marge brute de Sears Domestic, on arrive donc à une marge brute de l’ordre de 30.2% - un niveau qui se rapproche donc de Dillard’s (sachant qu’il y a bien sûr des mix produits différents, mais aussi un impact probablement plus négatif du côté de Sears vu l’accélération de la fermeture de magasins) et du niveau de marge brute de Sears avant le début de la "transformation".
En retraitant ces dépenses de points SYW, on aurait donc un Adjusted EBITDA positif d’environ $200M pour Sears Domestic.
De manière intéressante, ces $600M représentent également  à peu de chose près le montant négatif de l’Adjusted EBITDA pour les 3 premiers trimestres. Le retail Sears + Kmart serait-il donc à l’équilibre sans SYW, et la situation pas si catastrophique? Après tout, Dillard’s est également proche de l’équilibre; son profil et sa situation pourraient être assez proche de celle de Sears. Si c’est le cas, cela donnerait également du sens à la décision de proposer très tardivement les produits KCD en dehors du réseau Sears pour ne pas accélérer le déclin du retail et les fermetures de magasin tardives, alors que l’entreprise investissait massivement dans SYW et voulait s’assurer du potentiel succès du concept avant de franchement couper dans le retail en difficulté.

Passons maintenant à la partie plus fumeuse de la théorie partagée par certains investisseurs sur SeekingAlpha: les entités non-guarantor pourraient être investies dans ESL, qui possède une grande partie de SHLD, des différents spin-offs, et prête en plus à SHLD. Les entités non-guarantor possèderaient ainsi indirectement via ESL une bonne partie de certains spin-offs comme Land’s End (qui faisait précédemment partie, sauf erreur de ma part, des entités guarantors), et recevrait également en partie les intérêts sur les prêts: autrement dit, une autre manière de faire passer la valeur des actifs des entités guarantor vers les entités non-guarantor (et de récupérer ces actifs en cas de non-remboursement). Le "end-game" serait une fusion SHLD/ESL (avec par ailleurs un nombre d’action en auto-contrôle à l’image de la galaxie Bolloré).
Ceci est évidemment assez tiré par les cheveux; mais donnerait du sens à différentes décisions de Lampert (structuration en entités guarantor/non-guarantor, autorisation d’investir le cash de SHLD, …).

A suivre.

Je suis loin spécialiste mais l’image que me renvoie Dillard’s est quand même plus proche de Sears que de Macy’s en terme de localisation et population. Ou bien les jeunes urbains que vous fréquentez se rendent-ils fréquemment chez Dillard’s?

Les meilleurs magasins Sears sont-ils vraiment moins bon que ceux de Dillard’s, sachant qu’en plus ils proposent des catégories de produits moins sous pression (matelas, électroménager)? Cela justifie-t-il un écart de 12 points de marge brute?

Le point n’est de toute façon pas de dire que Sears est l’équivalent que Dillard’s. C’est pour moi juste un élément à prendre en compte pour se demander si l’impact des points SYW sur la marge brute est réaliste ou pas, et 30% me semble plus en ligne avec une marge de department store alors que 20% s’approche plutôt de la grande distribution.

SirConstance a écrit :

Passons maintenant à la partie plus fumeuse de la théorie partagée par certains investisseurs sur SeekingAlpha: les entités non-guarantor pourraient être investies dans ESL, qui possède une grande partie de SHLD, des différents spin-offs, et prête en plus à SHLD. Les entités non-guarantor possèderaient ainsi indirectement via ESL une bonne partie de certains spin-offs comme Land’s End (qui faisait précédemment partie, sauf erreur de ma part, des entités guarantors), et recevrait également en partie les intérêts sur les prêts: autrement dit, une autre manière de faire passer la valeur des actifs des entités guarantor vers les entités non-guarantor (et de récupérer ces actifs en cas de non-remboursement). Le "end-game" serait une fusion SHLD/ESL (avec par ailleurs un nombre d’action en auto-contrôle à l’image de la galaxie Bolloré).
Ceci est évidemment assez tiré par les cheveux; mais donnerait du sens à différentes décisions de Lampert (structuration en entités guarantor/non-guarantor, autorisation d’investir le cash de SHLD, …).

A suivre.

Merci SirConstance
La thèse que vous développez est celle d’Eric Moore (l’expert banqueroute sur Seeking Alpha) n’est-ce pas? D’ailleurs il devrait bientôt sortir un nouvel article sur cette fameuse théorie de transfert de cash entre entités guarantor et non guarantor.
À toute fin utile, ci-dessous un medley de son argumentation en faveur d’une transformation positive de Sears:

Eric Moore a écrit :

○ Sears has 3 Billion in credit, over 20 Billion in Real Estate and 3 Billion in Inventory, they are not going bankrupt
○ The equity will not be wiped out in a holding company structure because the non-guarantors are bankrupt remote.
○ As long as the creditors are on the Guarantor divisions (which they are) guarantor creditors would have no fraudulent conveyance claim because they have no liens on the Non-guarantor assets, so they would have no standing.
○ Subsidiaries unrelated to the "Retail divisions":
    ○ Investment
          - The 28 Billion is an investment in the non-guarantor subsidiaries, it is not a loan so there is NOTHING to pay back
    - In Bruce Berkowitz’s liquidation value of Sears Holdings (147$/share) the 28 Billion is included.
    - The amounts are eliminated from the Holding company because the investment is made in the subsidiaries, the company does not own BOTH sides of the transaction that is why it is eliminated at the Holding company level, it’s no longer there.
○ It’s possible 800M a year is being transferred from the retail division to the non-guarantors
○ Revenues from the Sears Credit Card revenue
    - The credit card revenue from the New Sears Shop Your Way/Citi-bank Card goes to the non-guarantor division
○ Shop Your Way Revenue and the Value of the Member List/Web-site
    - 75% of Sears Revenue is from Shop Your Way Members, that’s over 16B a year from members
    - The Revenue from Shop Your Way, is 1B a year
    - All reward programs of this type are highly profitable. Look at the Airlines reward programs, they make more selling miles to banks then selling seats to customers
○ Sre Corp Revenue and Reserves
    - SRe Corp is the entity with the valuable Bankrupty remote assets
    - Sears Re is a subsidiary of SRe Corporation and they have over 3B in Bankrupt remote assets (Kenmore, Diehard, the REMIC Securities, and cash reserves for further claims of over 500M)
    - Sears Re Licensing revenue from the Brands Names (Sears, Kmart, Kenmore, Diehard and Craftsman)
    - 140,000 employees pay workers compensation to Sears Re.
    - The Sears reinsurance division guarantees the suppliers will he paid in full in case of any default by Sears or Kmart.
- Income from the REMIC securities
    - The REMIC securities which are 125 of the most valuable properties are in a Bankrupty remote entity
    - The 125 stores in Sears Re are free and clear of liens
    - The REMIC Securities income goes to Sears Re.
○ Home Services revenue
○ Liquidation Value of the real estate and long-term leases
    - Since 2012 SHLD has sold more than 50M square feet of real estate for more than 4 Billion, that is an average of about $80 a square foot. Property sold to SRG were sold for an average of $61 a square foot, and the Seritage joint venture sold for an average of $157 per square foot.
    - When Sears Closes a store they pay SRG a large fee so SRG is protected while they find another tenant to replace them, demand is still high for SHLD locations and ourparcels
    - The impact to shareholders from the SRG spin-off was a mostly a reduction in debt ($1 Billion paid the pension plan)
    - None of the stores sold to SRG came from Sears Re
○ Over 2 Billions in NOL’s
    - The losses will eventually become an asset, the NOL’S (Net Operating Losses Can be carried forward for 20 years or back for 5 years)
    - If he mergers ESL with SHLD he gets the NOL’s.
    - ESL and Berkowitz would lose the NOL’s if they took SHLD private.
    - ESL may be VIE (Variable Interest Entity) of SHLD and therefore may need to be consolidated on the SHLD balance sheet now or going forward
    - A merger of ESL and SHLD or a subsidiary is Happening for sure on or before 12/15/2019
    - Eddie has disclosed he has authority to invest surplus cash of SHLD so there is no cause of action for minority shareholder
    - If ESL and it’s affiliates mergers with Sears Re or SRe corporation the outstanding shares would drop in half (56M)
○ Sears Re is worth more than $30 a share based on the value of the REMIC Securities, Kenmore and Diehard and the Credit card revenue.
○ The real estate joint ventures with SGP, Macerich, and GGP were valued at 889M or thereabouts less than two years ago (SHLD has a 50% interest)
○ SHLD can sell or borrow against the REMIC Securities and survive until they get the footprint reduced to 700 stores or thereabouts.

Dernière modification par Lionel (09/02/2018 01h11)

On apprend dans le 10-K que les points SYW distribués rentrent dans les cost of sales lors de leur distribution:

10-K 2015 SHLD a écrit :

The Company has a Shop Your Way® program in which customers earn points on purchases which may be redeemed to pay for future purchases. The expense for customer points earned is recognized as customers earn them and recorded in cost of sales.

C’est évident et c’est l’une des règles les plus basiques de la compta. Cf le scandale marrionnaud & KPMG pour ceux qui s’intéressent au sujet.

Zera, vous avez bien évidemment raison sur le fait que ces points distribués font gonfler les ventes SYW.

En recoupant les informations, on sait que SYW génère $1B de CA. J’ai aussi pu glaner quelques informations sur les SG&A sur LinkedIn et mon estimé est que hors points distribués, SYW pourrait générer un EBITDA qui doit être aux alentours de $100M à $200M. L’activité retail resterait donc profitable hors points distribués en excluant SYW.

C’est pour moi un gros changement pour 2017: il faut bien sûr faire de nombreuses hypothèses, mais les quelques chiffres que commencent à communiquer l’entreprise hors rapports annuels permettent à priori d’établir que l’activité retail n’est peut-être plus aussi déficitaire que ca.

Amazon investi massivement ce qui fait baisser son EBIT. Pour SYW me base sur des SG&A de $100-150M (communiqué sur le profil LinkedIn d’un responsable SYW) et une marge brute de 20% (Amazon est à 35%), donc rien d’extraordinaire.
Je suis entièrement d’accord avec vous pour dire que SYW est loin d’être un succès au vu du nombre de visites, mais le milliard de CA est à priori bien là, bien aidé sûrement par les investissements en points.

Toujours est-il que cela a peu d’importance pour le point que je soulève, au contraire: plus vous baissez le résultat de SYW, plus cela veut dire que le retail serait profitable.

Ce que je ne dis également pas, c’est si SHLD est un bon investissement à ce prix. Je n’en sais rien; il y a trop de paramètres et de "bruit" entre l’EBITDA et l’adjusted EBITDA; évidemment beaucoup trop d’opacité aussi. Je dis juste qu’en prenant en compte les rares données disponibles, on peut arriver à la conclusion que la situation du retail est peut-être moins catastrophique qu’elle en a l’air, en tout cas en profitabilité à l’instant t.

Bonjour
Quelqu’un connait-il la date de sortie des résultats annuels 2017?
Merci

Bonjour,

J’ai du mal à comprendre comment une reforme fiscale (qui je pense porte sur les bénéfices) puissent impacter SHLD qui fait des pertes.

Une piste toutefois, les pertes sont au niveau consolidé, mais en social il semble donc que certaines entreprises fassent des profits.

La thèse guarantor/non guarantor va reprendre des couleurs ?

Vu les montants dont on parle j’avoue ne plus rien comprendre à ce dossier.

Bonjour à tous,

J’ai trouvé un article intéressant écrit par Sergio récemment (en Anglais). Ce qu’il faut selon moi en retenir, c’est que les meilleurs investissements sont le plus souvent les plus simples, ceux qui vous sautent aux yeux (il présente notamment Picanol, qu’il a acheté début 2016, et des net-net japonaises courant 2017). Concernant Sears, il affirme qu’avec le recul, la thèse était trop complexe. Il termine son article en citant Charlie Munger : “There are no points for difficulty at work or in life.”

Lien ci-dessous :
Why Bother With Deep Research in Investing? | MOI Global

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Citer Picanol comme investissement simplex alors qu’il défendait Tessenderlo en nous disant que Picanol était surévalué et Tack un escroc.

Tessenderlo : contestation des modalités du projet de rachat de Picanol Industries…

Il n’en finit pas de tomber dans mon estime ce Serge Belinski (L’investisseur français) mais il faut bien trouver de nouveaux clients :

Degrancey Capital, conseils bourse et value investing Paris

Le sujet du topic n’est pas là, mais la vente de formations ou de conseils est un des meilleurs business model qui existe.

Il suffit de lire les 3 articles du blog et les mettre en perspective par rapport à l’histoire qu’on connait.

C’est racoleur mais ainsi va le marketing
Exemple 1 : le ROI sur la vente de l’action japonaise exprimé sur la monnaie la plus favorable (€ vs Yen).
Exemple 2 : Une fois encore, uniquement la présentation de la thèse de AIG qui a été le poids lourd de la performance du portefeuille en question.

Comme l’a bien exprimé SirConstance, c’est plus facile de se présenter sous son meilleur jour pour vendre un produit.