L'investisseur Français : vos avis sur le club de l'IF ?

IH

je suis en désaccord avec vous sur le fait de vouloir "censurer" ce débat.

Certes, je vous rejoins sur un point, je ne suis pas sure que ce type de file apporte grand chose, encore que…. il peut toujours être utile d’avoir l’avis de tiers sur un service financier payant. Le fait que les auteurs participent au forum ne devrait pas empêcher que la communauté puisse échanger.
Il y a bien des échanges sur des gérants de fonds, sur les livres intéressants, pourquoi pas sur les services proposer par l’IF.

Par ailleurs, le débat existe (et persiste) sur d’autres files;: la présentation de serge, la file sears, en un temps celle du portefeuille de thomz….. au final pourquoi ne pas laisser cette file pour que chacun puisse s’exprimer sur le sujet, car visiblement il y a pas mal de monde sur le forum qui a envie et/ou besoin de donner son avis sur la question.

A mon sens, ça permettrait d’arrêter de polluer certaines autres files (je pense tout particulièrement à la file sears) en cantonnant les débats sur cette file unique.

J’ai bien conscience qu’en matière de modération, ça risque d’être un peu coton, mais ça aurait au moins le mérite de permettre à chacun de s’exprimer. Et allez savoir, peut être que ça permettrait de mettre (enfin) un point final à ce débat…..

Mission impossible je pense.
Les membres de l’IF ont d’ailleurs tous déserté les forums de l’IH donc je ne vois pas l’intérêt non plus à part dire du mal des absents.

Ce qui est marrant c’est qu’ils ont quitté le forum à peu près au même moment que leur plus virulent détracteur a été banni (parisien). À croire que tout cela n’était qu’une opération promotionnelle parfaitement orchestrée…

Quoi qu’il en soit je pense qu’on peut dire "chapeau" à leur parcours et que chacun fasse sa vie maintenant.
Ressasser le passé ne sert à rien.
Ceux qui ont suivi les conseils de l’IF l’ont fait en connaissance de cause.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Tout le monde de plus de 10 ans le sait.

IH a inventé le forum éphémère. Cela sera t’il aussi tendance que snapshat?

J’ai été un an à l’IF et je n’ai pas renouvelé mon adhésion , ayant trouvé le rapport qualité/prix insuffisant, c’est à dire que le prix de l’abonnement m’est apparu trop élevé. Même avec un portefeuille conséquent, je ne rentabilise pas l’offre.
Il y a des points positifs tels que l’état d’esprit et des analyses originales, mais une difficulté à se renouveler.
J’ai mis à mon profit l’accent mis sur la génération de cash et surtout son emploi et regretté l’importance excessive accordée à la valeur cachée de l’immobilier (il ne sont pas les seuls, cf Colony par exemple).

NB: Je n’ai jamais adhéré à la thèse Sears, elle n’a donc joué aucun rôle dans le choix de l’abonnement ou son non-renouvellement.

Je regrette un manque d’integrité Sur le fait de ne pas parler de ses erreurs. Effacer toutes ses publications, c’est bizzare. Peut être est ce pour revenir aux sources.

Le mouvement If qui avait de bonnes fondations a voulu grandir en exagérant les superlatifs qui ont accroché des personnes n’ayant pas la mentalité pour investir Dans la valeur (dit sans arrogance car je suis moi même psychologiquement plus a l’aise avec des investissements de croissance).

Je reconnais un fort talent à son équipe.
Il y a la un concept intéressant de club - trop Cher payé à mon avis..

J’espere voir rennaitre quelque chose sur un concept plus collaboratif et plus poussé/social qu’un forum..

Personnellement je trouve génial d’avoir réussi avec cette société (l’IF). Beaucoup auraient aimé en faire autant (enfin au moins un, moi).

Ce qui me dérange plus c’est le mélange des genres par certains membres du forum entre les discussions et le démarchage commercial.

C’est contraire à la charte, et je trouve parfois Philippe trop conciliant avec ces conflits d’intérêt. Bien que je conçoive qu’il soit difficile de trancher avec des membres anciens et forts contributeurs du forum.

Les + :

- Les modules de la formation débutée il y a un an.
- Le tour de la côte française démarré à la rentrée.
- Les analyses en général d’autant plus avec un nouveau format plus didactique depuis quelques mois.
- Les échanges avec Sylvain, Étienne ou Jeremy avant son départ (j’appréciait moins ceux avec Serge ou Thomz simplement).

Les - :

- Le suivi des portefeuilles et des sociétés les composants (en fait surtout celui de Serge Belinski qui estime généralement ne rien avoir à dire de plus que le mois précédent).
- Les apartés depuis au moins un an répètent souvent la même chose avec 50% du texte à parler des auteurs, de leurs psychologies ou du «Club» (beaucoup plus formateurs au début).
- Le manque d’échange dans le Club (parfois des jours sans aucun message).
- Une tendance sectaire/gourou d’une bonne partie des membres avec peu de remise en question du gourou.

- Et enfin le prix, au vue effectivement de ce qui est disponible gratuitement ou à bien moindre coût sur le net (ce que je lis en ce moment à 10 fois moins cher sur les daubasses n’est pas 10 fois moins bien). Honnêtement un prix de 30 euros par mois me paraîtrait plus adapté (quand je vois le tarif actuel d’analyses d’à peine deux pages vendues à l’unité).

Je ne suis plus membre depuis novembre après deux ans et demi.

J’ai dejà ecrit à pierre en septembre nouveau (co)proprietaire majoritaire et dg de la societe propriétaire de l’if, qu’un peu plus de professionnalisme et de transparence ferait du bien à l’if.

J’ai juste une petite réflexion :

Que se serait-t il passé si SHLD cotait 100 usd ? Je vous laisse imaginez…

Pourtant les gens et le message de l’IF serait toujours les mêmes et ce qui est condamnable dans leur propos serait exactement la même chose qu’à l’heure actuelle…

Par transparence ce que je reproche à sergio et Thomz : D’avoir incité les PP à concentrer leur portefeuille, d’avoir assez ouvertement racolé sur le forum et la file de Sears (Sears : un mini Berkshire Hathaway ? (6/107)) et surtout d’avoir directement ou indirectement ostracisé les contradicteurs qui finalement ont eu raisons, mais qui aurait pu avoir tord aussi sans que cela enlève quoique ce soit à l’intérêt de leur critique.

En fait l’IF c’était pile ou face sur SHLD. Pile on gagne beaucoup, Face on survie ou on se fait oubliez, chacun aurait du faire ses devoirs, ciao au revoir.

Les + :
- Des analyses sérieuses, même s’ils peuvent faire des erreurs… Avec des actions sortant des sentiers batus parfois dénichées.
- Certaines bonnes idées (même en ayant pris du SHLD, mon sous-PF IF est positif)
- + d’analyses en nombre qu’à une époque avec la balayage entamé à la rentrée de la cote française.

Les - :
- Une perte récente de l’esprit "club" du début, où le service était orienté sur les membres et à l’écoute/toujours prêt à répondre sur ce que ceux-ci souhaitaient. Avec moins de diversité dans les PF suivis. Disons que l’IF vu par Pierre n’est à mon sens pas tout à fait le même IF que Serge imaginait au début.

- La communication trop optimiste sur Sears, et un manque de précaution dans la communication vers les débutants en général. Finalement, cette communication a en qq sorte fait que l’IF a joué sa réputation sur Sears. Ce qui a d’ailleurs pu rassurer encore + un peu trop certains qui les ont suivi trop massivement sur SHLD (ceci dit, chacun doit assumer ses choix), amplifiant l’effet boomerang reçu par l’IF.
- Ce que ça a pu faire perdre à ce forum-là. Puisque a la fois les contributeurs de l’IF et les contradicteurs ont à un moment cessé (ou fortement ralenti) de poster ici.

Neutre :

Je ne sais pas me prononcer sur la formation ne l’utilisant pas.

Au global :

Je rejoins Aleajectaest dans le biais du résultat sur l’analyse de leur offre aujourd’hui.

Globalement, il me semble difficile de créer une offre typée value intéressant à la fois les bons initiés et les débutants, et adaptée pour les 2 types de population. Rien que dans le discours à tenir, cela est difficilement compatible. Or, c’est sûrement la quadrature du cercle pour rentabiliser le business et avoir assez d’abonnés.

Comme dit par Simouss, au vu des services offerts aujourd’hui, le prix peut désormais sembler un peu cher comparativement à ce qu’offrent les daubasses.

Dernière modification par julien (28/12/2016 18h28)

A sa décharge il n’a pas tort sans le sens où ce site est assez tolérant avec la "pub" déguisée de l’IF. J’avais notamment pointé le portefeuille de Jeyfox qui affiche une belle performance dans l’opacité la plus totale : "Mon portif a fait …% de PV mais mes titres ne sont accessibles que sur l’IF." Un exemple parmi tant d’autres.