Situation économique et avenir économique de la France

Deb67 a écrit :

J’ai lu exactement l’inverse dans un fil de la page FB de Bernie Sanders.
On s’y plaignait de ne pas savoir où allait l’argent prélevé, contrairement aux fiches de paie françaises (explicitement mentionnées) où tout est détaillé.
Comme quoi eux, autant que nous, pensent que l’herbe est plus verte ailleurs.

Si c’est dans les fils de la page facebook de Bernie, ça doit être vrai alors. Personnellement j’ai les 2 fiches de paies cote à cote et c’est le jour et la nuit.

Le nom de chacun des nombreux impots est mentionné sur la feuille de paie Française certes, mais l’affectation est bien loin de correspondre exactement aux intitulés, c’est même à la limite du compréhensible.

C’est humain, l’herbe parait plus verte ailleurs, mais demandez à ceux qui ont l’experience des 2 systèmes, quel impot est le plus lisible.

Concernant le montant, j’ai déjà indiqué dans une autre file à quel point mon imposition moyenne, marginale et globale avait diminué en changeant de pays.

Je maintiens que la France gagnerait à simplifier son systeme fiscal, les particuliers qui travaillent et paient des impots, les entrepreneurs, et les entreprises étouffent. Or les mesure de passe passe visant à compenser des impots par d’autres n’ont jamais rien résolu n’en déplaise à Jupiter.

En effet, c’est un document intéressant (même si les chiffres datent souvent de 2015 ou 2016, et qu’il faut veiller à les interpréter correctement).

TyrionLannister a écrit :

- Un PIB par habitant en recul en 2016 par rapport à 2015, et une 11ème place parmis les pays de l’UE.

Pas vraiment (vous avez mal compris/interprété) :

Vous avez du prendre en compte le tableau de la page 109, qui indique le PIB par habitant, en indice base 100 pour l’EU, avec des chiffres exprimés en standards de pouvoir d’achat (SPA), où la France passe de 107 en 2015 à 105 en 2016 (11ème/28 à chaque fois).
Mais, si le PIB par habitant dans l’EU a augmenté, et encore plus s’il a augmenté plus dans les pays où il était bas que dans les autres, alors il est bien possible que les 105 de 2016 soient en fait plus que les 107 de 2015, en €uros courants comme en €uros constants (= corrigés de l’inflation).

Ainsi, sur cette même page 109, on trouve le PIB/habitant en France (en €uros courants) : 32 952€ en 2015, 33 337€ en 2016, soit une augmentation de 1.2%, supérieure à l’inflation 2016 de 0.3% (cf. p133).
Donc le PIB/habitant a augmenté en France en 2016 vs 2015, même en tenant compte de l’inflation (et en SPA ça ne doit pas être bien différent).

Deux déclarations de M. Macron pendant le salon de l’Agriculture et qui n’ont pas fait énormément de buzz mais qui adressent pourtant des messages forts pour des secteurs stratégiques de notre pays.

M. Macron déclare a écrit :

Moi, je bois du vin le midi et le soir. Je crois beaucoup à la formule de (Georges) Pompidou : ’n’emmerdez pas les Français’ (source : SO).

Une déclaration qui ne peut pas nuire à une filière qui a d’autres problèmes à régler que de se demander quand est-ce qu’on va se tirer une seconde balle dans le pieds en renforçant un peu plus la Loi Evin. Pour le coup, c’est plutôt rassurant pour cette industrie, ses entreprises et les territoires qui en vivent.
Et qui détonne dans l’ambiance assez ’hygiéniste’ et répressive dans laquelle le monde politique se complait depuis de nombreuses années (l’alcool ce n’est pas bien, fumer ce n’est pas bien, donner une claque à ses enfants devrait être interdit, il faut rouler de moins en moins vite sur les routes etc.).

M. Macron déclare a écrit :

Pour moi, les terres agricoles en France, c’est un investissement stratégique dont dépend notre souveraineté, donc on ne peut pas laisser des centaines d’hectares rachetés par des puissances étrangères sans qu’on sache la finalité de ces rachats »….Nous mettrons donc très clairement sur ce sujet des verrous réglementaires et nous travaillerons avec vous et avec les Safer (sociétés d’aménagement foncier et d’établissement rural, NDLR) pour mettre fin à ce qui est en train de se passer

(source : ici).

Je ne sais pas si ça sera suivi de mesures effectives mais je trouve intéressant que le Président exprime de façon assez explicite la volonté de mettre en place des mesures protectionnistes pour protéger nos actifs agricoles.

Ah, je pensais ramener un peu d’équilibre dans mes propos habituels sur M. Macron (je n’arrête pas de râler contre les hausses de taxes dont il se complait à m’affliger), en soulignant par honnêteté intellectuelle des propos que je trouvais plutôt positifs de sa part. Et je me fais rattraper par la patrouille…

Je n’avais pas connaissance de cette histoire de PLU qui autorise la construction d’annexes à des bâtiments préexistants.

Ma foi, on peut aussi considérer que construire une piscine ou un garage à coté de son cabanon est bon pour le tourisme viticole.
Et quand on sait qu’on marge beaucoup plus sur une vente au caveau que hors caveau, favoriser le tourisme viticole, c’est bon pour le vigneron.

Mais comme vous dites, on construira sans doute moins de piscines qu’il n’y aura de concentration de terres agricole au main d’acheteurs étrangers (chinois notamment mais pas seulement). Ou alors, j’irais regarder de plus près Piscine Desjoyaux (ALPDX) pour mon PEA

et je vais de ce pas regarder de plus la référence envoyée parce qu’il s’avère que j’ai justement un p’tit cabanon au milieu des vignes…(une vingtaine de m2 bien rénovés dans un coin peinard). Le problème c’est qu’il n’y a pas d’eau courante alors de là à y faire une piscine…

naphto a écrit :

Je ne comprends pas pourquoi il y a encore des gens qui prêtent à l’état français. Il est évident qu’on courre vers un désastre pire que celui de la Grèce.

Je me suis souvent posé la question… D’ailleurs, rappelons qu’à moins de deux ans, la France emprunte à un taux négatif. Donc le "marché" paye pour prêter à la France à court terme.

Comparer la dette au PIB n’a en effet pas grand sens et ne signifie pas grand-chose comme tel : l’endettement du Japon est autour de 250% du PIB et ce n’est pas plus gênant que cela.

En fait l’économie moderne a besoin d’un actif dit sans risque pour fonctionner et la dette des premières puissances économiques mondiales joue ce rôle.

L’offre de dette souveraine est connue et la demande varie en fonction de multiples facteurs, qui vont bien au-delà de la simple rentabilité économique. Les facteurs réglementaires ou l’action des banques centrales contribuent notamment à la demande.

Avec une monnaie fiat, la dette n’est en réalité pas vraiment un problème : la banque centrale achète la dette émise par les états et voilà. Il y a éventuellement un risque inflationniste, mais il y a aussi des forces déflationnistes à l’œuvre (désendettement des banques, globalisation des échanges, vieillissement de la population).

Du coup tout n’est pas si simple, mais comme vous, je trouve un peu choquant de se gargariser d’être passé sous les -3% et de parler déjà de "cagnotte".

Les choses sont largement plus compliquées que la vision simpliste que certains messages relaient.

Si c’était si simple, alors lire

naphto a écrit :

Le déficit public de la France est de 2.6 % du PIB (quelques 60 milliards d’euros de dette supplémentaire, ce qui la fait passer de 96.6 % à 97 % du PIB).

devrait interpeller, car on n’a pas 96.6 + 2.6 = 97
  … car en fait le périmètre retenu pour le déficit et la dette n’est pas exactement le même, il y a de l’inflation (même faible), et le dénominateur (le PIB) a changé un peu.

Il me semble peu avisé de vouloir n’accorder aucun crédit à la valeur du PIB sous prétexte qu’on peut discuter un peu sa validité (mais qu’il n’en reste pas moins un de meilleurs indicateurs de la richesse et de la solvabilité d’un état), ou raisonner de manière totalement erronée en appliquant à un état le même raisonnement qu’on appliquerait à une personne physique ou à une entreprise (dont la nature est singulièrement différente).

Il est tout aussi absurde de tomber dans un pessimisme noir (pas plus que dans un optimisme béat), encore moins quand précisément les chiffres s’améliorent (même si pour certains, ce n’est jamais assez), ni oublier que l’objectif reste bien d’avoir à terme un déficit proche de 0% ("inférieur à 0.5%" me semble-t-il, voir ici) du PIB, ce qui permettra de faire diminuer le ratio de dette, à un rythme assez comparable au rythme auquel cette dette a augmenté dans le passé (sachant qu’une purge trop rapide serait probablement contre-productive), ni affirmer que les dépenses de l’états sont juste pour son fonctionnement et nullement pour investir dans l’avenir (alors qu’il y a de multiples dépenses pour l’avenir), ni oublier que les états ont quasiment de tout temps eu un certain niveau d’endettement (parfois bien supérieur à l’actuel, et ça n’a pas toujours débouché sur des catastrophes) et que ce ne sont pas les moins endettés qui se sont systématiquement mieux portés.

Allianz vient de publier son classement Allianz de la compétitivité en zone Euro avec globalement de bonnes nouvelles, stabilité de la zone euro, et croissance de la productivité.

Malheureusement La France caracole en queue de peloton.

Certains vont sans doute remettre en cause le document provenant d’une entreprise privée ainsi que les pondérations apportées aux différents indicateurs, néanmoins les données sont la et elles sont intéressantes.

Ils mesurent aussi le cout du travail ou la fiscalité par exemple, cela va au delà de la dette et du chômage.

Le fait de faire une moyenne d’indicateurs dont certains sont redondants ou complémentaires et une forme de pondération.

TyrionLannister a écrit :

Allianz vient de publier son classement Allianz de la compétitivité en zone Euro avec globalement de bonnes nouvelles, stabilité de la zone euro, et croissance de la productivité.

Malheureusement La France caracole en queue de peloton.

Bonsoir,

Quand on caracole, c’est en principe dans les premiers du groupe ; ici, je lis au contraire que la France est dernière, mauvaise élève de la compétitivité en quelque sorte, bon et après ?

Très égoïstement, la compétitivité du pays où je vis me chaut fort peu, cela d’autant plus que ma compétitivité personnelle se limite à la course à pied ou à la pétanque, critères certainement non pris en compte par Allianz. En tant que résident et citoyen français, ce qui compte le plus c’est de bien vivre : qualité des soins, sécurité, infrastructures fiables, superstructures adaptées à mes loisirs, vie culturelle, bonne chère, douceur du climat……pour tous ces critères, qui peut raisonnablement imaginer que la Tchéquie ou pire encore la Bulgarie puissent être mieux placées que notre cher et beau pays ?

Yg75 a écrit :

- infrastructures fiables : le réseau routier public se dégrade et que dire du réseau ferroviaire.

Avis que je ne partage pas, sur quoi vous basez-vous pour tenir ce genre d’affirmation ?
Il y a deux aspect à mon sens, l’infrastructure dans l’absolu, que je trouve exceptionnelle en France. Puis l’éventuelle dégradation qui n’empêche que l’infrastructure reste bonne dans son ensemble même si on pourrait - éventuellement - toujours regretter que sa qualité diminue.

Surin a écrit :

Yg75 a écrit :

- infrastructures fiables : le réseau routier public se dégrade et que dire du réseau ferroviaire.

Avis que je ne partage pas, sur quoi vous basez-vous pour tenir ce genre d’affirmation ?
Il y a deux aspect à mon sens, l’infrastructure dans l’absolu, que je trouve exceptionnelle en France. Puis l’éventuelle dégradation qui n’empêche que l’infrastructure reste bonne dans son ensemble même si on pourrait - éventuellement - toujours regretter que sa qualité diminue.

Très "factuellement", il suffit de comparer un atlas du réseau routier des années 2000 avec celui d’aujourd’hui : on y voit nombre de voies rapides et même autoroutes supplémentaires qui battent en brèche cette idée reçue. Cette déclinaison se retrouve à tous les niveaux de maîtrise d’ouvrage, puisque tous les possesseurs de 4x4 vous le diront (cf un petit tour sur le net) il est de plus en plus difficile de trouver des voies ouvertes à la circulation publiques non revêtues ; je crois qu’il ne reste en PACA que quelques voies Départementales dans ce cas de figure.

Par contre, l’entretien souffre à mon avis :

- du retrait total de l’Etat en tant que service d’aide aux collectivités : désormais les travaux sont fait avec bien moins de contrôle qu’auparavant (en revanche le niveau de contrôle sur le réseau autoroutier me semble toujours très bon)
- du niveau d’exigence des utilisateurs, souvent "néo ruraux" pour rester dans le cas des petites communes et qui comparent avec le niveau de service (j’entends : les techniques employées) qu’ils connaissaient dans les grandes agglo
- du changement climatique : les matériaux à bases de produits dérivés du pétrole mis en œuvre par le passé montrent leurs limites, cf ressuage des enduits
- et pour sur de quelques exemples d’abandon, on retient bien sur c’est normal plutôt ce qui nous choque que ce qui va bien et on généralise.

@GBL
Entièrement d’accord sur la conclusion (qualité des soins aux urgences), dévouement/professionnalisme du personnel.

Cela étant dit, qualifier la question des passages inutiles aux urgences de ’faux problème’ est hâtif et le rapport du Sénat est beaucoup plus nuancé que ça. Il mentionne explicitement que la vision des praticiens ne vient pas corroborer ce point.

La vision statistique amène en effet à la conclusion que les ’soins inutiles’ ne sont pas un problème très important. Les auteurs du rapport s’empressant de noter que ne pouvant pas vraiment définir ce qu’est un besoin ’inutile’, il faut interpréter cette conclusion avec beaucoup de précautions. Et que quand même, 59 % des personnes interrogées (enquête citée dans le rapport) évoquent la commodité du recours aux urgences comme un motif de leur présence dans le service!

Toujours d’après le rapport, la vision des praticiens est inverse : d’abord les services d’urgence doivent répondre à une ’inquiétude sociale’ croissante face à la maladie et à la douleur, avec un besoin d’immédiateté. Besoin qui n’est pas intrinsèquement le cœur de métier des urgences, qui doivent de plus en plus répondre à des besoins ’consuméristes’. Exemple :

Rapport du sénat a écrit :

Ainsi, selon un responsable d’un service des urgences pédiatriques, trois quarts des passages dans ce type de services correspondraient en réalité à une « fonction dispensaire », du fait de l’incapacité des parents à gérer des situations considérées comme sans gravité particulière par les soignants (notamment en cas de fièvre). Cette incapacité résulterait en partie d’une absence de connaissance et donc d’éducation thérapeutique.

Ensuite, qu’il existe un sentiment largement partagé par ces mêmes praticiens sur l’impression de ’subir les conséquences de dysfonctionnements extérieurs à leur service, notamment s’agissant, en amont, de l’organisation de la médecine de ville’ (ibid.)

Bref, les urgences se cognent quand même pas mal de trafic qui ne corresponds pas à leur cœur de métier. Ce qui n’est pas un problème unique mais un problème tout de même.