Cherchez dans nos forums :

Five Oaks Investment : un rendement sur dividende de 15%, mensualisé !

Analyse de l'investissement dans Five Oaks Investment Corp.

Cette discussion porte sur l'investissement dans Five Oaks Investment Corp., une société foncière américaine. Les membres débattent de la rentabilité de cette société, notamment de son rendement en dividendes initialement très élevé (15%, mensualisé), et de la solidité de son bilan. Un point de friction important concerne l'utilisation des capitaux propres et la levée de fonds fréquente pour soutenir le versement de ces dividendes importants. Des participants remettent en cause la durabilité du modèle, évoquant un possible schéma de Ponzi, tandis que d'autres défendent la stratégie de diversification de la société et son activité dans le secteur des mortgage REITs.

Les arguments principaux tournent autour de l'analyse des résultats financiers de Five Oaks. Des graphiques et des liens vers des données financières sont fournis pour appuyer les différents points de vue. Des désaccords importants apparaissent quant à l'interprétation de ces données, en particulier concernant le ratio entre bénéfice net et dividendes distribués. Certains membres soulignent la croissance des actifs et la diversification du portefeuille de prêts, tandis que d'autres mettent l'accent sur la baisse des capitaux propres et le recours important à l'endettement.

La discussion met en lumière les risques inhérents à l'investissement dans les mortgage REITs, notamment la sensibilité aux taux d'intérêt. L'évolution du dividende, initialement très attractif, puis diminué significativement, est analysée sous différents angles, certains évoquant une stratégie d'écrémage, tandis que d'autres y voient le signe d'une insoutenabilité du modèle de distribution à long terme. Le débat sur l'interprétation des informations financières, et la difficulté d'évaluer correctement les risques, est central. La volatilité du cours de l'action est également soulignée, illustrée par plusieurs exemples de baisses et de hausses significatives.

Enfin, la discussion aborde la question de la gestion du risque et de l'importance d'une analyse approfondie des données financières avant tout investissement. Certains membres expriment des inquiétudes concernant la création de valeur à long terme pour les actionnaires, mettant en avant la baisse continue de la valeur nette d'actif (NAV) au fil des années. La discussion se conclut sur une analyse plus mitigée de la société et de son évolution, certains reconnaissant le risque alors que d'autres évoquent un potentiel de reprise après une restructuration et un changement de stratégie.


#51 21/08/2017 20h57

Membre (2015)
Top 50 SIIC/REIT
Top 50 SCPI/OPCI
Réputation :   121  



Ca fait mal ! Plus de 3 ans de dividende perdu en quelques semaines… Et on peut voir que les pressions vendeuses sont bien plus importantes que les acheteuses.

Il y en a qui sont toujours placés sur cette valeur ?


“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.” W.A Ward

Hors ligne Hors ligne

 

#52 21/08/2017 21h24

Membre (2013)
Réputation :   33  

On pourrait pensé à un point d’entrée… Après analyse de la dites baisse!


Il vaut mieux être plusieurs sur une bonne affaires, que seul sur une mauvaise.

Hors ligne Hors ligne

 

#53 21/08/2017 22h33

Membre (2015)
Top 10 Dvpt perso.
Top 50 Expatriation
Top 20 Vivre rentier
Top 50 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 50 Crypto-actifs
Top 20 Finance/Économie
Top 10 Banque/Fiscalité
Top 50 SIIC/REIT
Réputation :   501  

Bonsoir !

Perso, j’ai tout vendu après avoir reçu le dividende exceptionnel, en fin 2016.

Pendant 15 mois, j’avais touché des dividendes élevés. Mais, comme la couverture du dividende n’était pas du tout assurée (et de loin), que la sensibilité aux taux était énorme, j’ai préféré ne pas tenter le diable.

En fait, j’ai eu l’impression d’une sorte de schéma de Ponzi : des dividendes élevés pour inciter les investisseurs à apporter des fonds …qui ont servis à payer les dividendes des investisseurs précédents. Avec l’optique de diminuer progressivement le dividende pour sortir de la spirale pyramidale.

Je crois que j’ai eu beaucoup de chance, d’avoir touché pas mal de distributions et d’être sorti en plus-value.


M07

Hors ligne Hors ligne

 

#54 21/08/2017 22h54

Membre (2014)
Top 50 Année 2024
Top 50 Année 2023
Top 20 Vivre rentier
Top 50 Actions/Bourse
Top 50 Banque/Fiscalité
Top 20 Immobilier locatif
Réputation :   455  

Attention, pas de diffamation, qui peut entraîner des ennuis à Philippe (cf message n°3).


“Time is your Friend, Impulse is your Enemy.” John Bogle

En ligne En ligne

 

1    #56 25/02/2018 09h59

Membre (2015)
Top 50 SIIC/REIT
Top 50 SCPI/OPCI
Réputation :   121  

Son principal défaut n’est pas sa taille mais bien son incapacité à créer de la valeur.

Il y a 3 ans la NAV étaient aux alentours de 11$, l’année dernière aux environ de 7,5$ et actuellement, on peut l’estimer aux environs de 5$.

20% des "assets" de la la société sont du cash. Le portefeuille est constitué de MBS couverts. Ils rapportent en moyenne 2,39% (selon le rapport financier de septembre dernier). Déduit des frais, salaires et toutes les charges, la société perd de l’argent. Et cela, malgré le "booste" de rendement qu’apporte les multi-familly MBS.

Avec un peu de recul, on voit donc que l’assertion de M07 en tout début de cette file est pertinente et le temps lui a donné raison. Le dividende est couvert par la partie "cash" du capital. D’ailleurs, le marché ne s’y trompe pas puisqu’à chaque distribution de dividende le cours de l’action est ajustée d’autant.

Comme le rendement est faible, et que le capital est constitué pour une grande part de "prefered equity", les actionnaires standards ont du soucis à se faire à moyen-terme. Le dividende n’est pas soutenable à MT et les dirigeants ne semble pas encore avoir trouver la formule magique pour créer de la valeur. Et la potentielle remontée des taux n’est qu’un facteur d’inquiétude supplémentaire.


“The pessimist complains about the wind; the optimist expects it to change; the realist adjusts the sails.” W.A Ward

Hors ligne Hors ligne

 

#57 25/02/2018 12h52

Membre (2015)
Réputation :   19  

WhiteTiger a écrit :

Son principal défaut n’est pas sa taille mais bien son incapacité à créer de la valeur.

Oui cette société ne crée pas de valeur pour les actionnaires pour le long terme la valeur nette baisse
D’année en année.
Les preferred stock tel quel sont un problème

Je suis la transition de loin de très loin même. j’y touche pas.

Voir la nouvelle gestion externe sera similaire à l’ancienne

Hors ligne Hors ligne