Analyse de l'investissement dans Five Oaks Investment Corp.
Cette discussion porte sur l'investissement dans Five Oaks Investment Corp., une société foncière américaine. Les membres débattent de la rentabilité de cette société, notamment de son rendement en dividendes initialement très élevé (15%, mensualisé), et de la solidité de son bilan. Un point de friction important concerne l'utilisation des capitaux propres et la levée de fonds fréquente pour soutenir le versement de ces dividendes importants. Des participants remettent en cause la durabilité du modèle, évoquant un possible schéma de Ponzi, tandis que d'autres défendent la stratégie de diversification de la société et son activité dans le secteur des mortgage REITs.
Les arguments principaux tournent autour de l'analyse des résultats financiers de Five Oaks. Des graphiques et des liens vers des données financières sont fournis pour appuyer les différents points de vue. Des désaccords importants apparaissent quant à l'interprétation de ces données, en particulier concernant le ratio entre bénéfice net et dividendes distribués. Certains membres soulignent la croissance des actifs et la diversification du portefeuille de prêts, tandis que d'autres mettent l'accent sur la baisse des capitaux propres et le recours important à l'endettement.
La discussion met en lumière les risques inhérents à l'investissement dans les mortgage REITs, notamment la sensibilité aux taux d'intérêt. L'évolution du dividende, initialement très attractif, puis diminué significativement, est analysée sous différents angles, certains évoquant une stratégie d'écrémage, tandis que d'autres y voient le signe d'une insoutenabilité du modèle de distribution à long terme. Le débat sur l'interprétation des informations financières, et la difficulté d'évaluer correctement les risques, est central. La volatilité du cours de l'action est également soulignée, illustrée par plusieurs exemples de baisses et de hausses significatives.
Enfin, la discussion aborde la question de la gestion du risque et de l'importance d'une analyse approfondie des données financières avant tout investissement. Certains membres expriment des inquiétudes concernant la création de valeur à long terme pour les actionnaires, mettant en avant la baisse continue de la valeur nette d'actif (NAV) au fil des années. La discussion se conclut sur une analyse plus mitigée de la société et de son évolution, certains reconnaissant le risque alors que d'autres évoquent un potentiel de reprise après une restructuration et un changement de stratégie.
Bonjour,
En reprenant cette file: Dividende mensuel : actions avec un dividende mensuel il y a la société Five Oaks Investment qui offre un rendement de 15% et mensuel.
Petite capitalisation et son cours est à son plus bas sur 4 ans.
J’ouvre donc cette file pour ceux veulent débattre sur cette foncière.
A bientôt.
Mots-clés : dividendes, foncière
Hors ligne
La décote sur NAV est intéressante.
Petite exercice: Que pensez-vous de l’évolution de l’earning per share?
Five Oaks Investment Corp, OAKS:NYQ financials - FT.com
Comment pourriez-vous l’expliquer?
Comment le CEO parvient-il à assurer cette attirante distribution de cash? Aurait-il des origines italiennes?
Charles Ponzi ? Wikipédia
Hors ligne
Hall of Fame Trahcoh a écrit :
Comment le CEO parvient-il à assurer cette attirante distribution de cash? Aurait-il des origines italiennes?
Charles Ponzi ? Wikipédia
Franchement, ce genre de propos pour les foncières cotées US, déjà lu sur nos forums, hélas, devient pénible.
C’est le business d’une foncière que d’acquérir des actifs et de lever de l’équity. Le RN manque de pertinence pour une foncière, il est pollué par des éléments comptables parfois sans fondement réel.
Sous-tendre que le CEO pratique un schéma de Ponzi sur ces seules bases est juste diffamant.
Ici les levées de fonds :
Et l’accroissement des actifs totaux :
Et capitaux propres :
Cet accroissement des actifs a permis de diversifier complètement le portefeuille de prêts de la foncière, puisqu’il s’agit d’une mortgage REIT (cf. les foncières de prêts hypothécaires) et non d’une equity REIT (cf. les foncières cotées) :
Par contre, il est exact que jusqu’ici, les capitaux propres / action sont en baisse :
Cette baisse n’est pas compensée par la distribution des dividendes, donc pour l’heure, sur ces faits (l’utilisation des capitaux propres comme proxy pour l’Actif Net Réévalué) est discutable et le repositionnement du portefeuille sur des actifs + sensibles au risque de crédit et - au risque de taux), la société n’a pas créé de valeurs pour ses actionnaires historiques.
Hors ligne
1 #4 11/06/2015 19h32Franchement, sans attaque personnelle, j’ai du mal à comprendre les forumeurs qui défendent ce type de société qui double son ANR tous les ans, soit en s’endettant, soit en levant massivement des fonds (je pense à ARCP par exemple).
Désolé d’avoir une approche beaucoup moins technique:
Je trouve cette frénésie déraisonnable. Ces investissements doivent être rentable, et ça doit se voir dans le bilan, et pas dans les promesses de l’équipe de direction. Une entreprise en forte croissance ne peut pas distribuer 15% de dividende comme Five Oaks.
Je ne pense pas que l’on puisse avoir le beurre et l’argent. Le marché non plus, -12 % depuis janvier. Un bon point d’entrée pour les amateurs du "plus bas à 52 semaines avant que ça baisse encore plus".
(…) La chétive pécore
S’enfla si bien qu’elle creva.
Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages :
Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs(…) JDLF
Hors ligne
Hall of Fame Trahcoh a écrit :
Je trouve cette frénésie déraisonnable. Ces investissements doivent être rentable, et ça doit se voir dans le bilan, et pas dans les promesses de l’équipe de direction. Une entreprise en forte croissance ne peut pas distribuer 15% de dividende comme Five Oaks.
Le taux de distribution peut être contraint par le statut de REIT, donc la seule possibilité de croître est par la levée d’equity.
Globalement je suis parfaitement d’accord avec vous (le management ferait mieux de se concentrer sur l’ANR que lever des capitaux à tout va, avec un taux de distribution trop élevé), mais l’assertion de schéma de Ponzi était diffamante, spécialement sur la seule base du seul RN.
Hors ligne
Bonjour !
J’ai noté que le dividende, très élevé au départ, diminue régulièrement (0,60 => 0,125 => 0,10 …)
Il s’agit peut-être d’une stratégie d’écrémage, courante en marketing.
Mais, même avec une possible diminution à venir, le rendement sera intéressant, pour une phase de capitalisation.
Je vais ouvrir une ligne sur Five-Oak…
Hors ligne
M7, Five Oaks suit la tendance de tous les mREITS actuellement, pas de conspiration ou "stratégie" particulière de Five Oaks à mon humble avis. Si vous voulez en comprendre plus sur le sujet, il faut vous intéresser au business des mREITS.
Hors ligne
Mevo,
Toutes les mREITs ne sont pas gérées de manières strictement identiques.
Five Oak étant relativement récente, et pour satisfaire le besoin de collecte financière, une stratégie d’écrémage peut être une bonne idée. Cela ne change pas le fonctionnement général d’une mortgage-REIT, et pourrait être une explication à la surdistribution initiale.
Hors ligne
Bonjour !
J’ai une question…
J’ai acquis quelques Five-Oaks début novembre 2015. Et, d’après cette page :
http://www.nasdaq.com/fr/symbol/oaks/dividend-history
je ne pensait pas toucher de dividendes avant janvier 2016.
Or, un dividende vient de m’être attribué sur mon compte Binck.
Certes, je suis content, surtout vu le rendement, mais je ne m’explique pas ce dividende.
Quelqu’un pourrait-il m’éclairer ?
Hors ligne
Personnellement je vois bien un détachement du dividende en date du 12/11/2015, donc pour moi c’est normal qu’il apparaisse sur votre compte Binck.
Et vous serez crédité sur votre solde espèces en date du 27/11 autrement dit la date de paiement.
Hors ligne
Re !
Mais alors, à quoi correspond la date de déclaration ? Surtout que pour une autre REIT (http://www.nasdaq.com/fr/symbol/gov/dividend-history) je ne suis notifié qu’aux dates de déclaration.
Ceci dit, à plus de 17 % de rendement annuel, je ne vais pas me plaindre, hein ! C’est juste pour satisfaire ma curiosité. ;o)
Hors ligne
La date de déclaration est la date à laquelle l’entreprise annonce le dividende.
Hors ligne
OK, je comprends mieux.
Je vous exprime ma gratitude pour vos réponses.
Hors ligne
La seule date à regarder pour un dividende est la ex-divdate, si vous achetez la veille de la ex-divdate vous avez le dividende sinon non.
Hors ligne
Bonsoir !
À partir de janvier, Five Oaks baissera son dividende, qui passera de 0,10 $ à 0,06 $ par mois ; soit, quand même, 40 % de baisse.
Néanmoins, le rendement (dividende de janvier sur cours d’aujourd’hui) sera légèrement supérieur à 14 %
@+
--
Hors ligne
Belle remontée depuis presque 1 mois…C’est environ +40% sur son plus bas. Serait-ce l’amorce d’une reprise pour les mREITs après le jeu de massacre de l’année dernière ?
Hors ligne
Brutal coup d’arrêt du "rebond", hier, avec une baisse de 2,56 % - et on attend encore la décision de la FED sur les taux, qui pourrait faire changer le sens de la courbe du cours…
Mais je suis globalement content, car j’avais une petite ligne avant la baisse du dividende ; et j’estime avoir bien fait d’arbitrer mes Dream-Office vers OAKS, après son rebond et avant le gros du rebond d’OAKS. Résultat : je suis en (légère) plus value latente, avec un rendement sur achat supérieur à 14 %
Je pense qu’OAKS a bien réussi sa diversification dans les différents types de financements.
Hors ligne
C’est un bon deal à mon avis. Dream ne me fait pas rêver ni à court terme, ni à moyen terme. Il y a même une chance pour que son cours actuel soit au dessus de son ANR à moyen terme.
Le retour permet de reconstituer du potentiel de hausse à moyen terme. Mais, effectivement, toute la question porte maintenant sur les taux et les mouvements de la FED.
Affaire à suivre…
Hors ligne
Voici ma lecture de ce dossier, merci de me corriger en cas d’erreur:
Levier démentiel, bien qu’en diminution, Cash flow anémique (ou plutôt homéopatique), paiement des dividendes sur fonds propres en diminution.
J’hésite à arbitrer avec mon Livret A qui performe pas mal cette année.
Hors ligne
Que des bonnes nouvelles ! 
Hors ligne
J’avoue ne pas vous suivre.
Selon le dernier rapport financier que j’ai pu lire (septembre 2015) (Google Traduction), le résultat net par action est de 0,15 dollar par action alors que le dividende était (à ce moment là) était de 0,30 dollar (sur 3 mois).
Si je comprends bien, la société distribue plus qu’elle ne gagne.
Si jamais quelque chose m’échappe, n’hésitez pas m’en informer.
Hors ligne
Re !
À partir de janvier 2016, le dividende mensuel est descendu à 0,06 par titre.
Et, si j’ai bien lu, le bénefice par action du Q4-2015 serait de 0,24. Donc bénéfice non distribué de 0,06 (= 0,24 - 0,06 x 3).
@+
Dernière modification par M07 (10/03/2016 19h14)
Hors ligne
1 #23 10/03/2016 17h57Je ne suis pas sur de comprendre ce que vous écrivez… Si le dividende mensuel est 0,6 ça fait 1,8 et pas 0,18 sur le dernier trimestre…
Hors ligne
@Jeff33
C’est bluffant ce que la technologie offre maintenant. Quand j’étais étudiant, je devais rechercher chaque mot anglais dans un dictionnaire pour traduire un texte. L’avenir appartient définitivement aux informaticiens.
Sinon pour Five Oaks, le résultat net par action à fin septembre 2015 est de -0.15$
Total assets $ 2,580,602,627
Net cash provided by operating activities 2,841,319
Je vous laisse utiliser google traduc, soit ROI 0.11%, donc moins bien que mon livret A à 0.75% à première vue.
Le dividende est de 0.06x12x14 millions d’actions, soit 10 millions $, payé avec l’argent des émissions d’actions et celui emprunté aux banques.
Hors ligne
Bonsoir !
Rognon a écrit :
Je ne suis pas sur de comprendre ce que vous écrivez… Si le dividende mensuel est 0,6 ça fait 1,8 et pas 0,18 sur le dernier trimestre…
Oups ! Je voulais écrire 0,06 (et non 0,6). J’aurai dû tourner sept fois le clavier dans ma bouche avant d’envoyer…
Merci de m’avoir fait remarquer ma bévue (que j’ai corrigée).
Hors ligne
Membres