Les voitures préférées des IH

Il faudrait contraindre les automobilistes à descendre de leurs véhicules et à les pousser !…

Trêve de plaisanteries, une comparaison entre le système français, basé sur le tout répressif et le piégeage de l’automobiliste, avec celui de nos voisins d’outre-Manche, par exemple, montre que le malaise est justifié.

Dernière modification par Ours (27/02/2018 21h22)

TyrionLannister a écrit :

Sur la suite de votre message je maintiens qu’en France le système tape sur le cadre qui passe son permis et paie ses taxes plus allègrement que sur le cas social sans permis de conduire.

Certainement de la même façon qu’un fraudeur dans les transports en commun, habillé "normalement" se verra potentiellement attribuer une amende en cas de contrôle tandis que le SDF sera ignoré par les contrôleurs…
Injuste ? Oui
La solution est-elle d’expulser manu-militari les marginaux ? C’est "débattable"
Est-ce une raison pour arrêter de verbaliser les usagers contrevenants ? Je ne pense pas

TyrionLannister a écrit :

J’étais moins dangereux en 911 4S a 240km/h sur autoroute que les malades qui slaloment sur les routes d’ile de France

Je veux bien vous croire sur parole, mais ce raisonnement est vrai à l’échelle de l’individu.
En France, nous avons plusieurs dizaines de millions de personnes ayant le permis et il serait difficile d’encadrer une telle dérogation à l’échelle nationale.
Et puis, dangereux ou pas, il y a aussi une notion de savoir-vivre en communauté.

Sur un ton un peu plus optimiste, les récentes dispositions et volontés de la mairie de Paris (je prends l’exemple que je connais), combinés à l’essor prochain des véhicules autonomes, permettront certainement d’apporter une réponse à ce débat (=interdiction de rouler en manuel ?)

Sans redonner mon opinion sur le sujet (cf qq posts plus haut), je tiens néanmoins à rectifier vos propos roudoudou. Je pense être + à l’origine de la déviance du sujet que TyrionLannister.
Ce mea culpa fait, je retourne à ma réserve.

La voiture est un gros poste de dépense. Lorsque je travaillais en Ile-de-France, j’avais un véhicule 3 portes sportif de 150cv, assuré en tout risques. Entre le parking à 100e mois, l’assurance à 1000e/an, l’entretien obligatoire chez le concessionnaire à 400e par an car véhicule quasi-neuf…Ce véhicule était un gouffre financier …

Maintenant, dans ma situation de semi-rentier, je dispose d’une peugeot 107 essence qui ne coûte quasi-rien en assurance (30e mois), qui ne roule presque plus car plus de trajets domicile-travail (j’ai fait que 2000km sur l’année 2017, assuré au km). Et enfin, le peu que je la prenais pour gérer mes locations saisonnières sur Marseille et ba contravention pour stationnement gênant : 135e d’amende début 2018 !

Maintenant sur Marseille, des véhicules de sociétés privés patrouillent et scannent automatiquement les plaques d’immatriculation des véhicules mal stationnés et qui n’ont pas payés à l’horodateur…
Le système informatique peut genre scanner l’équivalent de 3000 plaques par heure, personne ne peut y échapper, personne !

On ne peut pas nier le racket de l’État sur les automobilistes. Et encore, n’abordons pas le sujet du contrôle technique "nouvelle mouture 05/18" dont l’objectif non avoué et de pousser à l’achat de véhicules plus récents donc des frais de mutation de carte grise supplémentaires pour le régime …

Bref, en bon contrarian, je ne roule plus. Et pour les vacances, je dépense mon argent à l’étranger en voyageant en avion …

Quid de la location ? Par agence ou de particulier à particulier ?

Pour ma part j’ai fait le calcul suivant : entre l’assurance, le parking et l’entretien mon véhicule me coûte environ 200€/mois soit 2400€/an.

En se basant sur un coût moyen de location de 30€/jour je pourrais pour un coût identique louer une voiture pendant 80 jours sur l’année. Etant donné que j’utilise peu mon véhicule je suis assez tenté par cette solution.

Qui utilise déjà cette solution et pourrait faire un retour d’expérience ? Notamment sur le coût réel ?

DDtee a écrit :

Vous oubliez la décote un des points essentiel de coût sans même parler du carburant

La décote ce n’est pas un oubli mais j’aurais dû le préciser : j’ai opté pour un véhicule qui décote peu de plus je l’ai acheté à un très bon prix et je roule peu, ce qui fait que je pourrais, encore aujourd’hui, le revendre quasiment au prix d’achat.

Concernant le carburant à mon sens cela ne rentre pas en ligne de compte dans l’optique d’une comparaison achat vs location (que vous rouliez avec votre véhicule ou un véhicule de location vous payez l’essence, les péages, etc.)

Ce que j’ai calculé c’est combien mon véhicule me coûte quand je ne l’utilise pas. 200€/mois ce n’est pas grand chose quand vous travaillez et gagnez bien votre vie comme c’était mon cas, mais quand vous passez en mode rentier frugal, ça compte.
En face, un véhicule de location non utilisé coûte 0€ par définition. C’est ce qui me fait réfléchir.

coyote a écrit :

C’est justement cette focalisation sur la vitesse qui fait que l’on ne réduira plus beaucoup la mortalité routière sauf à rouler comme je le propose à 40Km/h max ( autoroute compris pour éviter d’écraser un piéton en panne prés de sa voiture.)

Très juste, les politiques se focalisent sur la vitesse alors que c’est loin d’être le seul facteur. Mais c’est plus facile de réduire la vitesse que d’intervenir sur les autres facteurs : lutter contre l’alcoolisme au volant (compliqué faute d’effectifs suffisants dans les commissariats et les gendarmeries) ou rénover les routes dangereuses (faute de moyens financiers).
Et l’on aura du mal à me convaincre qu’il n’y a pas quelques responsables politiques ou financiers qui pensent à l’argent des PV qui va augmenter avec le passage de 90 à 80kmh…
A+
Yg

Et bien je pense qu’il faut limiter l’accélaration violente.
ET cela se verifie avec les véhicules avec régulateurs et boite automatique.
En mode eco, les accélerations sont moins viloentes qu’en mode Normal ou sport.
CQFD ?

Licha a écrit :

Quand vous devez atteindre la vitesse de croisiere, prenons pour l’exemple les 130km/h sur autoroute; que vaut il mieux:
Accelerer doucement et atteindre sans trop forcer les 130 par exemple en 30 sec (donc conso moyennement elevé pendant un long moment) ou bourriner pour les atteindre en 10 sec (donc très grosses conso mais sur un très court moment)? Quel est donc le plus economique?

Je suis eco-conducteur et j’ai essayé plusieures methodes, je suis adepte de la "très grosse conso mais sur un très court moment".
Je ne sais ce que dit la theorie, mais je tourne a 4.8l/100 en ville avec clio4dci90, et j’ai lu des retours de particuliers procedant ainsi et qui sont satisfaits de cette methode.
Lorsque j’enclenche le mode eco dont la clio est equipée, elle perd environ 20cv et les accelerations sont + molles…cela est sensé faire economiser mais c’est l’inverse, je met + longtemps a atteindre la vitesse souhaitée et au final la conso moyenne est + elevée (5.2l).J’ai l’impression que entre accelerer assez fort et tres fort, le chiffre indiqué au TDB est a peu pres le meme, alors ma logique est "autant y aller a fond"…surtout que je trouve cela + fun du point de vue plaisir de conduite!
Apres, peut etre qu’en experimentant le "conso moyennement elevé pendant un long moment", je ne l’ai pas fait correctement car c’est un style que je n’aime pas trop et j’avais p.etre tendance a appuyer quand meme trop fort…peut etre aussi que le moteur a son importantce, certains reagissants differemment a ces 2 methodes ?
Je ne sais ce que dit la theorie sur ce point, si vous avez un lien ou de bons arguments  n’hesitez pas.

Ils parlent de changer les rapports à 2000 tours/minutes y compris sur un moteur essence donc à ce régime aucune accélération franche n’est possible, l’écoconduite en poussant les rapports à 4000 tours pour atteindre plus rapidement la vitesse de croisière n’est donc pas de l’écoconduite. Sur certains véhicules, se lancer sur l’autoroute en ne dépassant pas les 2000 tours/minute risque de représenter un danger pour les autres car il en faudra du temps pour dépasser les 100km/h, la priorité restant la sécurité face à l’écoconduite.
C’est surtout en phase de décélération et en l’anticipant qu’il y a à économiser avec l’écoconduite, ça sera d’autant plus le cas avec les véhicules électriques. Pour le reste il faut privilégier un rythme stable et des accélérations douces.

Rouler doucement et attendre une descente pour atteindre les 130km/h lol