Portefeuille d'action ETF lazy PEA : uniquement un tracker Europe ?

Bonjour !

@WhiteTiger, vos analyses sont toujours aussi claires.

Perso, je trouve un problème avec le GR : la non prise en compte de la fiscalité. Certes, je sais qu’il est impossible d’intégrer tous les cas d’imposition des dividendes (d’où la quasi-impossibilité d’avoir du Net Total Return universellement juste) , mais cela crée une distorsion entre le rendement des ETF ou indices et celui des portefeuilles des investisseurs.

Ceci dit, je ne vois aucune solution globalement correcte…

Deb67 a écrit :

Ok, mais cela reste donc une performance virtuelle dès lors qu’on ne vend pas au bout d’un an. Par contre le dividende, lui est bel et bien crédité.

Cela dépend si c’est un tracker capitalisant ou distribuant. La trés grande majorité sont capitalisant en France; du fait de la fiscalité un peu lourde, c’est la solution préférée des français.

Dans un PEA, cela peut avoir une influence si l’etf distribuant est localisé dans un pays qui pratique un prélèvement à la source sur le dividende (sinon effectivement cela n’a aucun impact).

Certes ce n’est peut-être pas bien compliqué à gérer mais toujours plus compliqué que d’investir de manière systématique dans VEUR ;-). Déjà il faut se fixer des règles pour savoir dans quelle société réinvestir et surtout appliquer ces règles sans hésitation…

A moins de s’intéresser particulièrement aux sociétés en portefeuille, je ne vois pas exactement l’intérêt par rapport à VEUR.
Néanmoins, je vous rejoins, construire un tel portefeuille n’est effectivement pas bien compliqué (IH propose même un outil pour le faire… en faisant éventuellement quelques substitutions pour éviter les retenues sur dividende).

Oui mais je pense que cela emmène à une réflexion.

Après dans cette optique , on surpondere l’Europe.
On investi dans notre monnaie d’une part mais on ne suis plus vraiment un indice world qui je me rappel permet d’investir dans 23 pays développer et environs 1600 entreprise.

Mais cela ne semble pas vraiment être une erreur sur une enveloppe qui est destiné de base à l’Europe.

Sinon oui cat , dans mon optique j’utiliserai le CTO pour investir par la suite sur les US/foncière via ETF sans doute capitalisant.

Le problème, je crois, c’est que le PEA de cricri va être tout de suite plein et qu’il comptait donc investir ce qui était hors Europe en CTO (si j’ai bien suivi).

Néanmoins, effectivement, maintenir un petit peu d’ETF SP500 sur le PEA permettrait éventuellement des rééquilibrages entre actions Europe et US sans avoir à sortir d’argent du PEA…

Oui fructif, comme énoncer, pas de synthétique dans le PEA.
Je me suis donc demandé si un etf Europe physique est une bonne chose.

Comme le dit cat , un etf sp500 physique capitalisant sur CTO et un peu d’émergent est en réflexion.

En gros je souhaite rester en etf physique et d’avoir le moins de tracker possible.

Dans l’idée en 2019 cela pourrai ressemblé à ça :

33.3% PEA PLEIN etf vanguard : 150000
16.65% PEA PME plein avec titre vif : 75000
16.65% Pel/ass vie : 75000
33.3 % CTO avec sp 500 capitalisant : 150 000e

En 2020: il y aura 50 000 etf émergent qui fera 10% ou un world si je souhaite rester sur des pays développer.

Donc :

CTO ETF Émergent ou world 10%
Pea avec van ftse eur 30%
CTO sp 500 30%
Pea pme : 15%
Securisé : 15%

Donc 3 ETF physique …

Dernière modification par cricri77700 (16/05/2018 21h51)

Il y a du sens dans votre message malcom.

Mais avoir des titres vifs fait qu’on agit plus facilement sur le coup de l’émotion = faire des erreur.

C’est ce que j’ai fais ses dernières années ( heureusement sur un marché haut ou j’ai profiter que de 70% de la hausse mais pas 100% a cause de mes erreur de débutant )  je pense représenter le questionnement de beaucoup d’investisseur boursier lambda.

cricri77700 a écrit :

Mais avoir des titres vifs fait qu’on agit plus facilement sur le coup de l’émotion = faire des erreur.

Discussion sans fin. La question que vous posez ne porte pas sur la stratégie en tant que telle (investir en ETF ou en titres vifs est +/- équivalent dès que le portefeuille de titres est suffisamment diversifié), elle porte sur vous. Quelle est la stratégie qui vous convient, qui correspond à votre profil et tempérament d’investisseur ?
Personne ne pourra mieux y répondre que vous-même.

Dans l’absolu, toutes les stratégies d’investissement sont bonnes à l’exception des mauvaises.
Et chaque bonne stratégie d’investissement présente des avantages et des inconvénients par rapport à n’importe quelle autre bonne stratégie.
Surtout, la stratégie idéale n’existe pas.

Alors à défaut de savoir quelle est la meilleure stratégie pour vous, pourquoi ne pas tout simplement les suivre toutes, par exemple dans le cas présent, 50% de votre PEA sur un ETF et 50% en titres vifs ?

Je me suis posé les mêmes questions (titres vifs ? ETF ? fonds ?).
J’ai un peu de tout et tant pis si certaines positions sont redondantes. L’avantage est qu’à tout moment il y a une poche qui monte plus (ou descend moins) que les autres.
Je m’efforce de me concentrer sur celle-ci, c’est bon pour le moral

cricri77700 a écrit :

C’est vrai que avec tout les investisseurs du forum : aucun n’a en portefeuille que 1 ou 2 ETF avec de GROS MONTANT.
Un esprit compétiteur pour faire mieux que le marché?

J’ai uniquement 3 lignes (des ETF) sur mon PEA, qui est plein. Je pense que ça correspond à un raisonnablement GROS MONTANT.

Cricri, si c’est le risque de contrepartie qui vous fait rejeter les ETF synthétiques, cela ne me semble pas une raison valable:
Pour des swaps de cette taille, le montant de collatéral cash est ajusté quotidiennement en fonction de la variation de l’indice du jour.
Si la contrepartie fait défaut du jour au lendemain (type Lehman), vous n’avez en réalité qu’un risque sur la dernière journée de marché (a priori, les marchés seront plutôt en baisse avec la faillite d’une contrepartie, c’est donc le fonds qui devra rembourser la différence à la contrepartie).
Ensuite, il y aura quelques frottements de frais liés à la mise en place d’un nouveau swap avec une autre contrepartie.

Les impact seraient tout aussi important sur un ETF physique qui utiliserait cette contrepartie comme broker : l’ETF vend un titre au broker en J-2, mais le broker n’a finalement pas le cash en J pour le réglement/livraison. L’ETF ne livre pas le titre, mais subit sa variation de cours sur la période.

Le synthétique reste tout de même un avantage pour l’enveloppe PEA, car il permet d’obtenir la performance d’autres marchés que le marché normalement autorisé, dans le cadre fiscal avantageux du PEA. C’est limite (déontologiquement parlant) mais tout à fait possible et légal.

cricri77700 a écrit :

La performance sur du long terme est peux sur du synthétique de manière général ?

L’autre avantage avec du synthétique, c’est que le track error est plus faible qu’avec un physique. Pour la performance, elle correspond donc parfaitement à l’indice sous-jacent, dont tout dépend de l’indice sous-jacent. Sur du LT, la différence devrait être mince malgré tout entre un synthétique et un physique.