Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum)

@Samuel222 : sur assurance vie, les frais d’entrée sortie sont de 0% (enfin, sur une bonne assurance vie)

@Just1 : dans aucune de mes stratégies , je ne compte sur les F€ pour faire du rendement. C’est juste une petite cerise sur le gâteau, rien de plus. Et je suis rarement investi en F€.

@Enivral : restez en cash sur le PEA, ne vous prenez pas la tête.

@Enivral : un signal GEM sur "bonds" ça n’existe pas. Les trois signaux sont : US, ex-US, et T-Bills. En cas de signal sur T-Bills alors on investit en Bonds short duration. Sur CTO ce sera BND. Sur PEA ce sera…cash (rien d’autre possible). Sur AV pour moi ce sera F€.

Je me lance dans le GEM après la lecture du bouquin d’Antonnaci et de cette file fortement intéressante.

Je vais essayer de synthétiser ici ma compréhension de son application à notre monde en euros et sur PEA.

1) Méthodologie de rebalancement :

Tous les mois, on compare le rendement à 12 mois du S&P 500 à celui du ACWI ex-US (= Relative Momemtum).

On compare ensuite le gagnant à celui des T-Bill 3 mois (= Absolute Momentum).

En fonction, on est censé être positionné à 100% sur l’un des 3.

2) Support recommandé en PEA dans la file:

En cas de signaux indiquant d’investir sur le S&P 500, on utilise l’ETF :

US = FR0010688275

En cas de signaux indiquant d’investir sur le ACWI ex-US et comme il n’existe pas sur nos enveloppes fiscales françaises, on est obligés de le reproduire nous-mêmes en investissant 100% du montant sur les ETF suivants selon les % indiqués ci-dessous :

Emergents (20%) = FR0010959676
Europe (50%) = FR0010261198
Pacific ex-Jp (15%) = FR0011869312
Japan (15%) = FR0012903235

En cas de signaux indiquant d’investir sur les T-Bill 3 mois et n’ayant pas cette valeur dans nos enveloppes fiscales françaises, on est obligés d’utiliser un proxy zone euro qui serait un panaché de :

FR0010737544 à 50%
FR0010411413 à 50%

Correct ?

Merci pour le retour

Après recherche, il semblerait que les ETF obligataires ne soient effectivement pas éligibles PEA.

Pour l’analyse mensuelle, pour illustrer si je faisais l’analyse aujourd’hui avec IVV vs ACWX vs BIL à 252 jours:



Donc, investissement sur du non-US avec la répartition décrite ci-dessus.

Y a-t-il eu des tests sur l’impact du jour de rebalancement ? (au-delà du fait qu’il doit être le même chaque mois)

Bonjou,

Pour le sp500, vous avez ça : FR0011550185 qui, pour le coup suit l’indice sp500, alors que celui que vous proposez suit le msci USA.

Bonjour,

Je souhaite egalement appliquer la strategie GEM, mais sur un CTO.
J’etais parti pour investir sur la valeur VEU (MSCI ACWI ex-US) via Degiro, mais je viens de me rendre compte que depuis debut 2018, il n’est plus possible d’acheter des ETF US.
Apparement c’est faisable sur IB, mais il y a des frais d’inactivité de 10 € / mois.
J’ai aussi trouve que Lynx revient a investir chez IB, mais je ne sais pas s’il est possible d’acheter des ETF US via Lynx.
Est ce que l’un d’entre vous serait si c’est possible chez Lynx ?

PS: J’etais parti au debut pour appliquer la strategie VEU via un PEA, mais en raison de l’arrivé du PFU et de la difficulté a reproduire lindice MSCI ACWI ex-US, je suis finalement part sur l’application de la strategie GEM sans rien changer (ETF en  USD, SP500 ou MSCI ACWI ex-US ou US aggregate bonds)

Bonjour Sebo 26,
J’ai investit comme vous souhaitez le faire, sur un CTO , avec les supports VTI et VEU.
Depuis juin 2017, j’étais investi sur VEU.
Je ne suis donc pas rendu compte, que pendant ce temps, nos "chers" régulateurs travaillaient contre nous les épargnants.
Je ne l’ai réalisé que vendredi dernier, après que mes signaux m’aient indiqué un arbitrage, à savoir : vendre tous mes VEU pour acheter des VTI.
J’ai vendu sans problème…sans pouvoir racheter d’ETF VTI.
Ces ETF ayant disparu chez Binck.

J’ai demandé des explications et reçu cette réponse claire de Binck :

"Nous faisons suite à votre demande relative à la possibilité de transmettre des ordres d’achat sur des trackers US depuis votre compte-titres.

Nous vous informons que nous n’autorisons pas actuellement nos clients à prendre position sur un certain nombre de trackers US en application de la réglementation PRIIPs (Packaged Retail Investment and Insurance-based Products).

A titre d’information, cette réglementation européenne vise à uniformiser l’information précontractuelle des produits financiers packagés proposés à des investisseurs non professionnels.

Ainsi, la réglementation PRIIPs, entrée en vigueur depuis le début de l’année 2018, nous contraint à vous autoriser à prendre position uniquement sur les produits financiers packagés (fonds d’investissement, produits dérivés,…) pour lesquels l’initiateur du produit a établi un KID/DICI (document d’information clé pour l’investisseur) rédigé intégralement en français.

Le KID/DICI est un document, à la présentation uniformisée et réglementée, permettant de prendre une décision d’investissement en connaissant les principales caractéristiques du produit.

Or, la majorité des sociétés de gestion non-européennes n’éditent pas encore à ce jour de KID/DICI ou éditent uniquement des KID/DICI rédigés intégralement en anglais"

Voilà. Donc on a le droit d’acheter des OPCVM gavés de frais et ne suivant pas leur indice, juste parce que leur DICI est en français. Et on n’a plus le droit d’acheter des ETF à faibles frais et qui se contentent de suivre un indice. Bravo ! Chapeau les artistes !

themadgreek a écrit :

2) Support recommandé en PEA dans la file:

Bonjour à tous,

Petite mise à jour des ETF utilisés nécessaires car certains ne sont pas éligibles PEA d’après la BNP (vivement que je puisse bouger mon PEA de chez eux !) :

US = FR0010688275 -> Remplacé par S&P500 = FR0011550185 (tel que recommandé ci-dessus par @frame)

Emergents (20%) = FR0010959676 -> Alternatives dispo chez BNP: FR0010429068 ou LU1681045370
Europe (50%) = FR0010261198 -> OK chez BNP
Pacific ex-Jp (15%) = FR0011869312 -> OK chez BNP
Japan (15%) = FR0012903235 -> Alternatives dispo chez BNP: FR0010245514

Corporate bonds = FR0010737544 à 50% -> OK chez BNP
Government bonds = FR0010411413 à 50% -> Alternatives non trouvées chez BNP

--> Les alternatives dispo vous paraissent elles cohérentes ?
--> Il semblerait que les ETF d’obligations d’Etat ne sont pas éligibles au PEA. Est-ce que je me trompe ?

Merci d’avance pour votre aide :-)

Fructif a écrit :

Bonjour Sebo26,

vous avez certainement vu que le mix (SPY/VEU)/AGG avait assez largement sous performé depuis 2009 ?
Je ne dis pas que c’est une raison pour penser que le dual momentum ne fonctionne pas/plus. Mais c’est tout de même intéressant à savoir.

le dual momentum se veut relativement sécurisant, donc c’est le propre de la stratégie que de sous performer dans un marché bull.
Ceci dit, la sous performance est toute relative quand on voit le tracking record d’Antonacci
GEM Track Record - Optimal Momentum
Il surperforme notamment son benchmark représenté dans la dernière colonne (44% SP500, 28% AGG , 27% VEU)

Le but de cette stratégie est surtout de se protéger en cas de grand plongeon (typiquement 2008, en se repliant sur une allocation AGG). En marché fortement haussier comme depuis 2009, elle suit plus ou moins le mouvement.
Et il faut plutot comparer le CAGR plus que la moyenne.

Détails de calcul sur différentes périodes ci dessous

themadgreek a écrit :

themadgreek a écrit :

2) Support recommandé en PEA dans la file:

Bonjour à tous,

Petite mise à jour des ETF utilisés nécessaires car certains ne sont pas éligibles PEA d’après la BNP (vivement que je puisse bouger mon PEA de chez eux !) :

US = FR0010688275 -> Remplacé par S&P500 = FR0011550185 (tel que recommandé ci-dessus par @frame)

Emergents (20%) = FR0010959676 -> Alternatives dispo chez BNP: FR0010429068 ou LU1681045370
Europe (50%) = FR0010261198 -> OK chez BNP
Pacific ex-Jp (15%) = FR0011869312 -> OK chez BNP
Japan (15%) = FR0012903235 -> Alternatives dispo chez BNP: FR0010245514

Corporate bonds = FR0010737544 à 50% -> OK chez BNP
Government bonds = FR0010411413 à 50% -> Alternatives non trouvées chez BNP

--> Les alternatives dispo vous paraissent elles cohérentes ?
--> Il semblerait que les ETF d’obligations d’Etat ne sont pas éligibles au PEA. Est-ce que je me trompe ?

Merci d’avance pour votre aide :-)

Vos alternatives :
- FR0011550185 (S&P 500)  : frais ok. Actif net largement suffisant. La seule différence réelle est de suivre l’indice S&P 500 au lieu du  MSCI USA, voir la différence ici
(différence négligeable en définitive)

- Emergents : l’ETF initial FR0010959676 a été transféré au Luxembourg et a changé d’ISIN. Il est devenu LU1681045370…qui est justement celui que vous avez repéré chez BNP

- Japan : De même FR0012903235 est devenu LU1681037609. Vous devriez vérifier si vous l’avez chez BNP. FR0010245514 est l’équivalent chez LYXOR. Frais similaires. 5 fois plus d’en cours pour la part en €, ce qui est bien.

Impossible de trouver des ETF obligataire en PEA.
Déjà, pouvoir acheter des ETF hors Europe en PEA est bien beau.

Bonjour Sebo26,

Vous trouverez des réponses sur ce fil : Fiscalité des ETFs à dividendes étrangers dans un PEA

Bonsoir,

Pouvez-vous donner votre source sur les “corporate bonds dispo chez BNP en PEA” ?

Petite question, vous etes investi en dollars US ou en euros ?
J’avais commencé a convertir des euros en dollars afin de profiter des ETF US et leur frais au plus bas, mais j’ai finalement refait marche arriere (sans rien perdre grace a la variation du taux de change).
A moins que je me trompe, vu la nouvelle loi de m…e, je ne vois plus trop l’interet de privilegier le CTO face au PEA (j’en ai un de crée, mais pour le moment il est vide)