Situation économique et avenir économique de la France

FD707 a écrit :

Ah oui ? Duflot n’a rien à voir avec  Oxfam…?

GillesDeNantes mentionnait que Duflot est arrivée très récemment, et suppose que le rapport était déjà en cours avant son arrivée.

Renseignement pris, la chronologie ne lui donne pas forcément raison:
- arrivée de Duflot en Avril (début du mois ?)
- rapport effectué sur des sources mises à jour au 5 mai (écrit dans les premières pages du rapport)
On peut imaginer qu’un mois est suffisant pour commander un rapport, même si ça reste drôlement rapide selon des critères de grosse entreprise.

Ceci étant dit, franchement, ça n’a pas grande importance. Aucun français n’a attendu ce rapport pour cracher sa haine sur les méchants actionnaires.
A ma faible échelle, j’essaye de rappeler sur les forums/commentaires YouTube/etc que je fréquente que le versement d’un dividende appauvrit l’actionnaire (en raison des impôts) et enrichit l’état.
J’essaye également de faire passer l’idée que "rendre les moyens de production aux salariés" peut se faire très facilement en incitant les salariés à acheter des actions pour une part raisonnable de leur salaire (10% pendant 20 ans suffit aux salariés à devenir actionnaire majoritaire de nombreuses entreprises).

Bref, soyons pédagogues, expliquons autour de nous ce que sont vraiment les dividendes afin que chacun ait une opinion un peu plus étayée.

@Faith : +1
Pour le travail de pédagogie, qui tranche avec les pleurnicheries habituelles qui se contentent d’établir des constats - d’ailleurs discutables- sur le thème de ’les français n’aiment pas l’investissement en action’, ’les français n’aiment pas le risque’ etc., sans agir.

Sur le fond, on pourrait aussi noter le niveau souvent affligeant de certains prescripteurs (banquiers notamment) et la nullité crasse des entreprises cotées pour communiquer sur le sujet des dividendes et sur les bénéfices qu’il y a à investir en actions.

On pourrait aussi rappeler que tous les détenteurs de Livret A / LDD sont en fait d’affreux capitalistes puisque le fonds d’épargne géré par la CDC est partiellement composé … d’actions (bon ok, je force un peu le trait puisque c’est moins de 5% des actifs du fonds d’épargne en 2016, mais quand même…).

Sur la crucifixion fiscale, je lui préfèrerai l’image du supplice de la goutte d’eau : plus subtil, plus long mais aussi douloureux (parait-il) que la crucifixion.
Des pans entiers de la classe moyenne supérieure subissent année après année une pression fiscale sans cesse croissante. C’est vrai que M. Macron est moins brutal que M. Hollande mais je constate que mes revenus fonciers et d’activité (TNS) vont être plus taxés cette année que l’an dernier (hausse PS non compensée). Et je suis inquiet sur la suppression de la taxe d’habitation et ses (sans doute inévitables) conséquences inflationnistes sur d’autres impôts ou taxes. A la longue, cette hausse continue de la pression fiscale devient fatigante.

Faith a écrit :

J’essaye également de faire passer l’idée que "rendre les moyens de production aux salariés" peut se faire très facilement en incitant les salariés à acheter des actions pour une part raisonnable de leur salaire (10% pendant 20 ans suffit aux salariés à devenir actionnaire majoritaire de nombreuses entreprises).

Je suis aussi un farouche partisan de l’actionnariat salarié pour l’avoir vécu chez SAGEM dès mon embauche.
Il y a eu un RES (Rachat de l’Entreprise par les Salariés) et l’actionnariat salarié (Participation, Intéressement, PEE avec abondement), primes d’ancienneté si investie, …). Ce RES a souvent été cité comme un modèle de réussite en France.

Cela a plutôt bien fonctionné pendant 20 ans (1985 à 2005) jusqu’à ce que les sommes en jeu soient trop importantes pour que les nouveaux employés puissent racheter aux retraités qui partaient leurs actions (je simplifie un peu le problème, mais globalement, il devenait impossible que les salariés gardent le contrôle de par la progression de la valeur de l’entreprise).

Cela a conduit à la fusion SAGEM SNECMA qui a donné le groupe SAFRAN où l’actionnariat salarié reste important mais moins qu’avant (6,9 % aujourd’hui).

L’autre risque est de mettre un peu trop tous les œufs dans le même panier (salaire et capital dans la même société), quand tout va bien, c’est plus simple que quand la société va mal et que l’on risque le licenciement avec en plus un capital qui chute.

J’ai oublié de préciser que participation et intéressement étaient investis dans des fonds spécifiques créé pour détenir des actions SAGEM en direct ou indirect (Société  créée pour le RES et société holding de cadres). Je ne confondais donc rien.

dac.
Original et intéressant comme mécanisme - J’imagine que l’investissement des fruits de l’intéressement / participation pour acquérir des actions Sagem était facultatif.
Je regarderai, par curiosité.

Il y a un point qui est le sous-jacent de la critique d’Oxfam, et de Piketty, et d’autres, c’est que les actionnaires exigeraient un rendement trop élevé pour leurs capitaux.
Quels sont ces actionnaires?
Ce sont principalement les fonds de pensions, pour couvrir leurs engagements de retraites explicites ou implicites : ils veulent résoudre la quadrature de retraites élevées et de cotisations faibles. Le cas le plus topique est celui des villes américaines dont beaucoup de fonds de pensions sont en faillite virtuelle, et les villes également.
Par ailleurs, tout ce qui revient aux fonds de pensions va en fait dans la poche de travailleurs (mais ce ne sont pas les mêmes).

carignan99 a écrit :

… je constate que mes revenus fonciers et d’activité (TNS) vont être plus taxés cette année que l’an dernier (hausse PS non compensée).

Intrigué par cette phrase, je suis allé voir le détail de mes cotisations comme TNS (sur www.ma.secu-independants.fr/mes-cotisat … nuelles.do, après m’être connecté à mon compte).

Je constate qu’en 2017 je payais une cotisation "Allocation familiale" (2.15% de l’assiette)… qui a disparu pour 2018.
Il existe peut-être un plafond au dessus duquel la cotisation n’était pas appliquée (mon revenu TNS est "modeste").
Cette diminution fait plus que compenser la hausse de la CSG (de 1.7%), au moins jusqu’au plafond.
Pour un salarié, il doit en plus y avoir la cotisation chômage salarié qui a disparu.

Donc à ma connaissance, les revenus d’activité d’un TNS sont moins "taxés" que l’an passé, sauf pour ceux avec des revenus bien au dessus du plafond de l’assiette de la cotisation Allocation familiale.

Certes, il doit exister des personnes ayant une forte proportion de leur revenus sous forme de revenus fonciers, qui sont plus taxés en 2018.
Mais … pour contribuable TNS avec des revenus fonciers élevés, averti et disposé à s’adapter à un contexte qui évolue, ça ne doit pas être le cas général, car le PFU à 30% permet de diminuer la "taxation" très significativement, soit sur les dividendes de son patrimoine mobilier existant, soit sur les revenus de son patrimoine foncier existant en l’intégrant dans une société à l’IS (et quand on a de gros revenus foncier, c’était déjà généralement pertinent avant 2018), soit de son activité de TNS en se rémunérant en partie en dividende avec la bonne structure juridique (idem).
Je suis souvent navré de voir des personnes, qui ont fait le choix d’être indépendant, donc pleinement responsable de leurs choix et des leurs conséquences, et un peu moins "guidés" dans ces choix qu’un salarié (lequel subit bien plus les choix de la société ou/et de son employeur au niveau de sa couverture sociale), se plaindre des conséquences d’un choix pas forcément avisé (ou juste se plaindre des inconvénients de ses choix, en oubliant les avantages dont il a aussi bénéficié), ou encore simplement se plaindre de devoir faire des choix (c’est si compliqué !).

Yonz a écrit :

Oui bon, encore des usines à gaz avec des réglementations spécifiques et fluctuantes.
Si un salarié veut être actionnaire de son employeur (coté), il sait comment faire. Au besoin, il se renseigne. Si un employeur veut motiver ses troupes, il augmente la part variable des salaires.

Mais pourquoi faire simple, hein?

Choisir d’inciter ses salariés à devenir un peu actionnaires de leur employeur (par exemple via la participation aux bénéfices, des abondements, etc.) permet aussi de poursuivre d’autres objectifs : aligner un peu plus les intérêts des actionnaires et des salariés, mieux faire comprendre aux salariés (à ceux qui s’y intéresseront un minimum, le jour où ils seront aussi des petits actionnaires de leur employeur) les paramètres qui participent au gouvernement d’une entreprise, etc.
Ce n’est pas "construire des usines à gaz" que favoriser une prise de conscience des salariés sur le fait qu’il existe différents points de vue sur son entreprise, et pas que des antagonismes, et la dictature ou l’exploitation des uns par les autres.

GoodbyLenine a écrit :

Donc à ma connaissance, les revenus d’activité d’un TNS sont moins "taxés" que l’an passé, sauf pour ceux avec des revenus bien au dessus du plafond de l’assiette de la cotisation Allocation familiale.

Pour moi c’est l’inverse. Certe la différence n’est pas énorme mais les 1,7% de Csg supplémentaires sont supérieurs au 5,25% de cotisation AF. Je suis bien en dessous, bien sur, du plafond.
D’autre part, petite surprise, la contribution à la Formation Professionnelle(0.25%) sera prélevée 2 fois cette année(cotisation 2017 et 2018) pour ma part car déclaré en tant que Commerçant. Pour mon associé, qui est Artisan cette contribution est initiée pour la 1ere fois et c’est 0,29%.
Résultat pour notre petite Sarl d’environ 160K€ de CA, c’est donc près de 500€ de charges supplémentaires pour 2018 par rapport à 2017.
Même si les montants ne sont pas énormes, c’est comme d’habitude: un affichage médiatique et une réalité bien différente.

Dernière modification par fadouba (17/05/2018 15h49)

Personnellement je me sens mieux en France qu’en Inde avec un PIB/habitant plus de 6 fois supérieur.