Stratégie aristocrates des dividendes : quand renforcer un titre ?

Navy a écrit :

Dans le cadre de cette stratégie, je vais donc conserver mes lignes et augmenter certaines lignes en privilégiant l’abaissement du PRU.
J’ai récemment renforcé ma ligne Sanofi en me disant que je venais de faire un placement avec un rendement immédiat de 16,42 %
Voici mon raisonnement :
Je possède 17 actions SANOFI à 83,59 euros soit 1421,23 euros
Le cours actuel est de 68,08 Euros
J’estime aujourd’hui que je peux renforcer cette ligne et je décide de placer 1000 euros soit 15 actions (1000/68.08 → 14,68 => 15)
Si j’achète pour cette somme, mon PRU baisse à 76,60 ((17*83,59)+(15*68,08)) / 32
J’ai donc gagné immédiatement 6,99 euros sur 17 mes actions précédentes soit 118,81
Sanofi délivrant 4,41 % de dividende actuellement, mes 15 nouvelles actions me procure 45,43 euros de dividende.
Si je totalise les gains apportés par ce renfort, mon placement de 1000 euros me procure donc immédiatement 118,81+45,43 soit 164,24 euros de gain.
C’est donc comme si je faisais un placement à 16,42 %
Est-ce que mon raisonnement est bon ou est-ce simplement une “vue de l’esprit” ?

C’est très alambiqué et trompeur.

Navy a écrit :

Remarque : Je pars du principe que je ne vends pas mes lignes donc peu importe si elles gagnent ou si elles perdent de l’argent par rapport à mon prix de revient.

Cela peut être une stratégie d’investissement, mais cela ne change rien à la méthodologie de calcul de la performance d’un investissement et celle-ci doit inclure les moins-values latentes et exclure les dividendes qui n’ont pas encore été encaissé.

Après, libre à vous de faire fi de la volatilité des marchés, mais il n’y a qu’une manière de calculer la rentabilité d’un placement et "contorsionner" celle-ci est trompeur, voire dangereux.

Cf. Calculer la rentabilité d’un portefeuille d’actions

Navy a écrit :

Merci pour vos réponses.
Je n’avais pas vu le calcul sous cet angle …
Merci pour vos retours.
Cordialement

Tous ceux qui ont abaissé régulièrement leur PRU sur un titre qui ne vaut plus rien … sont ruinés.

Ou alors quelque chose m’aura échappé.

@Navy
Felicitations pour votre blog. J’admire l’initiative et le travail réalisé. De plus le template est bien choisi.
En revanche je m’inquiète des conseils que vous pouvez promulguer quand on voit les questions que vous posez, mais vous allez progresser grâce au forum. Je pense de toutes manières que d’expliquer aux autres - comme vous le faites à travers votre blog - est le meilleur moyen de progresser.

Navy a écrit :

Je possède 17 actions SANOFI à 83,59 euros soit 1421,23 euros
Le cours actuel est de 68,08 Euros
Je décide de placer 1000 euros soit 15 actions (1000/68.08 → 14,68 => 15)
Je possède donc 32 actions pour 2421,23 euros
Mon rendement passe donc de 3,62 % (51,51/1421,23) à 4 % (96,96/2421,23)

Du coup, est-ce que je peux dire que j’ai augmenté le rendement de ma ligne de 10,49 % ?
4 -3,62 = 0,38 d’augmentation du rendement.
(0,38/3,62)*100 = 10,49 %

Oui, mais c’est tout de même un peu trompeur, car implicitement vous présentez le fait d’avoir une moins-value comme quelque chose de positif, ce qui n’est pas certain.

Navy a écrit :

Je n’ai pas non plus le sentiment que je prends un risque énorme puisque mon action est un aristocrate

Attention tout de même : les aristocrates européens sont considérés comme aristocrates à partir de dix ans de hausse du dividende contre vingt-cinq pour leurs pairs américains. Du coup le critère seul n’est pas si qualitatif que cela.

Dans le cas Sanofi, je pense comme vous que c’est une société solide, mais on a vu aussi des sociétés apparemment solides vaciller (General Electric récemment) et devoir couper leur dividende.

Navy, autre option :

Vendez vos 17 actions soit 1157€ car vous faites une erreur quand vous dites qu’elles « Valent 1421€ ». Soldez votre ligne, vous n’avez plus une seule action Sanofi, nada.

Maintenant rajoutez 1000€ comme vous proposez et rachetez 32 actions à 68,08€, et là miracles : votre PRU est de 68,08 et votre rendement est de 4,45%, comme expliqué par Faith, soit 23% d’augmentation du rendement !

Vous voyez on peut faire dire ce que l’on veut (n’importe quoi) aux chiffres, surtout si l’on omet certains éléments de l’équation …

Bonjour,

Rylorin, Faith, Ericb et IH, Merci pour vos retours.

En fait, je crois que je vais abandonner complètement cette idée de calcul et d’abaissement du PRU.
Mon objectif est avant tout de générer un revenu passif sur un choix d’actions que je souhaite garder le plus longtemps possible.

Je vais déjà commencer par réduire le nombre de lignes du portefeuille pour ne prendre que mes valeurs favorites (celles que je comprends le mieux) et essayer de me rapprocher des actions de type "aristocrates" (Total, Sanofi, ABC Arbitrage Air liquide, Axa, Rubis, Vinci ) et me séparer de celles que j’ai pris uniquement pour leur rendement élevé (Casino, Néopost entre autre) sans me préoccuper de leur santé financière.

Une fois le portefeuille assaini, Je vais renforcer mes positions au fur et à mesure que mon cash va augmenter (soit par les dividendes, soit par mon apport) sur ma liste restreinte.

Je vais juste essayer d’optimiser mes achats/renforcements avec des signaux d’analyse graphique (un fort replis dans une tendance haussière ou une cassure à la hausse suite à une tendance baissière).

J’allégerai mes positions sur des signaux inverses (fin de tendance haussière) pour revenir à mon % de ligne cible (5% par ligne).
Cela devrait me permettre d’arbitrer mon portefeuille dans un meilleur timing.

Pour le suivi, je me dis que je vais me concentrer uniquement sur la valeur totale du portefeuille (Valorisation+liquidité) et je calculerai en fin d’année la variation de cette valeur par rapport à l’année dernière (en prenant en compte les apports comme cela est fait dans xlsPortfolio).

Voila pour mon plan à court/moyen terme qui va probablement évoluer au fur et à mesure de mes réflexions.
Et bien sur, n’hésitez pas à me faire vos remarques et commentaires sur cette stratégie.

Cordialement

@Rylorin,
Je souhaite garder mes positions le plus longtemps possible car cela correspond davantage à mon caractère.
Je pense avoir une certaine aversion au risque et l’idée d’investir dans un portefeuille passif qui génère des dividendes réguliers me plait bien.
Je trouve également agréable de "posséder" des actions d’une entreprise qui prends soin de ses actionnaires.
En revanche, j’ai utilisé l’AT pour gérer à une époque mon portefeuille et j’y ai également trouvé beaucoup d’intérêt.
En travaillant mes arbitrages sur des critères d’AT, je me dis que je pourrais peut être combiner les côtés positifs de l’investissement passif et de l’AT.
Si mon action monte beaucoup, elle va probablement sur-performer les autres lignes de mon portefeuille.
Elle ne va peut être pas représenter 5 % de mon portefeuille mais 6 ou 7 %
Au moment ou elle donnera un signal de vente, le fait de la faire redescendre à 5 % me fera empocher une partie de mes plus values et libérer du cash qui pourra être investi plus tard sur une action qui donnera un signal d’achat.
Sur ma ligne restant dans le portefeuille, je toucherai toujours des dividendes mais son poids sera moins élevé.
Une alternative serait de mettre un % d’allocation en fonction de sa tendance
Par exemple :
Titre en tendance haussière : 5 % du portefeuille
Titre en tendance baissière : 2,5 % pour allouer d’avantage de cash à une action plus intéressante.

Titre en tendance baissière = 0 % (Donc tout vendre) correspond à ce que vous proposez mais cela ne risque t’il pas de faire passer mon portefeuille passif à un portefeuille de trading ?

Dans ce cas,  j’attendrais un nouveau signal d’achat pour revenir à 5 % sur mon titre et re-equilibrer le portefeuille.
Revenir à 5 % me fera acheter davantage d’actions donc d’avantage de dividendes à la clé.

@Ericb,
Merci pour vos articles, c’est un aspect très intéressant.
Je ne sais pas si je vais investir dans un ETF composé d’aristocrates mais cela m’interesse de voir leur performance par rapport  mon portefeuille .
Cela me permettra également de vérifier si mon idée d’arbitrage vaut la peine ou non d’être mise en place et si elle est efficace.

La meilleure solution pour anticiper une baisse est de vendre…

Se "couvrir" avec des Trackers leveragé est tout simplement hors de prix. Par exemple le LVC a fait 7.67% sur un an contre -15.45% pour le BX4. Le coût de la couverture est par conséquent de 8% par an !
Si vous pensez choisir des actions qui battront le marché de 8% Buffett n’a qu’à bien se tenir vous allez rapidement être plus riche que lui. De même si vous pensez que vous arriverez à timer le marché votre fortune est faite. Laissez tomber les actions et tradez les futures…
Les gestions qui utilisent des couvertures le font parce qu’elles ont des encours trop gros pour pouvoir vendre (quand vous avez 5% d’une small si vous devez vendre rapidement vous allez faire baisser la valeur de 50%). Je ne pense pas que vous ayez des problèmes de liquidités pour vendre quelques milliers d’euros de Sanofi.
De plus elles utilisent des Options ou des futures beaucoup moins cher que des attrape gogo à petit porteur que sont les trackers leverage ou les warrants.
Les couvertures s’utilisent aussi pour des stratégies de trading, ca s’appelle des call ou des put synthétiques. On trade le marché en intraday dans un sens et on s’assure avec une Option dont la valeur temps est faible dans l’autre sens contre un gros mouvement du marché. En gros je trade le CAC à l’achat entre 4300 et 4500 et je sors du marché si ca passe en dessous de 4300. Mais ce sont des stratégies d’Intraday avec des Options et des futures (pas des trackers et des warrants).

La meilleure façon d’anticiper une baisse est d’avoir des actions de qualité (en ce moment les gérants vendent les small et les cycliques) et du cash pour renforcer à la baisse (sur une baisse d’ensemble du marché, pas sur une baisse de la valeur sans que l’on sache pourquoi).

Ca veut dire se croire capable de surperformer le marché uniquement sur un choix de valeurs c’est complètement illusoire… En plus la couverture par un simple BX4 coutant 8%, ca veut dire se croire capable de surperformer de plus de 8%. L’avantage des belles valeurs c’est qu’on renforce en confiance, mais c’est pas pour autant qu’elles vont battre le marché.

Une meilleure idée est d’acheter de la volatilité qui est directement proportionnelle à une baisse du marché. Bien sur les produits sur la volatilité ont une valeur temps énorme ce qui rend leur conservation à long terme rédhibitoire.
Seulement il y a une boite qui s’appelle ABC Arbitrage. Ils tirent parti de la volatilité et donc de la baisse des marchés. La différence avec les trackers leveragé c’est qu’au lieu de coûter 8% ils rapportent 8% de dividende par an !

En 2008 j’ai eu jusqu’à 20% de mon portefeuille sur ABC Arbitrage et je renforce ma position depuis 6 mois tout en faisant de nombreux AR (pas d’impot de bourse et 0.04% de frais chez DeGiro) car c’est une valeur très stable.

bifidus a écrit :

…Les couvertures s’utilisent aussi pour des stratégies de trading, ca s’appelle des call ou des put synthétiques. On trade le marché en intraday dans un sens et on s’assure avec une Option dont la valeur temps est faible dans l’autre sens contre un gros mouvement du marché. En gros je trade le CAC à l’achat entre 4300 et 4500 et je sors du marché si ca passe en dessous de 4300. Mais ce sont des stratégies d’Intraday avec des Options et des futures (pas des trackers et des warrants)….

Bifidus,
Je comprends l’intérêt de se couvrir pour un gros actionnaire d’une petite capitalisation car il ne peut sortir rapidement comme vous l’expliquez cependant je ne comprends pas bien l’intérêt de couvrir si l’on peut rapidement sortir de sa position.

Par exemple, on achète un produit financier à 100 que l’on arrive à revendre à 110 et donc à faire un gain de 10. Mais si en même temps on achète aussi pour 100, d’un autre produit servant à se couvrir  et ayant les variations contraires du premier produit alors le gain du premier est annulé par la perte du second.

Je viens bien une explication car si c’est fait couramment, c’est qu’il y a une logique que je n’ai pas saisi.

@Bifidus,
Je me permets de revenir sur l’un de vos posts car j’avais également pensé un peu à cette solution pour me prémunir des baisses du marché tout en conservant mes lignes de portefeuille.

Je possède des ABC arbitrage dans mon portefeuille mais comme je me suis fixé comme règle de répartir de manière équitable mes positions, celle-ci ne représente que 5 % du total.

J’avais lu que cette valeur avait tendance à monter lorsque le marché était baissier.
Du coup, une solution pourrait être de reporter le cash disponible sur ABC ARBITRAGE pour que l’action passe de 5 % à 20 % comme vous le faites dans les périodes baissières.

Une fois que le marché repart à la hausse, j’allège ABC pour revenir à mes 5 % et j’utilise les gains générés par cette sur-pondération temporaire pour les replacer sur mes autres lignes (qui elles seront bon marché au moment de la reprise).
De plus, cette solution ne serait forcément pas incompatible avec celles de la répartitions sur les fonds euros, juste une diversification de ma protection.