Apple : une performance exceptionnelle !

Pour info, j’ai regardé plusieurs JT ce soir et c’est passé sur tous. Les JT aiment les infos un peu percutantes et accessibles au grand public, sur la bourse. Je suppose que ça augure d’une hausse continue, au moins un jour ou deux. Quand le pékin moyen voit une info dans le JT (en France et dans plein d’autres pays), il le croit. Après, il y a une histoire sur le cireur de chaussures et les conseils boursiers… à chacun de voir.

où c’est très fort c’est que c’est BW eux-même qui ont posté l’image sur tweeter accompagnéée d’un simple "LOL".

Il faut dire que les 2 CEOs qui ont été aux rênes à l’époque, Spindler puis Amelio, avaient eu tout faux. L’échec de pink puis Copland, qui étaient sensés remplacer un macOs agonisant, les clones plus performants que les machines Apple, la catastrophe Newton (très bon produit en théorie, juste trop en avance par rapport aux processeurs existant), la gestion du stock catastrophique, le niveau de qualité inacceptable des performas, tout cela conduisait au chapitre 11.

Spindler est probablement le plus fautif, Amelio a simplement hérité d’une situation quasi inextricable, et a fait le bon choix de rechercher un Os à l’extérieur et ensuite de préférer NeXt à BeOs, quand Spindler avait chercher à se vendre à Sun ou IBM. Amelio avait de plus la fâcheuse caractéristique d’avoir de l’anti-charisme, ses présentations étaient horribles même quand les nouvelles étaient bonnes (ce qui était rare).

Quand le merge a été annoncé, le gag était de dire que NeXt avait acquis Apple pour -429M$, parce que toute l’équipe dirigeante de NeXt se retrouvait aux commandes.

Rhapsody, la developper release du futur Os X est sorti moins d’un an après, l’imac bondi blue en 98 et le reste est de l’histoire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Il y a eu une période où Apple cotait 15$ alors qu’ils avaient 18$ de cash et 0 dette !
Simplement personne n’en voulait.

Jobs a dit que quand il a repris les commandes, ils étaient à 90 jours de la faillite. C’est sans doute une exagération mais pas un mensonge.

Et le retournement a été réalisé en moins de 6 mois, mais il a été fait à la hussarde, au point que les employés redoutaient de se retrouver face à face avec Jobs, sous peine d’être sommé d’expliquer leur travail et si pas convaincant, virés sur le champ !

Il a aussi fallu attendre le succès de l’ipod sur Windows pour que le cours de bourse décolle vraiment (2002).

Parmi les grandes dates de l’interopérabilité avec le monde Windows, il y aussi le partenariat signé en 1997 par Jobs pour avoir Microsoft Office sur les Mac. C’est aujourd’hui une évidence de pouvoir utiliser Microsoft Office aussi bien sur un Mac que sur un PC, et c’est indispensable pour les utilisateurs pros notamment,mais ça n’a pas toujours été le cas !
Je me rappelle avoir utilisé des imacs début des années 2000 dans le monde pro, il n’était pas si évident d’échanger avec des tiers (parfois, ouvrir les documents joints à des mails s’avérait difficile, dans un sens comme dans l’autre) ; sans Microsoft Office sur Mac, ça aurait été pire. Word et Excel sont devenus des standards.
Alors que Apple a longtemps cultivé sa particularité, le manque d’interopérabilité limitait aussi son expansion et son attractivité.

La lecture d’Apple’s F3Q18 10-Q apporte quelques surprises :

Analyst: Apple went on a CapEx spending spree last quarter | Philip Elmer?DeWitt

Si les dépenses en immobilier sont logiques et attendues (nouveaux datacenters, campus #3&4) l’augmentation de 55% ($4.28B) de la capex Machinery, Equipment, & Internal Use Software  est plus surprenante.

Typiquement cela est arrivé lors d’un changement complet de form factor, comme pour le 6 ou le X, ou ça signale un nouveau produit. Hors on est dans une année "+", donc ce n’est pas le premier.

Comme Horace Dediu l’avait démontré, vous pouvez quasiment prendre le % d’augmentation de la capex et en déduire l’augmentation de revenu 9 mois plus tard. C’est un peu tard pour les lancements de septembre, mais ça pourrait présager de nouveaux produits 1° trimestre 2019 ?

Une autre interrogation pour nous investisseurs. : Apple a aujourd’hui $129B de cash libre (dettes déduites) et environ $10-12B de FCF à chaque trimestre non affecté aux dividendes. sur les 2 trimestres précédents, il ont consacré $45B aux rachats d’actions (un peu moins de 5% du flottant), donc en gardant ces hypothèses, ça représente au moins 10 trimestres de rachats d’actions pour revenir a un "neutral cash" comme l’a exprimé Luca Maestri (Apple CFO).

c’est 25% du flottant qui pourrait disparaitre dans ce cas ! objectif 270$ ou même 300 ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Encore raté

Word est sorti en 83 pour DOS. Première version windows en 87 et en 1984 pour MacOs. Word 1.0 mac était très inférieur à MacWrite à sa sortie, mais avait l’avantage de gérer des documents longs sur le 512K quand MacWrite était limité à quelques dizaines de pages pour des questions de mémoire.

Excel est le changement de nom de Multiplan disponible sous CP/M en 1982.
Premiere version en 85 pour le macintosh, en 87 pour windows 2.0. pas de version DOS

Article extrêmement interessant d’H Dediu :
Preview of the holiday quarter | Asymco

C’est un des analystes les plus précis sur Apple et rarement en défaut. Ca fait très longtemps qu’il explique que la prévision de capex qui sort en Octobre sur le 10K est un bon annonciateur des ventes de l’année suivante, d’autant plus que ce chiffre est affiné dans les rapports trimestriels suivant.C’est quasi linéaire est très fiable tous les ans.

Or là, il utilise cette valeur pour faire une prédiction pour le trimestre des fêtes impliquant une hausse de +36% YoY, pour un CA total de B270$ ! C’est rare qu’il fasse une prédiction aussi précise, mais s’il ne se trompe pas, il y a encore un point d’entrée sur l’action malgré la hausse quasi continue depuis 3 mois.

Par contre, la fenêtre de tir est courte car il faut à mon avis se positionner avant l’annonce des nouveaux iPhones, au plus tard le 15 septembre.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Cette analyse est nouvelle parce que sans doute issue d’un séminaire de formation investisseurs Apple que Dediu a fait récemment.

Ce qu’on sait et les éléments nouveaux :

- le 10K prévoyait en Octobre dernier $16B en capex.
- Fin Juin, les dépenses actuellement engagées étaient à $11,1B sur 9 mois et la prévision passée à $17B.
- Un bon proxy de la capex est la ligne PP&E du bilan (property, plant & equipment). qui représente >90% de la capex. la PP&E était à $10.272B en Juin, soit en ligne avec les nouvelles prévisions.
- Hors, les dépenses en "property" cette année seront plus faibles : Apple Park fini, Campus #3 à Sunnyvale est en leasing long terme donc n’apparait pas dans cette catégorie, #4 en Caroline du Nord pas commencé, moins de construction de data centers qu’en 2017.
- Donc l’augmentation du PP&E correspond à des dépenses liées au financement de la production que ce soit de l’outillage ou du "plant" chez les fournisseurs, Apple payant de façon routinière les machines de ses fournisseurs en échange de meilleures prix et de la prioritisation de leur commandes.

* Le price to book et le ROIC ne veulent pas dire grand chose dans le cas d’Apple, tous les deux sont fortement affectés par la montagne de cash toujours dans les comptes et les rachats massifs d’action en cours, sans parler de l’IP qu’ils valorisent beaucoup plus conservatiment que tous leur compétiteurs.
La politique (très ancienne) d’avoir leurs machines chez les fournisseurs n’est pas non plus prise en compte dans le P/B . Le ROE est stable dans la fourchette 35-40% et c’est ce qui compte.

* Bien sûr que j’ai tout gardé, j’en ai même repris un peu sur le dip après le plus haut historique. Sur les 2 ans qui viennent, il y a au moins $150B qui vont être retournés aux investisseurs, soit sur dividendes soit par les buybacks. Ce n’est surtout pas le moment de sortir.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

B/ ma bonne dame, B/ sans aucun doute.

WS n’a jamais compris Apple, et ce n’est pas nouveau, les années noires et la quasi faillite sont dues en partie au fait que les CEOs de l’époque, Spindler et Amélio (surtout Spindler) avaient essayés de suivre les exigences de WS, (clones, recherche à tout prix de la part de marché …). Le reste était dû à Apple elle-même qui avait raté plusieurs évolutions importantes.

Apple a des caractéristiques qui font que c’est une entreprise très différente de ses concurrentes, notamment la culture du secret et le fait qu’ils se lancent rarement les premiers dans un marché, mais que quand un nouveau produit sort, il redéfinit  la catégorie (ça a été vrai en particulier de l’iPod, de l’iPhone, de l’iPad).

Du coup, comme ce n’est pas sur une roadmap, et qu’ils ne sont pas les premiers, WS ne prend généralement pas en compte la réelle nouveauté.

WS en général aime le modèle Dell ou Walmart, c’est à dire la culture de la part de marché et de la commoditisation des produits, avec plein de specs ou de fonctions gadgets pour essayer de se différencier . C’est une spirale perdante par nature, parce que dans la plupart des cas les marges décroissent plus vite que l’acquisition de nouvelles parts de marché, comme Dell l’a appris à ses dépends. C’est le standard de la pensée MBA.

Apple au contraire fera tout pour préserver ses marges en offrant à ses clients le produit qu’Apple pense qu’ils ont besoin, pas celui qu’ils demandent et en n’étant présent que sur les segments de marché assurant une rentabilité. Ca veut dire un produit plus équilibré ne présentant pas forcément les meilleures specs mais facile à utiliser et avec une réelle longévité.
Quand l’iPod est sorti, le Rio était sur le papier plus performant et moins cher, mais l’iPod a gagné parce qu’il était fiable et facile. idem pour l’iPhone qui bien que très attendu, a pris tout le monde par surprise  pour ses choix radicaux (suppression du sacro saint clavier !). Le trait de génie était de refuser le diktat des modifications opérateurs télécom et de garder la maitrise complète du produit.

Apple a été pénalisée par WS quand l’iPhone à décollé parce que conformément aux règles GAAP, il reconnaissaient les ventes sur 2 ans, le produit étant payé par les clients dans l’abonnement. Mais Apple recevait le cash immédiatement, et devait payer ses fournisseurs. Donc le bilan était faussé et les résultats bien meilleurs que ce que WS comprenait. En réaction, Apple a fournit un temps à la fois des résultats GAAP et non GAAP, sans que WS reconnaisse son erreur.

Il n’y a pas si longtemps, Apple tradait avec un P/E de 7.5 hors cash ce qui est moins qu’une aciérie en route vers la faillite. Le P/E d’aujourd’hui est inférieur à la moyenne du SP500 ce qui est ridicule vu leur rentabilité.

Apple a environ $120B de cash  non affecté aux opérations, un FCF annuel > à $50B et a exprimé la volonté de retourner à un cash neutre, tout doit donc disparaître. Si on prend le semestre écoulé comme  référence, Apple a fait sur le marché des buybacks pour $42B soit environ $85B annuel. Donc, ils consomment dans l’année $35B des réserves de cash, soit 3 1/2 ans pour écouler  le stock, et donc environ $400B à retourner aux actionnaires directement (dividendes) ou indirectement (buybacks). Ensuite, il faudra se contenter de seulement $50B à $60B annuellement.

De mon point de vue, c’est Miam Miam sans discussion pour la progression de l’action.

PS: le NYT a oublié le split 7x de 2014, donc le cours a fait 1050% pas 150% et l’EPS en proportion.

pour le fun :
Death Knell Archives - The Mac Observer

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Gaspode a écrit :

Apple a environ $120B de cash  non affecté aux opérations, un FCF annuel > à $50B.[…]  le NYT a oublié le split 7x de 2014, donc le cours a fait 1050% pas 150% et l’EPS en proportion.

1. Après le split, le cours est passé en 2014 de 700 à 100 $, et maintenant il est à 250 $. Cela fait bien +150 %. Entre x2,5 et x12,5, vous ne pouvez pas confondre alors que vous semblez suivre la valeur avec un grand détail et que c’est votre principale position. Surement un effet de l’horaire tardif de votre post

2. Je suis d’accord avec Mevo. Un P/FCF = 1000/50 = 20, pour une boite de cette qualité ce n’est pas incroyablement cher, mais ce n’est pas non plus l’affaire du siècle, ni même de l’année. Perso, sur des actions je n’aime pas trop que mon argent travaille à 5 % seulement. En Europe, dans les small on arrive encore à trouver des P/FCF de 5, voire 3.

3. Le rachat d’actions n’enrichit les actionnaires que si l’action n’est pas chère (est-ce le cas ici ? A chacun de voir…).