Apple : une performance exceptionnelle !

Après relecture du Vernimmen et d’un article de juin publié sur le site de la SEC (cf. plus bas), voila ce que tout cela m’inspire.

1) Tant que le PER est faible , les rachats permettent d’augmenter le BPA. A tout le moins tant que l’inverse du PER (1/19,86) est supérieur au taux d’intérêt des placements. Donc tant que les taux de placements sont inférieurs à 5%.

Peut-être le cas ici ? Pas vu de détails dans le rapport annuel sur la duration moyenne ni de taux de rémunération moyen: et vous ?

… Mais surtout, avoir une relution de BPA n’implique pas une création de valeur !

Ce qui crée de la valeur:
a) rachat à un prix < valo estimée de l’action
b) meilleures performances des dirigeants avec moins de ressources (ici, encore un peu de marge et de temps)
c) les fonds rendus avaient une rentabilité marginale inférieure au coût du capital.

Gaspode nous dit a), ok. Donc disons au moins a) et peut-être c) mais plus complexe à déterminer .

2) 4 mois après l’annonce du rachat d’actions, les recherches montrent que le cours de l’action est en moyenne supérieur de 6% à son cours sans cette annonce (effets signal et agence).

La SEC confirme cet effet avec un +2,5% observés dans les 30 jours.

… Mais Gaspode nous dit a) et qu’en plus il y a une sacré marge (de plus de 6%), donc ok.

3) sur le principe,  les rachats , c’est bien pour les dirigeants qui ont tout plein de stock-options parce que cela n’affecte pas à la baisse le cours (contrairement aux dividendes) .

Le quidam croit que le cours va augmenter (parce que la société rachète des actions) mais le truc c’est que ce dernier aura besoin de vendre s’il cherche des liquidités , ce qui impactera à la baisse le cours.

4) Sur des montants aussi importants pour Apple, qui en profite pour sortir en face et pourquoi ? On parle quand même de montants massifs !

5) @ Gaspode: pensez-vous que le marché n’a pas encore pricé les buy-backs annoncés ?

Et que donc … une grande majorité des fonds (que je suppose ici plus experts / rationnels / avisés ) ne vendent pas et que les contreparties à la vente ne sont que de faibles particuliers, ayant besoin de liquidités (alors même qu’ils ont été bien servis en dividendes)?

6) Je vous recommande cette lecture: Stock Buybacks and Corporate Cashouts by Commissioner Robert J. Jackson Jr.

Pour résumer rapidement:
- dans 50% des cas, les dirigeants vendent dans le mois qui suit l’annonce
- dans les 8 jours qui suivent un buy-back, les insiders vendent 5x plus que le volume habituel
- executives are spending more time on short-term stock trading than long-term value creation. It’s one thing for a corporate board and top executives to decide that a buyback is the right thing to do with the company’s capital. It’s another for them to use that decision as an opportunity to pocket some cash at the expense of the shareholders they have a duty to protect"

Je n’ai pas encore pris le temps de  faire l’exercice pour apple mais ce serait intéressant de voir si cela se vérifie aussi ici.

7) Sur Apple, est-ce qu’on a une idée par exemple de l’impact de 1% de hausse des taux US sur la valo des corporate bonds à l’actif ?

8) pour la perf globale, en effet, 2012-2013 ne sont visiblement pas une bonne année de départ, le cours est passé de 700 en septembre pour atteindre 390 en avril 2013. Comme quoi, 6 mois peuvent être longs. Pas pris encore le temps de regarder ce qui à l’époque avait autant affecté le cours.

9)

Gaspode a écrit :

Apple peut se soustraire à la spirale négative de la commoditisation simplement en ne jouant pas. Quand un produit passe en dessous d’une rentabilité mini (autour de 35% brut), ils le retirent de l’offre et ne font jamais une guerre sur les prix.

@ Gaspode: vous partez donc du principe qu’Apple a suffisamment d’innovations à suivre pour remplacer le manque à gagner par de tels retraits . C’est donc renouveler sa confiance dans la culture du secret et sa capacité permanente à se renouveler. Mais si on était aussi dans le cas 1c décrit plus haut (ce que je ne saurais à ce stade affirmer) , cela pourrait remettre en cause cette confiance , non ?

Dernière modification par Bergamote (29/08/2018 08h11)

J’ai fait un petit calcul qui donne le vertige ce matin…

Cours depuis 1980 :
S&P 500:  x26
Apple :      x 573 (22x la perf supra)

Le cours décolle vraiment fin 2008 (x20 depuis ) , après la présentation de l’iPhone en janvier 2007 / commercialisation aux us fin juin 2007 et surtout le lancement de l’appeler store / iTunes en juillet 2008.

Le x 27 entre l’IPO (1980) et fin 2008 était à mon sens lui plus difficile à capturer …

Graph ajusté ici

Gaspode a écrit :

En 1976, il reçut 10% des actions Apple [..] S’il avait gardé ses actions, elles vaudraient $107 Billions

Ca semble un assez gros raccourci de considérer que 10% des actions à la création = 10% des actions aujourd’hui. J’ai certes lu le même raisonnement à d’autres endroits.

* Les "deux Steve" avaient chacun 45% à la création.
* Lors de l’IPO en 1990, Steve Jobs n’avait plus que 15% et Wozniak 7,9% (j’ai lu qu’il avait donné de ses actions à des employés qui n’avaient pas droit aux stock options). Si on prend la part de Jobs en référence, sa part aurait vraisemblablement été divisée par 3 dans le meilleur scénario. Des Venture Capitalists ont pris des participations au capital, des actions ont été données à des employés, etc…
* Avec environ 50 million d’actions existantes à ce moment là, 4 millions d’actions nouvelles ont été crées par la société lors de l’IPO. 4 divisé par 50 = dilution de 8%. Le prospectus de l’IPO d’Apple: http://www.swtpc.com/mholley/Apple/Apple_IPO.pdf
* En 2001, Microsoft a reçu un peu plus de 18 million d’actions nouvelles en convertissant leur investissement de $150 million en preferred shares de 1997 (Microsoft avait tout vendu en 2003, ils auraient certainement également été avisés de conserver). Sur très environ 350 millions d’actions à ce moment = dilution d’un peu plus de 5%

A cela, il faudrait rajouter les actions émises au fur et à mesure du temps pour diverses raisons, que je ne connais pas et que je n’ai pas cherché, mais ne serait-ce qu’en rémunérations et stock options.

10% / 3 - 8% - 5% = 2,91%, sans doute bien moins.
Il aurait certes profité des buybacks dernièrement et sa participation de vraisemblablement 2 à 2,5% vraiment au doigt mouillé, aurait repris 25%, soit sans doute aux alentours des 3%.

Ca reste extrêmement bon et beaucoup d’argent pour très bien vivre. Mais c’est aussi en considérant qu’il n’aurait rien vendu en cours de route, et qu’il aurait passé sereinement la période fin des années 90 / début 2000 qui n’était pas terrible pour Apple.

Bref, avec des "si", on peut sans doute faire beaucoup de choses
L’important en bourse est sans doute l’avenir, plus que le présent. Le passé avec des "si x avait fait", c’est bien plus discutable, mais les gens aiment bien ce genre d’histoire. Sans doute plus que les B&H sur Sears, Lehman, Blockbuster, et tant d’autres. Et quand on est dedans, il n’est pas évident de savoir quoi faire (LBrands par exemple, pour le premier qui ne vient à l’esprit, mais il y en a tant d’autres également)

apple event a écrit :

Mission impossible video en opening

500 M visiteurs Applestore
2B devices iOS

apple watch
la montre (meme pas connectée) la + vendue
bezels + fins, écran +30%
CPU S4 x2
santé
meilleur accéléromètres, détection de chute
appel 911 au bout d’1 minute
détection arythmies
électrocardiogrammes , approuvés FDA une première!
C’est assez énorme, limité aux US pour l’instant !
données encryptés et vous contrôlez qui peut les voir
nouvelles séries Hermes

série 4 à partir de 399$
série 3 279$

iPhone
98% customer satisfaction
going to next level iPhone Xs
écran edge to edge
IP 68 ! (étanche 30Mn)
Super Retina 5,8" , 458 ppi OLED plus petit qu’un 8+
60% dynamic range
6.5" pour le max
son stéreo
FaceID beaucoup lus rapide
A12 bionic 7nm
6 core CPU, 4 core GPU Apple design, Neural Engine 8 core
processeur signal image
up to 512 Gb
Core ML 9x plus vite en consommant 1/10 énergie (VR/AR)
démos notamment AR pour entrainement basket impressionnante
appareil photo 12MP f1.8 ISP fait les réglages à chaque image
smart HDR
bokeh réglable après prise de la photo !
batterie améliorée
LTE Gigabit, dual sim esims donc support provider nécéssaire.
iPhone Xs 999$
iPhone Xs Max  1099$

one more thing :
iPhone Xr aluminium
LCD edge to edge
camera 12MP une seule au lieu de 2 dans les Xs
iPhone Xr : 749$

7 et 8 encore en vente

Apple est 100% energie renouvelable,
nouveau project recyclage intégral des matériaux
bioplastiques dans Xs

Tout ça est plutôt excellent.
Je suis plus excité par la watch qui devient un vrai outil médical (étant cardiaque, je suis concerné), même si je ne supporte pas d’avoir une une montre au poignet. Il ne manque réellement qu’un capteur d’oxygénation pour avoir un outil complet.

Le Xr est intrigant. Au lieu de repackager le modèle de l’année dernière, c’est un Xs avec écran LCD, la moitié de la caméra et un boitier mon cher.

Google to Pay Apple $12 Billion to Remain Safari’s Default Search Engine in 2019: Report

Fortune Magazine

La domination des moteurs de recherche de Google peut sembler invincible, mais cela ne veut pas dire que le géant de la recherche n’est pas prêt à payer des milliards pour qu’il reste dans cette situation.

Selon des informations fournies par Business Insider, Google paierait 9 milliards de dollars à Apple en 2018 et 12 milliards en 2019 pour rester le moteur de recherche par défaut de Safari. Le rapport est une gracieuseté de Rod Hall, analyste de Goldman Sachs. Cela semble être un lourd tribut à payer, mais Safari étant le navigateur par défaut sur les iPhone, les iPad et les Mac - et Google continuant à générer d’importants revenus avec son activité de moteur de recherche d’origine - le rapport Goldman Sachs révèle que les paiements ne représentent qu’une fraction de l’argent qu’il finit par gagner.

"Nous pensons que Apple est l’un des plus importants canaux d’acquisition de trafic pour Google", indique le rapport, selon Business Insider.

L’analyste de Bernstein, Toni Sacconaghi, a en outre révélé en 2017 que Google avait déjà versé à Apple environ 3 milliards de dollars. Toutefois, le seul chiffre réel disponible date de 2014, en raison de classements judiciaires, qui ont révélé que Google avait versé 1 milliard de dollars à Apple pour son moteur de recherche. Considérant que 9 et 12 milliards de dollars représentent des gains importants dans quatre et cinq ans, respectivement, et que Google et Apple ne divulgueront pas ce chiffre, la précision de l’estimation de Goldman Sachs n’est pas claire.
Google reportedly paying Apple $9 billion to remain default search engine in Safari on iOS.

Peter Cao a écrit :

As it’s been learned over the years, Google pays Apple to remain the default search engine in Safari on iOS. While neither company publicly speaks on the agreement, analysts believe payments are made in the billions.

According to analyst Rod Hall (via Business Insider), Google may be paying Apple upwards of $9 billion this year to remain the default search engine for Apple’s Safari browser on iOS. Hall believes that this number will only continue to grow, potentially leading to a payment of $12 billion in 2019.

The relationship between Google and Apple has always been interesting. While Apple uses Google as the default search engine in Safari on iOS, the company also uses Bing in various other places such as searching the web via Siri. Despite this, Hall says that “Apple is one of the biggest channels of traffic acquisition for Google.”

Recently, Apple has been touting that services will be a huge area of growth for the company, as sales of its hardware start to peak. Apple Music has seen steady growth since its inception back in 2015. While the free iCloud storage tier still remains at just 5GB, more users are now willing to pay the monthly fee to get access to more storage.

Traduction partielle
La relation entre Google et Apple a toujours été intéressante. Alors que Apple utilise Google comme moteur de recherche par défaut dans Safari sur iOS, la société utilise également Bing dans divers autres lieux, tels que la recherche Web via Siri. Malgré cela, Hall affirme que «Apple est l’un des plus importants canaux d’acquisition de trafic pour Google».

Récemment, Apple a annoncé que les services constitueraient un énorme secteur de croissance pour la société, alors que les ventes de son matériel commencent à atteindre un sommet. Apple Music a connu une croissance constante depuis sa création en 2015. Alors que le niveau de stockage gratuit d’iCloud reste à seulement 5 Go, davantage d’utilisateurs sont maintenant prêts à payer la redevance mensuelle pour avoir accès à davantage de stockage.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Miguel (01/10/2018 21h29)

Il y a sur Seeking Alpha un excellent article concernant APPLE et le "Disposition Effect"

Apple And The Disposition Effect: What To Do If One Stock Is Taking Over Your Portfolio
par Logan Kane
Macro, options, portfolio strategy, real estate

Que faire si la valeur de l’une des lignes de votre portefeuille augmente tellement que l’Equilibre que vous avez choisi, se retrouve complètement chamboulé.



Ma position sur APPLE représente en effet 19% de la valeur de mon portefeuille.

Ma position en Actions représente.  11.13%
et ma position en CALL Options      8.29%
Doit un total de 19.42%
0.42% représente la vente de PUT  qui ne valent presque plus rien.
Je développerai sur la file Vente de PUT …

Résumé

      Apple est l’action la plus largement détenue parmi les investisseurs particuliers.

- Selon les estimations approximatives, 1 investisseur individuel sur 5 détenant Apple et ceux qui en possèdent ont généralement un peu moins de 20% de leur portefeuille.

- La sur-performance spectaculaire de sociétés telles qu’Apple et Amazon surprend souvent les investisseurs (et les gestionnaires de fonds), leur permettant ainsi de prendre des mesures non optimales.

- Laisser les gagnants rouler peut quelque peu concentrer le risque, mais le fait de vendre les gagnants trop tôt et de garder les perdants crée un problème plus important appelé effet de disposition: basculer votre portefeuille par inadvertance vers les perdants.

- Comprendre les statistiques et la psychologie des investisseurs est la clé pour battre le marché. Les investisseurs peuvent envisager de laisser les gagnants courir plus longtemps avant de vendre.

The disposition effect is an anomaly discovered in behavioral finance. It relates to the tendency of investors to sell shares whose price has increased, while keeping assets that have dropped in value.

L’effet de disposition est une anomalie découverte dans la finance comportementale. Cela a trait à la tendance des investisseurs à vendre des actions dont le prix a augmenté tout en conservant des actifs dépréciés.Wikipedia français l’effet de disposition

The disposition effect can be minimized by a mental approach called "hedonic framing".
Traduit en français: cadrage hédonique. Il n’y a aucun résultat correspondant à la requête sur le Wikipédia français.
Ce qui se rapporte à l’hédonisme, à la recherche du plaisir. Ingénieuses compensations aux tendances hédoniques. Site ecole des finances personnelles
Pourquoi la Peur de Perdre de l’Argent vous Fait Prendre de Mauvaises Décisions Financières

Edit : Retail and institutional investors are equally guilty of doing this. (Here’s a cool Harvard Business School study about this.)

Dernière modification par Miguel (03/10/2018 20h32)

Résultats du Q4 62.9B$ pour 46.9M iPhones
ASP 793$ !

Apple a écrit :

Year-over-year percentage increases:
* Revenues up 20%
* iPhone units flat
* iPhone ASPs up 29%
* EPS up 41%
* Services up 17%
* China revenue up 16%

C’est pas assez pour WS et After-hours l’action chute de 10$ !

Apparemment c’est la guidance pour le Q1 qui est jugée trop faible.
Elle pourtant au dessus du consensus avant les résultats !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Ce qui n’a pas de sens, c’est qu’aucun des concurrents d’Apple ne communique de chiffres de ventes, et ce depuis des années.

Apple a chuté de près de 5% hier, suite à l’annonce de Lumentum que son CA baisserait de 17%, ce qui a entraîné l’action à -30%. Le client principal de Lumentum est Apple.

Les analystes ont paniqué, la presse a suivi, ex Barron’s .

Normal ? Sauf que Finisar, le concurrent direct de Lumentum, qui avait bénéficié  de 390M$ de prépaiement d’apple dans le cadre de l’advanced manufacturing fund , a annoncé le mois dernier le démarrage des extensions de l’usine de Shermann, Texas.

Donc, il s’agit probablement d’un simple basculement des commandes d’un fournisseur à l’autre.

Par contre, pourquoi un simple quidam comme moi est capable de trouver cette info en 5 mn, et les analystes très bien payés et spécialisés en sont incapables ? Parce que là, c’est même plus de l’incompétence, mais carrément du foutage de gueule.

Une nouvelle non corrélée mais importante est qu’un 3° fournisseur de VCSELs, II-VI va racheter finisar.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Assez amusant …
J’ai achete mes toutes premieres actions Apple a 212 et j’en ai rachete chaque jour …suis a 203 de PRU et j’espère sous 200 ce soir… Petite position pour moi …
Suis curieuse de voir jusqu’ou le stock baissera…

Merci Miguel pour les explications sur les options
Bravo a ceux qui savent faire … il doit y avoir de belles primes ?

Ouverture de l’Apple Store des Champs-Elysées ce week end, les premières photos et vidéos sont sur le net.

Des avis? Vitrine pour la marque, démesure ….

Bonsoir,

Analyse en date du 14.11.2018 de michel de Guilhermier qui suit Apple depuis de trés nombreuses années

Il y a de nombreux articles sur son blog au sujet d’Apple

Apple à 180$ ce soir, je charge la barque à titre personnel

Apple a Chuté de 20% Depuis 2 Mois : Yeah !
Apple avait fin août/début septembre battu ses records à Wall Street, montant à plus de 230$ l’action, ce qui lui faisait une market cap supérieure à 1,1Mds$.

2 mois après, l’action s’est repliée de près de 20%, juste au dessus des 190$, si bien que sa capitalisation boursière est à 910Mds$ environ seulement.

D’une par il y a eu l’annonce des résultats trimestriels fin octobre, où les anticipations pour le Q4 étaient plus faibles qu’attendus, le fait qu’Apple ait aussi déclaré ne plus désormais donner les chiffres de vente des iPhones et iPad (laissant penser que c’était parce qu’ils seraient en baisse donc mauvais). Enfin, tout récemment, certains fournisseurs asiatiques ont revu leurs chiffres à la baisse, et d’aucuns ont rapidement extrapolé que c’était parce qu’Apple réduisait fortement ses commandes de composants.

Il faut bien que les analystes se distinguent et fassent parler d’eux, mais la plupart du temps c’est du grand n’importe quoi en terme de rigueur d’analyse et de hauteur de vue. Il faut les prendre comme des moutons à la capacité d’analyse faible et biaisée en plus par un manque de nerfs et de hauteur de vue…

Honnêtement, en prenant du recul, tout cela me laisse totalement de marbre, et même mieux, j’y ai surtout vu une très belle opportunité d’achat. Je m’étais fortement allégé au dessus des 220$, car j’estimais que c’était monté trop vite et trop haut, mais en repli de 20% on arrive à des cours incorporant une belle margin of safety et je suis donc significativement revenu sur le titre.

Du point de vue factuel, il faut d’abord comprendre que la supply chain d’Apple est particulièrement complexe, avec de nombreux fournisseurs en concurrence, et ce n’est pas parce que l’un de ceux-ci vend moins à Apple (ou qu’on le croit, même ça n’est pas factuel) que la firme de Cupertino achète moins de composants globalement. Il ne s’agit donc que d’interprétations et d’extrapolations, mais pas de faits.

D’autre part, et encore plus important sur le fond, et comme je le mettais dans mon analyse de début août, je ne table pour ma part sur aucune croissance du business iPhone dans les années à venir ! Il y aura des années en baisse, il y aira des années en hausse, ce en raison des cycles d’upgrade, mais au final Apple va tourner autour des 200-230M d’unités dans les 5 ans à venir, et générer 150-175Mds$ de CA avec ça. Ce pour un record de ventes annuelles de 231M atteint en…2015 ! Apple ne le battra plus, tout du moins je ne l’escompte pas…..

.

La suite de l’article sur le blog

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.