Sears : groupe de distribution américain

Lazard · #3726

Mevo a écrit :
InvestisseurHeureux a écrit :
En tout cas, le nombre de fois où on avait pu lire dans la file "time will tell"…
IH, respectueusement, pas grand chose n’a changé pour l’instant de ce coté. Time will still tell…
Je comprends bien la sensation de : "Voilà, la faillite est arrivée, exactement comme je l’avais anticipé" (et bon, soyons honnête, un peu de "je vous l’avais bien dit !" dans le fond, même si vous avez la retenue de ne pas l’écrire).

D’un autre coté, et ça peut à 100% être FAUX, mais les histoires de guarantors/non guarantors, de filliales et d’actifs "bankruptcy remote" (et avancés comme tels dans les comptes annuels eux-même), etc. sont toujours "at play". Aujourd’hui autant qu’hier.

Je n’ai personnellement jamais cru au retail de Sears, ni aux histoires de SYW ou autres. Il ne sert néanmoins plus à grand chose d’en parler à ce stade (bien que je préparerais éventuellement un texte détaillant toute la "théorie" possible avec détails et éléments trouvés depuis la dernière fois que j’en ai causé). Les croyants, dont je fais parti, continuent de croire, et seront potentiellement lourdement déçus (tant qu’ils en sont conscients et qu’ils y sont préparés, tout va bien). Les non-croyants n’ont jamais cru et ne vont certainement pas se mettre à croire maintenant, c’est sûr.

Quoique, je vais le dire: Penser que "le marché" puisse le cas échéant se tromper à ce point sur la valorisation des actions SHLD parait effectivement hautement ubuesque, mais ça s’est déjà vu. Je garde la foi qu’une issue "à la GGP" (General Growth Properties) reste éventuellement possible (les non-croyants diront que la situation n’a rien à voir, je le vois déjà venir: "Liquidité vs solvabilité"). Je "rêve" que les actions se mettent à grimper dans les prochaines semaines et que nombre d’intervenants écrivent qu’ils "ne comprennent pas". Ou alors ça ira bel et bien à zéro, et j’irais avec.

Pour le contexte: De mon coté personnel, j’ai beaucoup trop souffert (psychologiquement et financièrement, et là, ça a été de la perte, pas juste du gain "loupé") la dernière fois où j’ai été absolument convaincu d’une "thèse" et que j’avais "callé" dans les moindres détails ce que je pensais qu’il allait se passer, et que je me suis laissé in fine convaincre par l’écrasante majorité du contraire avec le temps. Il m’apparaît comme bien trop "risqué" de chercher à récupérer 30 ou 40 cents par action maintenant. Même si c’est une proportion non négligeable de mon PRU à ce stade. Je vois réellement tous les détails de ce que Lampert serait possiblement en train de faire, même si ça n’est peut-être pas la réalité. Mais s’il s’avérait que j’ai au final raison et que j’ai lâché maintenant, je m’en voudrais beaucoup trop. Je m’en voudrais déjà suffisamment d’avoir une aussi petite position et de ne pas y avoir cru davantage. Idéalement, ça ira à zéro

[PS: je ne veux convaincre ou influencer personne. Les probabilités de perte totale sur SHLD sont très importantes, quel que soit le produit d’ailleurs, action ou obligation. Chacun est responsable de ce qu’il fait, s’il fait quelque chose]

Bonjour Mevo,

Tout d’abord je voulais vous dire que je suis admiratif du fait que vous gardiez vos convictions dans un moment où tout semble indiquer que vous vous êtes tromper. Vous me faîtes penser à Eric Moore de SA (C’est peut être vous ? )

Toutefois, je ne sais pas si vous vous rappelez mais l’année dernière nous avions assez longuement discuté de votre thèse ici.

Vous pensiez que SRAC ferait faillite mais pas SHLD. Je vous avais soutenu que mon analyse m’indiquait avec une quasi-certitude qu’une faillite de SRAC sans SHLD n’était pas possible. C’est ce qu’il s’est passé et les faits vous ont donné tort.

Je me demande par conséquent si votre thèse a changé ? Car la configuration actuelle est à mon sens 1000x plus périlleuse que si seulement SRAC avait fait faillite.

Mevo a écrit :
Il m’apparaît comme bien trop "risqué" de chercher à récupérer 30 ou 40 cents par action maintenant. Même si c’est une proportion non négligeable de mon PRU à ce stade

A ce stade il est bien plus risqué de garder votre capital (surtout si c’est "non négligeable") sur SHLD…

Cela dit je comprends les raisons psychologiques qui vous poussent à agir de la sorte…

Mais bon je suis sûr qu’il y a un peu (beaucoup?) de provo’ de votre part quand vous sous-entendez que votre argent est moins risqué dans une société en Chapitre 11 plutôt qu’ailleurs.

Dernière modification par Lazard (15/10/2018 22h26)

kiwijuice · #3727

Nan mais y a plus rien dans Sears.
Negative equity value.
Le titre monte en raison de short closing, rien de plus!
Faut en profiter pour sauver qq euros de la débâcle et faire partie de la future classe-action contre Lampert.

valeurbourse · #3728

kiwijuice a écrit :
Nan mais y a plus rien dans Sears.
Negative equity value.

Il y a peut-être une contradiction dans ce que vous dites. Tout dépend de ce que valent vraiment les actifs en comparaison à leur valeur au bilan. Nous verrons bien.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Mevo · #3729

Lazard, non je ne suis pas Eric Moore. Je n’écris d’ailleurs nulle part sous un pseudo différent que celui que j’utilise ici. Sur SA, vous pouvez me retrouver sous "Mevo", même si je ne suis pas contributeur à ce jour et ne participe qu’aux commentaires.

Lazard a écrit :
Vous pensiez que SRAC ferait faillite mais pas SHLD. Je vous avais soutenu que mon analyse m’indiquait avec une quasi-certitude qu’une faillite de SRAC sans SHLD n’était pas possible. C’est ce qu’il s’est passé et les faits vous ont donné tort.

Vous avez entièrement raison. (je ne suis pas très d’accord sur le "pas possible", mais ça n’est pas l’important)

Lazard a écrit :
Je me demande par conséquent si votre thèse a changé ? Car la configuration actuelle est à mon sens 1000x plus périlleuse que si seulement SRAC avait fait faillite.

Vous avez re-raison. Pour faire simple, la "thèse" était que beaucoup de valeur se trouve dans SearsRe et que c’était ça le but réel et le véritable avenir, ainsi que le fait qu’une portion des pertes de SRAC a été captée par SearsRe (d’où les "receivables inter-company" qui grimpent année après année). SRAC n’avait donc pas d’avenir et avait in fine vocation à disparaître. La faillite de SRAC aurait pu être un moyen éventuel d’y parvenir à un moment. Il est vrai que j’ai scruté tout ce qui se disait sur une "bankruptcy filling" ces derniers jours, et rien ne semblait indiquer que ça n’aurait pas pu être SRAC. Ce que j’espérais effectivement. Nous savons maintenant que ca n’est pas le cas.

J’ai passé en revue les documents du "chapter 11 filling", et oui, vous avez raison, ça ne sent pas bon. Si valeur effective dans Sears il y a, si on n’a plus d’actions, ça nous fera une belle jambe ! Ca, ça n’était pas prévu. Le pire est que c’est assez exactement ce que d’autres avaient soulevé (j’ai Durun en tête ?): Le fait que s’il y avait plus de valeur qu’on ne le pense, les minoritaires n’en profiteraient pas.

J’ai pas mal pensé à cela hier soir. Je n’apprécie pas énormément les discours "attention, x va tout faire pour essayer de t.’avoir, et t.u vas l’avoir dans le baba". Nous vivons dans un monde basé sur la confiance (pas que ça me plaise toujours, d’ailleurs), et lorsqu’on investi dans une société, nous faisons le choix au départ de faire confiance, justement. Avec ces genres de raisonnements, on ne peut logiquement pas investir en bourse (ou dans n’importe quelle société de quelqu’un d’autre, et ça ne s’arrête pas là). C’est dans les grandes lignes ce que j’avais répondu à Durun d’après mon souvenir. Le pire est que ces raisonnements ne sont pas forcément faux. Mais il faudrait alors sans doute adapter son comportement en conséquence, ou à l’inverse faire le choix de penser que les gens vont agir avec un minimum de morale et d’intégrité, tel qu’ils sont théoriquement supposés le faire. J’ai fait ce dernier choix (alors qu’on me traite pourtant de parano à l’occasion), et ça me retombe parfois sur le coin de la tronche.

Rien n’est encore fait (il n’y a aucun plan qui a été transmis pour l’instant) donc je ne vais pas jeter la pierre à Lampert pour le moment, mais ça ressemble beaucoup à la fin de la ligne pour les détenteurs de commons dans la situation actuelle. J’ai assez peur d’une conversion des prêteurs en nouvelles actions avec annulation des anciennes actions (peut-être remboursement de certains prêteurs avec surtout conversion de Lampert). Là, Lampert retomberait sacrément sur ses pattes s’il y a de la valeur dans Sears (les histoires des actifs sortis de Sears et tout le reste, même si je comprends le sentiment, ça n’a factuellement pas beaucoup de sens. Lampert met de l’argent en échange de ces actifs, et même s’il les touche à un tarif un peu correct, et qu’il touche de gros intérêts, si c’est en face d’une perte de toute son équité, ça ne rime pas à grand chose. C’est plus basé sur de l’émotion que sur des chiffres comme réactions).

Autant je n’avais pas de soucis particulier avec le plan précédent décrié ici même un peu plus haut dans la file, autant une conversion par biais de chapter 11, c’est "méchant". Avant, chacun était libre de remettre au pot une somme équivalente à ce que Lampert remettait en convertissant sa dette (il a bien mis l’argent à la base et ne le récupère pas au final, mais reçoit des actions à la place). Il suffisait d’acheter des actions sur le marché. La dilution, c’était seulement si on le voulait bien ou si on ne voulait pas remettre d’argent alors que Lampert, lui, le faisait. Relativement normal, quoi. Mais s’il y a conversion en chapter 11 avec annulation des anciennes actions, c’est une sorte de grosse AK, mais avec "tout pour moi et rien pour vous, et pas grand chose que vous ne puissiez y faire"…

Attendons le plan, mais ma foi en Lampert a du mal à aller jusqu’au fait qu’il va réellement se battre pour défendre l’intérêt de ses minoritaires (il est supposé pourtant). Peut-être va-t-il nous surprendre ? (ouais, là c’est de la méthode Coué ;) ). Ou alors SearsRe ne vaut en fait que 3 fois rien, et il n’y a même pas de quoi de sentir lésé en n’étant plus actionnaire, mais ça j’ai un peu de mal à y croire. Peut-être faudrait-il espérer que ça se termine en chapter 7, que ce serait le mieux pour les actionnaires actuels ?

PS: Nan, l’argent restant est très à risque dans Sears, c’est même énorme à ce stade. Le "risque" mentionné n’est pas celui-là. Mais bon, il y a tout de même de bonnes chances que je n’aie pas à me taper la tête contre les murs plus tard si je déboucle maintenant. Mais je ne souhaite quand même pas prendre ce risque là.

Dernière modification par Mevo (16/10/2018 07h05)

kiwijuice · #3730

Ca fait 10 ans que le bouzin s’enfonce lentement et sûrement et vous y croyez encore?

Même Serge en est sorti je vous rappelle, en catimini.

NicoZ · #3731

Juste pour rappeler les réalités de façon courte, telle que je les perçois.
Si chapter 11, c’est qu’ils ne peuvent pas honorer leurs engagements financiers, a commencer par la dette.
S’il était suffisant de vendre des actifs cachés pour s’en sortir on n’en serait pas la.

Chapter 11 --> les bond holder vont prendre le pouvoir.
Donc :

1) Chapter 11: Actionnaires rincés, partie de la dette remboursée, partie de la dette passe en action.
2) Chapter 7: Actionnaires rincés, partie de la dette remboursée, partie des bond holders rincés

Je rappelle au passage que chapter 11 = coûts financiers / juridiques énormes.

Mevo · #3732

NicoZ, il y a sans doute une (grosse) partie de vraie dans ce que vous écrivez, mais c’est également réducteur. C’est quoi "s’en sortir" dans le cas de Sears ? Payer une échéance, jusqu’à ce qu’arrive la prochaine ? Trouver à nouveau de quoi se financer toujours et encore pour couvrir les pertes récurrentes ? Brûler encore les meubles qu’on peut trouver pour continuer à avancer (et continuer à faire des pertes) ?

"S’en sortir" serait que les pertes s’arrêtent et que le business de la société devienne viable (quel que soit ce que fait la société dans le futur, d’ailleurs). Le chapter 11 est aussi là pour réorganiser la société au niveau de son business. Et ici, clairement, il va par exemple servir à sortir d’engagements au niveau de locaux (Baux ou "Leases") dont Sears ne pourrait pas sortir autrement, ou fermer des magasins de manière plus agressive que ce qui serait autrement possible.

Idéalement, ce chapter 11 est plus là pour réorganiser le business que pour juste prendre à Pierre pour habiller Paul et Jacques. Après le quid de cette histoire est combien "d’habits" ou de "meubles" reste-t-il réellement ? Quant à ce qui va se passer dans la réalité, il faut suivre les prochains épisodes de la saga (mais j’avoue que la réalité a généralement tendance à être très proche de ce que vous écrivez).

Dernière modification par Mevo (16/10/2018 17h46)

AleaJactaEst · #3733

Un nouvel article d’Eric Moore sur SA, qui soutient que la faillite est une chance pour SHLD et qu’un rebond aussi spectaculaire que celui de GGP après 2009 serait à venir : Sears Holdings: The Chapter 11 - Will Eddie Lampert, Bruce Berkowitz, And Carl Icahn Make This GGP 2.0? - Sears Holdings Corporation (NASDAQ:SHLD) | Seeking Alpha

La pépite cachée serait cette fois ci Sears India.

A suivre !

Bernard2K · #3734

Merci pour le lien, AleaJactaEst. Mais j’aimerais avoir votre avis : vous pensez qu’il y a quoi que ce soit de valable dans cet article ? Ou bien vous le postez comme spécimen exceptionnel d’entêtement morbide ?

Le mec commence par dire : "vous vous rappelez, c’est moi qui vous ai conseillé, sous le titre : l’opportunité d’investissement d’une vie, d’acheter à 16 $ cette boîte qui vient de faire faillite ?" Ceux qui auraient acheté et conservé sur son bon conseil d’alors sont juste ruinés. A partir de là, quelle crédibilité est-ce qu’il espère ?

gilgamesh · #3735

Il me reste des actions SHLD et je dois dire que le dernier article de Eric Moore me semble pas sérieux.
La première moitié de l’article nous parle de lui et de sa réussite en investissant dans GGP et de ses autres articles.Cela a très peu d’intérêt : il a réussi dans un investissement prétend avoir une expérience mais cela ne veut dire en rien qu’il réussira dans cet investissement (d’ailleurs d’autres de ses conseils ce sont avérés désastreux).Je veux bien croire qu’il est honnête même si n’importe qui peut modifier une capture écran facebook.

Il a commencé à conseiller SHLD à $16 et maintenant que l’action est à $0.5 il conseille d’acheter des obligations pour se couvrir, c’est un peu tard pour se rattraper.
Au fur et à mesure des nouvelles informations et tentatives de la société il cherche toujours à mettre en avant de nouvelles "pépites" cachées dont il ne dit rien du fonctionnement ni de la valeur.
Il y a eu ShopYourWay dont on a appris dans les documents sur la faillite (docket 16, page 7) que l’encours total de points n’est que de $251K, puis shopyourway hotel qu’il a décrit comme un "game changer" alors qu’il vient juste d’être lancé, maintenant c’est Sears India et Israel dont il ne donne aucune explication si ce n’est de conseiller de chercher ("perhaps you will find what I found"!).
Aucune explication sur les dépendances des filiales à la partie retail, alors que la valeur va sans doute s’effondrer quand il n’y aura plus qu’une centaine de magasins, s’il en reste.
Le principal risque d’annulation des actions dans le cadre de la faillite n’est pas traité, le fait que Berkowitz a vendu en masse les actions et qu’il a maintenant moins de 5% (https://www.sec.gov/Archives/edgar/data … _13g-a.htm) en dit long sur le fait que le meilleur rendement/risque se situe sans doute sur les obligations et qu’il ne pourra sans doute pas défendre les actionnaires.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

InvestisseurHeureux · #3736

Ce qui est sûr, c’est que la comparaison avec General Growth Properties est douteuse.

La société était rentable, avait des actifs immobiliers parmi les meilleurs des USA, mais était très endettée du fait d’une politique de croissance externe agressive.

A cause de la crise financière de 2008-2009 et du credit crunch, elle a été dans l’impossibilité de faire rouler sa dette à court terme et s’est retrouvée en faillite. Il aurait suffit qu’un Warren Buffett offre des conditions de financement comme pour Bank of America et la faillite aurait été évitée. Par la suite, la dette a été restructurée et effectivement, la société a presque retrouvé sa capitalisation boursière initiale et ça a été le jackpot pour Bill Ackman ("In 2011, he told Bloomberg that it "turned $60M into $1.6B"").

Rien à voir avec Sears qui perd de l’argent depuis des années et qui n’arrive pas à refinancer son endettement à long terme.

AleaJactaEst · #3737

Bernard2K a écrit :
Merci pour le lien, AleaJactaEst. mais qu’en pensez vous ?

Tout d’abord Merci à la modération pour avoir mis le lien, j’hésitais à le mettre.

En fait, j’aurais aimé également entendre l’avis des gens qui connaissent bien le dossier sur l’article.

Eric Moore à repris sur SA des thèses très Bullish sur SHLD, celles à priori qui étaient développées sur le forum "corner", reprise ensuite par l’IF. Du coup, je trouve intéressant d’avoir le point de vu du camp des "bullish" même après le chapitre 11.

Il défend l’idée que le Chapter 11 n’est pas mauvais en soit. Ce qui est parfois vrai. Mais à mon sens, le Chapter 11 est plutôt utile lorsqu’il y a un très bon business sous-jacent, qui est juste en difficulté vis à vis de sa dette de manière ponctuelle et/ou bloqué par le poids des intérêts. Comme l’a dit et bien expliqué IH, la comparaison est douteuse.

La vrai thèse serait que de la "valeur cachée" se trouverait dans une sous entité du business… C’est sans doute vrai, mais la pile de dette s’accumule et j’ai peur qu’il ne reste plus rien une fois les obligataires servis.

gilgamesh a écrit :
Il a commencé à conseiller SHLD à $16 et maintenant que l’action est à $0.5 il conseille d’acheter des obligations pour se couvrir, c’est un peu tard pour se rattraper.

Il avoue lui même avoir short l’action pour couvrir ses achats obligataires…

NicoZ · #3738

Enfin Sears n’a pas qu’un problème de liquidité, mais également un problème structurel de pertes opérationelles.

Restructurer la dette de sears ne garantira pas sa survie.

Eric Moore présente a chaque fois les pépites cachées de SHLD. Jusqu’à présent il parlait beaucoup de Sears RE et des entités non garantor.
Maintenant c’est autre chose.

Bref…

Bonne chance à ceux qui y croient.

Dernière modification par NicoZ (22/10/2018 15h14)

Surin · #3739

NicoZ a écrit :
Bonne chance à ceux qui y ~~crois~~.

Attention à la conjugaison, on pourrait penser à "croissance" et au verbe croître or vous parliez bien de "croire" donc "Bonne chance à ceux qui y croient".

Dernière modification par kc44 (22/10/2018 17h30)

NicoZ · #3740

Très juste mon cher.

Mevo · #3741

AleaJactaEst a écrit :
En fait, j’aurais aimé également entendre l’avis des gens qui connaissent bien le dossier sur l’article.

D’après Scipion, "Saint-Sauveur Investment Research" sur SA serait Thomz. Je n’en sais rien, je me base uniquement sur ce qu’il a dit ici: (7/8) L’investisseur Français : vos avis sur le club de l’IF ?

Mais en tout cas, le dit Saint-sauveur Investment Research est (a été ?) un bullish sur Sears qui a d’ailleurs écrit un article en ce sens. Il s’est fendu de ce commentaire sur l’article:

Saint-sauveur Investment Research a écrit :
No offense Eric but you’re living in a fantasy world.

AleaJactaEst · #3742

Saint-Sauveur Investment Research a écrit :
I’m still in, albeit not as serene as before since our fate now rests upon the court’s decisions, in addition of Lampert’s.
Recent events have proven that our man lost control, and that there was no secret game plan. Or if there was, that it sucked.
SYW will likely be discontinued (i.e the NYT interview) after it burnt hundreds of millions, if not billions. This, after billions burnt in inept buybacks.
Some longs have speculated about a secret Bonanza (Sears Re, Berkshire in plain sight, now SYW data) for years, and been consistently proven wrong. All lollapalooza. Berkowitz was right.
There’s a still a lot of value left (imho) in the online marketplace, the real estate and the services business.

le lien

monpersylv · #3743

Ce qui devait arriver arriva : Sears Holdings vient d’être délisté du Nasdaq…

vschmitt · #3744

oui car une entreprise en faillite ou pour laquelle le prix de son action cote à moins d’un dollars durant plus d’un mois est automatiquement radié du Nasdaq.

Dans ce cas les actions sont transférées sur le marché OTC.

Mevo · #3745

Eric Moore aurait a priori des problèmes de sommeil

Eric Moore a écrit :
I’m so excited that the BK happened that I can hardly sleep at night [..]

Eric Moore - 27 oct 2018 (Source: https://seekingalpha.com/article/421288 … t-80057163 )

Eric Moore a écrit :
Bankruptcy is the beginning not the end

Eric Moore - 27 oct 2018 (Source: https://seekingalpha.com/article/421288 … t-80004440 )

Chacun en pensera ce qu’il veut (de manière évidente), mais lui semble y croire FORT d’après ce qu’il écrit. Les commentaires pleuvent sur son article (plus de 750 à ce jour), et son enthousiasme force presque le respect.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Lazard · #3746

Effectivement Mevo, je trouve ça impressionnant aussi.

Il n’a pas l’air de se laisser influencer par la foule.

Le problème c’est qu’il n’a pas l’air de se laisser influencer par les faits non plus.

InvestisseurHeureux · #3747

Mevo a écrit :
Chacun en pensera ce qu’il veut (de manière évidente), mais lui semble y croire FORT d’après ce qu’il écrit. Les commentaires pleuvent sur son article (plus de 750 à ce jour), et son enthousiasme force presque le respect.

Certes, mais nous ne connaissons pas la taille de sa position, et chaque article sur SeekingAlpha rapporte des $ à son auteur en fonction du nombre de vues (ce qui explique sans doute que Brad T. en écrit en moyenne un ou deux par jour). A partir de là, ça fait tout de même bcp de biais…

Mevo · #3748

Lazard:
IH: Personnellement il m’apparaît sincère dans ce qu’il dit (dans l’enthousiasme qu’il affiche). Ca ne reste que mon interprétation. Ca ne l’empêchera pas potentiellement de lourdement se vautrer au final. Et même s’il y a un intérêt financier à participer à SA, je ne pense pas qu’il joue le moindre personnage dans cette histoire. De toute façon, son positionnement très tranché ne l’aidera franchement pas pour sa crédibilité future si rien du tout ne sort de la faillite de Sears. Parce que positionnement très tranché, il affiche !

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

JeromeLeivrek · #3749

Je ne suis pas sûr de comprendre ces phrases de sa conclusion :

Eric Moore a écrit :
Every common shareholder should buy 10/15/2018 Senior Secured Bonds and 12/15/2019 Unsecured Bonds as hedge and to get to sit at the bondholders’ table (all of which get paid before common stockholders), no need to sit around and hope the common stockholders get paid.

The 10/15/2018 Bonds are trading for under 35, the 12/15/2019 Unsecured Bonds trade for under 15, I believe the common stock will remain intact (with dilution), so buy SHLD warrants to protect your stock against dilution.

Sur la première phrase : en quoi les Obligations sont-elles un hedge des actions ?

Sur la deuxième phrase : il parle des warrants fin 2019 avec un strike autour de 20 $ (je n’ai pas le chiffre exact) ? Ca parait ambitieux, non ? Et je ne vois en quoi ça "protège les actions contre la dilution".

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Mevo · #3750

JL, c’est bien pour cela qu’il y a plus de 750 commentaires … Ce sont potentiellement deux des points qui ont été le plus débattus. "Hedge" n’est sans doute pas le bon mot en terme de vocabulaire. Ce qu’il veut dire, c’est que ca peut permettre éventuellement d’avoir un gain tout de même en cas de "wipe out" des actions. Mais il est clair que ca ne protège en rien d’une perte, donc sans doute pas un "hedge".

Quand aux warrants, c’est sans doute l’histoire la plus intéressante et la plus débattue. Je tire d’ailleurs mon chapeau à Eric Morre pour avoir été énormément là pour répondre (on pourra toujours arguer que c’est pour les $ des vues). Les warrants contiennent une clause d’ajustement du strike en cas de réorganisation. La thèse (dont je ne suis pas 100% sûr, mais il peut ne pas avoir tort) étant qu’en cas de conversion d’un tas de dette en actions, le strike s’ajusterait massivement à la baisse, et les warrants pourraient devenir une mine d’or. Selon lui (et il se peut qu’il ait raison), que ca se fasse en chapter 11 ne serait pas un problème quant à l’ajustement du strike.

EDIT: Enfin, c’est en partant de l’hypothèse qu’il y ait bien de la valeur restante dans Sears, aussi.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Mevo (28/10/2018 10h04)

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Sears Hometown & Outlet : une société dans l'ombre de Sears Holdings [ 1 2 3 ]	55	31 096	02/11/2020 12h40 par PoliticalAnimal
AMC Networks : groupe de médias américain	6	2 549	23/08/2022 19h22 par vbvaleur
Sunoco LP (SUN) : groupe pétrolier et pétrochimique américain	1	1 168	05/11/2016 23h06 par JeromeLeivrek
Groupe Fnac : n°1 français de la distribution de produits culturels et de loisirs [ 1 2 3 ]	69	23 960	04/12/2022 18h04 par Oblible
Euromedis Groupe : conception, fabrication, distribution de matériel médical	8	4 049	22/06/2021 15h57 par bibike
Groupe DBT : bornes de contrôle d'accès et de distribution d'énergie	13	3 972	15/04/2021 19h12 par Ledep
Groupe Parot : distribution de véhicules automobiles	7	2 564	01/06/2017 18h49 par stanny

2 #3726 15/10/2018 19h59

Mevo a écrit :

InvestisseurHeureux a écrit :

Mevo a écrit :

1 #3728 15/10/2018 21h04

kiwijuice a écrit :

1 #3729 16/10/2018 06h46

Lazard a écrit :

Lazard a écrit :

1 #3730 16/10/2018 06h46

1 #3731 16/10/2018 14h23

1 #3736 20/10/2018 10h59

Bernard2K a écrit :

gilgamesh a écrit :

NicoZ a écrit :

AleaJactaEst a écrit :

Saint-sauveur Investment Research a écrit :

Saint-Sauveur Investment Research a écrit :

Eric Moore a écrit :

Eric Moore a écrit :

1 #3746 28/10/2018 09h05

Mevo a écrit :

Eric Moore a écrit :

1 #3750 28/10/2018 09h47

Discussions peut-être similaires à “sears : groupe de distribution américain”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)