Situation économique et avenir économique des Etats-Unis

Tyron, m’insulter via le système de réputation n’apporte rien au débat surtout quand vous faites (exprès ?) de ne pas comprendre que je ne critique pas les idées mais surtout le personnage Donald Trump, et, je l’ai pourtant écrit noir sur blanc. Dommage vous ne faites que donner raison aux personnes qui vous marginalisent pour votre mode de pensée, vous valez mieux que cela donc ne montrez pas l’inverse.

Malheureusement, les opinions et certaines actions de M. Trump méprisent des milliards de personnes (attention : je ne vous mets pas dans le même sac, loin de là, juste un post calme pour souligner derechef ce qui à été pointé supra par IH par ex).

Bah
les Etats-Unis ont M. Trump qui a une communication pour le moins étrange. Nous, on a eu M. Holllande qui ne tweetait pas mais se comportait de façon dégueulasse dans la vraie vie.
Chacun sa croix.

Je ne suis pas d’accord avec vous sur differents points.

Un chef d’État n’est certes pas un dieu qui pourra à lui seul tout changer selon son bon vouloir. Mais son influence n’en reste pas moins bien plus conséquente que celle des autres acteurs (y compris ses conseillers, qu’il choisit largement et peut congédier, d’ailleurs chez certains présidents la durée de vie d’un conseiller, voire d’un ministre, est courte…). E.Macron président a assurément bien plus d’influence que E.Macron conseiller, ou ministre…

Les chefs d’État ne sont pas plus des "mediocres" (ils peuvent avoir pas mal de défauts, mais pas celui-ci),  Et si l’un d’eux était médiocre, comment qualifieriez-vous ceux qui l’ont choisi, ou l’ont laissé prendre puis conserver le pouvoir ?

Mais tout ceci n’a guère de rapport avec la situation économique et l’avenir des USA,  sujet de cette discussion auquel on devrait revenir.

Je vois plusieurs messages qui sous-entendent ou indiquent clairement que la bonne situation économique aux USA serait liée à la politique accomodante de la FED alors que cela fait 2 ans que les taux montent progressivement aux USA et que malgrè cela la situation économique continue de s’améliorer.

Galessin]Si l’économie Us se porte mieux c’est uniquement grâce à la FED et à la masse de fric injectée.[/quote]
[quote="Roudoudou a écrit :

La santé de l’économie Américaine, les mesures de Trump sont trop jeunes pour avoir un effet, c’est juste l’effet de la reprise économique et la politique de la Fed….

De nombreuses mesures de Donald Trump ont eu un effet immédiat sur l’économie en particulier la baisse des impôts signée en Décembre 2017 et actée sur les paies en Février 2018.  Dans mon cas j’ai gagné environ $500 par mois de salaire net supplémentaire. D’autre part de nombreuses entreprises ont versé des primes exceptionnelles à leur salariés - celles-ci ont été pour la plupart soit injectées dans la consommation soit dans l’économie.

Cela fait 2 ans que la FED remonte ses taux directeurs progressivement alors que la BCE continue à les baisser.

Dernier changement de taux directeur de la BCE : 2016-03-16 taux 0%
Dernier changement de taux directeur de la FED : 2018-09-27 taux 2.25%



source: France-Inflation.com

Ma lecture de la chose est donc que non seulement la situation économique s’améliore aux USA alors que la FED remonte ses taux ce qui devrait redonner des marges de manoeuvre en cas de nouvelle crise économique quand l’Europe est toujours sous perfusion de taux extremement bas. Quelqu’un a t-il une autre lecture de la chose (avec des arguments et sources qui permettent d’élever le debat au dela de Trump est un porc ou ses soutiens sont des bas du front).

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (02/04/2024 17h56)

Bonsoir Tyron

Les Chinois n’achètent plus de soja aux USA suite au trade war.. mais du Brésil etc

Donald Trump a en effet décidé, depuis le printemps dernier, de s’en prendre au pays dont il avait longuement dénoncé la concurrence – déloyale selon lui – durant sa campagne présidentielle. Dernier accrochage en date : l’annonce, le 17 septembre, de taxes sur 200 milliards de dollars de produits chinois. La Chine réplique à chaque fois et choisit bien ses cibles : si elle a visé cet été le soja américain, dont elle est le premier importateur, c’est parce que les agriculteurs du Midwest ont largement contribué à élire le milliardaire à la Maison Blanche en 2016.

Cette joute commerciale est un double coup dur pour les paysans américains. En appliquant des droits de douane sur l’acier et sur l’aluminium étrangers, l’administration Trump fait grimper le prix des machines agricoles, et en augmentant ses taxes sur le soja, Pékin pousse ses acheteurs à se tourner vers d’autres marchés – l’Amérique du Sud notamment. En conséquence, comme Dave Kestel, les agriculteurs du Midwest doivent dépenser davantage pour leurs outils de travail, avec un revenu moindre.

Dans l’Illinois, les agriculteurs, électeurs de Trump, otages de la guerre commerciale avec Pékin - France 24

Trump a accorde une aide aux agriculteurs mais…

Pour les agriculteurs américains affectés par la guerre commerciale, l’aide d’urgence de 12 milliards de dollars de l’administration Trump est un remède temporaire pouvant avoir des conséquences négatives et surprenantes.

"L’industrie du porc étant dominée par les très grosses entreprises aux Etats-Unis, il sera intéressant de voir si elles recevront des sommes d’argent importantes", remarque ainsi Chris Hurt, économiste spécialisé en agriculture à l’université Purdue, dans l’Indiana. "Smithfield, la plus grande d’entre elles, est la propriété d’un groupe chinois", relève-t-il.

"les pertes à long terme de certains marchés à l’étranger sont bien plus importantes que ce programme unique de dédommagement",
L’aide d’urgence de Trump aux agriculteurs, une manne aux effets pernicieux - Capital.fr

Dernière modification par sissi (12/11/2018 17h36)

Galessin a écrit :

Quand à la hausse des rendements l’effet n’est pas directement perceptible mais peu à peu vous verrez que cela impactera les chiffres macros , peut être fin 2019 ou 2020 et cela importe peu , les taux montent et la fête sera bientôt finie.

Peut être que ça se fera en douceur peut être pas , peut être que ça prendra du temps personne ne connait l’avenir.

Mais la logique est que si injecter du pognon a eu un effet alors quand on le retire alors il y’aura un effet inverse ?

C’est bien le problème et pourquoi Trump s’en prend à la FED.

Le cycle économique a déjà été très long, et il n’y aurait rien d’étonnant à ce que le rétablissement d’une politique monétaire normale entraîne un ralentissement, voire une petite récession.

Trump pourra alors dire : "je vous l’avais dit, au début de mon mandat, j’ai fait le job, l’économie allait à tout cylindre et ces imbéciles de la FED ont plombé le pays." Ce qui lui donnera de parfaits arguments pour sa réélection…

Après, il peut toutefois réussir son "pari", avec des baisses d’impôts qui finissent par créer suffisamment de croissance économique pour les compenser. Le gros avantage c’est que comme les USA sont maîtres de leur monnaie, malgré les déficits ils y a une certaine latitude pour faire ce "test".

Cela dit, le rapatriement des capitaux des big caps à l’étranger grâce à une fiscalité plus clémente ne peut qu’être positif. Mieux vaut que cet argent revienne, plutôt qu’il traîne à l’étranger, et je n’ai jamais compris pourquoi son prédécesseur n’avait pas agi. Peut-être est-ce un marqueur politique.

Ce qui n’avait bien évidemment pas été le cas de son prédécesseur.

Quoi qu’on pense du système des grands électeurs, il est injuste et inexact d’extrapoler le résultat du “vote populaire” au résultat potentiel d’un scrutin au suffrage universel.

En effet, le système actuel provoque quantité d’effets indirects qui rendent une telle extrapolation malhonnête intellectuellement.

Le president Trump a déjà abordé ce point en expliquant qu’avec un suffrage universel, il aurait fait campagne différemment. Mais même sans cela, les résultats sont biaisés ne serait-ce que parceque dans un “blue state” tous les électeurs républicains ne vont pas nécessairement faire le déplacement pour une élection perdue d’avance (l’inverse est bien entendu vrai pour un démocrate dans un “red state”).

Kapitall,

Quand vous parlez de conception européene de la démocratie vous parlez sans doute de la votre tant les types de démocraties peuvent différer en Europe ou sept pays sont des monarchies constitutionnelles; le chef du gouvernement est nommé par le monarque généralement parmi le parti où la coalition majoritaire dans le pays.

Le systême qui a permis à Donald Trump de devenir le 45ème président des USA est le même qui a fait élire Barrack Obama par 2 fois et qu’il n’a pas jugé bon de remètre en question. Je pense que la démocratie c’est aussi accepter les règles du jeu et le résultat des urnes plutôt que d’indiquer après coup que le candidat que l’on ne porte pas dans son coeur a été élu par defaut. Même Mme Clinton a accepté sa défaite.

Kapitall a écrit :

"Seul le système antédiluvien - car ne représentant plus les équilibres démographiques actuels - des grands électeurs lui a permis de devenir président."

Ce qui est amusant c’est que vous ignorez le passé pour tenter de donner raison à votre idéologie au mépris de l’histoire - en effet au XIXe siècle il est arrivé 3 fois que la vote populaire donne un résultat différent du résultat des grands électeurs.

Wikipedia a écrit :

Généralement, la paire de candidats qui obtient le plus de voix au niveau national obtient le soutien du plus grand nombre de grands électeurs, mais la mécanique électorale ne le garantit pas forcément. Il y a eu cinq exceptions, en 1824, 1876, 1888, 2000 et en 2016, où le collège électoral n’a pas élu le candidat ayant recueilli la majorité des suffrages populaires.

source wikipedia

Il ne suffit pas de penser que l’on a raison et que l’on est du coté du bien pour raconter n’importe quoi.