Situation économique et avenir économique du Royaume-Uni

Bonsoir !

Un article intéressant de quelqu’un qui pense que le Brexit sera bénéfique pour le Royaume-Uni : Article Les Echos
(à lire en mode navigation privée si vous ne voyez pas tout l’article).

L’article des échos est quand même léger. Déjà l’avenir de la place financière est loin d’être assuré en cas de hard brexit, ce qui semble être le pire mais le plus probable des résultats. Londres se retrouverait sans aucun avantage par rapport à New-York et Honk-kong qui ont chacun des atouts importants.

Ensuite l’économie Britannique est aujourd’hui basée sur un nombre de pôles extrêmement réduit et essentiellement c’est la finance, l’automobile et l’aéronautique. Les 2 derniers vont souffrir très durement car ils dépendent totalement de l’Europe. Ça a été la base arrière des Japonais pour s’implanter en Europe, mais avec des droits de douane en plus, même faibles, l’accès au réseau de sous traitance Européen, en particulier à l’Est, devient non rentable, et les usines purement d’assemblage n’ont plus aucune raison d’être.

La Norvège est un pays riche en matières premières et ressources naturelles (Pétrole, gaz, bois, peche) qui a eu dès les années 90, l’idée prudente et géniale d’investir les excédents dans un fond souverain énorme, avec une partie de celui-ci spécifiquement dédié à l’économie locale et la petite industrie. Les dépenses sociales importantes sont couvertes et le tissu économique interne florissant.

La Grande-Bretagne est un pays qui n’a quasiment plus de matières premières, plus d’industrie lourde ou presque, où la majorité des territoires sont en souffrance économique, sauf la région de Londres, et encore seulement le secteur financier.

Les deux économies n’ont rien à voir et la Norvège ne dépend pas de l’Europe. On ne peut pas appliquer les mêmes critères.

Gaspode a écrit :

La Norvège est un pays riche en matières premières et ressources naturelles (Pétrole, gaz, bois, peche) qui a eu dès les années 90, l’idée prudente et géniale d’investir les excédents dans un fond souverain énorme, avec une partie de celui-ci spécifiquement dédié à l’économie locale et la petite industrie. Les dépenses sociales importantes sont couvertes et le tissu économique interne florissant.

La Grande-Bretagne est un pays qui n’a quasiment plus de matières premières, plus d’industrie lourde ou presque, où la majorité des territoires sont en souffrance économique, sauf la région de Londres, et encore seulement le secteur financier.

Les deux économies n’ont rien à voir et la Norvège ne dépend pas de l’Europe. On ne peut pas appliquer les mêmes critères.

Attention a ne pas trop reciter les poncifs non verifies. Le Royaume Uni a une part plus important d’insutrie que la France dans le PIB. Vu le taux de chomage, on ne peut pas dire que la majorite des territories soient en souffrance.

Quant a Londres, c’est de loin la ville leader en Europe, pas seulement pour la finance mais aussi pour beaucoup de tech et les fintech. Le business d’avenir a plusd e chance d’etre trouve a Londres qu’a Paris.

Plus de matieres premieres, ce n’est pas sur, Total a fait une grosse decouverte et le fracking demarre (bien que ce soit sujet a controverse)

Au pourcentage de participation au PIB industriel Européen la France est 3° derrière l’Allemagne et l’Italie d’après les chiffres 2015. La Grande Bretagne est 5° si je me souviens bien.

Mais passons, j’ai parlé d’industrie lourde pour une raison, et je maintiens que du côté GB, elle est pratiquement inexistante.

Grosso modo on divise l’industrie en 4 classes :

- Materiaux de base : mines, cimenteries, chimie fondamentale …
- 1° transformation : forges, fonderies, plasturgie
- 2° oeuvre, élaboration de pièces finies à partir de celles de 1° transformation.
- parachèvement, assemblage, services annexes comme la logistique etc.

l’industrie lourde, c’est les 2 premières classes. l’Allemagne, l’Italie et la France ont su garder chacune certains pans de cela (pas les mêmes, l’Allemagne à les machines-outils, la France a su garder les forges, fonderie, plasturgie ainsi que l’industrie du décolletage jusqu’à récemment, l’Italie essentiellement l’estampage). L’Espagne a réussi sa croissance des années 80 en créant une industrie lourde de travail du métal quasiment de toutes pièces et est devenu un acteur majeur.

L’économie Anglaise n’a plus grand choses dans les 2 premières classes, et même en second-oeuvre, c’est essentiellement des usines dites "tournevis" où il n’y a que de l’assemblage de pièces produites ailleurs en Europe ou en Chine. C’était pas forcément une mauvaise stratégie, parce qu’avec une politique fiscale attractive, il ont su attirer notamment les Japonais qui ont construit leurs usines pour le marché Européen au royaume-uni dans les années 80. L’Irlande a su faire de même avec l’IT US. Avec le marché unique, c’est parfait, et les relations privilégiées avec le Commonwealth offraient des avantages supplémentaires non négligeables.

Mais avec le brexit, tout change, le retour d’une douane est incompatible avec les usines "tournevis", parce dans un contexte JIT, les délais de passage (on ne parle même pas des droits) sont inacceptables.

Et en ce qui concerne le taux de chômage, la méthode Anglaise de calcul est une des plus contestables au monde. Il est vrai que le taux de participation de la force de travail est élevé (le plus haut en Europe), mais au prix de temps très partiels qui faussent les résultats.

Bonjour !

J’ai été mal compris. Je ne voulais pas comparer Norvège et Royaume-Uni, mais rappeler la possibilité de ne pas faire partie de l’Union Européenne, tout en étant membre de l’Espace économique européen, avec des conséquences sur les échanges commerciaux.
La Norvège n’étant citée que pour rappeler cette possibilité.
Le Brexit ne concerne que l’Union Européenne ; et l’Union Européenne n’est pas tout.

Et ne pas oublier qu’en l’absence de tout accord, ce n’est pas forcément l’UK qui y perdra le plus : Balance commerciale France-UK

M07 a écrit :

Et ne pas oublier qu’en l’absence de tout accord, ce n’est pas forcément l’UK qui y perdra le plus : Balance commerciale France-UK

Il est bon de s’en souvenir, en effet…

Une des conséquences du deal, c’est la fin du passeport.
Donc déménagement d’une partie des équipes des grosses banques d’investissement (probablement 1/4 des jobs de haut niveau) vers Dublin, Frankfort et Paris.

Pas bon pour le marché immobilier londonien, bon pour le parisien.

La fin du passeport, c’est quand même du lourd.

Outre la perte directe de l’activité (1/4 de celle de  la City, si j’ai bien compris), les ménages anglais sont très endettés (170% des revenus), et si le no-deal entraine une baisse significative de l’immobilier, ça aura un impact certain.

Le passeport dans le cas-là est le passeport financier européeen, qui permet à une entreprise située en Angleterre de proposer des services financiers pour toute l’Europe.

Donc en cas de No Deal, les entreprises de la City ne pourront plus proposer leurs services en Europe.
Ca c’est du lourd !

Nous y voila… mardi c’est le grand jour.. selon le vote au Parlement ce sera le deal obtenu par May, ou son rejet . Puis possible vote de non-confiance , démission de May et nouvelles elections ce qui semble etre le pire des scénarios.
Ou nouveau referendum … ce qui impliquerait un délai additionnel et/ou le retrait de l’article 50 et/ou pas de BREXIT.

J’imagine que je ne suis pas la seule avec beaucoup de stocks UK ?

J’ai discute longuement avec mon voisin Brit qui redoute les elections et Corbyn tout autant qu’un hard Brexit ou il s’attend a une baisse de 30% de la livre et évidemment un crash boursier UK. Il ne croit pas que le deal sera accepte mardi. Son espoir c’est un referendum qui montrera que la population étant maintenant bien informée sur tous les risques et ne croyant plus au bla-bla des politiciens de l’époque - qui ont d’ailleurs tous débarqués hum! et votera contre le Brexit.
Bien sur c’est un avis perso d’un Brit de la quarantaine qui est en affaires pour lui-meme en UK et hors UK.

Vos opinions sur le risque de mardi et l’effet sur le marche UK et la livre?
Et la secousse possible en zone euro…qui affectera nos portefeuilles… en plus des tweets contradictoires de Trump.

As Brexit crunch nears, campaign for new referendum gathers pace | Reuters

The path to a new referendum is fraught with crisis.

May’s Brexit deal has first to be voted down in parliament on Dec. 11. Second, her government has to endure an attempt by the opposition Labour Party to topple it and then call a national election.

With the clock ticking down to March 29 and financial markets pricing in what would be a potentially disorderly exit, McGrory and his campaigners hope Britain’s politicians will accept they have come to a dead end and throw the question back to voters.

David Lammy, a Labour lawmaker, said that after parliament fails to reach a consensus it will reluctantly agree to hold another referendum as the best among a limited number of escape routes to avoid a potentially chaotic exit.

MPs hatch cross-party alliance to dump Theresa May | News | The Times
"MPs hatch cross-party alliance to dump Theresa May
Labour leads plan for confidence vote"

A ne pas oublier: l’avis de Carney
Bank of England Governor Mark Carney gave his backing to a Brexit deal struck by British Prime Minister Theresa May, saying the alternative of leaving the European Union with no transition could be akin to the 1970s oil shock.
Bank of England chief Carney backs UK PM May’s Brexit deal | Reuters

Oui le pays est divisé mais comme d’autres…

Pour le deal c’est vraiment la "frontière" en Irlande l’obstacle car pas vraiment réglé.

Quant a renoncer au Brexit que certains ont que c’est unilatéral - rien a demander aux 27 - apparemment un jugement la-dessus doit sortir lundi le 10 décembre

Can UK renounce Brexit? EU court decides Monday | Arab News
"The EU court is expected to announce whether or not Britain can unilaterally halt its march toward Brexit"