Encore un krach sur le marché actions…

Personnellement j’ai un peu d’or via tracker, mais également du pétrole, du gaz et de l’argent, c’est plutot pour une diversification.

Mais comme vous, je pense que les pièces d’or sont soit pour une collection, soit pour une crise terrible comme une guerre.

Mais pas vraiment pour hedger un portefeuille boursier… liquidités, put, VAD me semblent plus adaptés selon ses préférences…

Je rage d’avoir été obligé de vendre mes puts acheté 3 fois rien pour des raisons purement administratives auprès de mon broker… Juste après, la bourse a chuté et les primes des puts se sont envolées, je n’en ai plus repris…

L’Or chute durant les crises, ce n’est pas un produit anti crack. Voir le graphique de 2008/2009 par exemple.

Par contre quand les banques centrales font de l’expansion monétaire la oui, l’or monte. C’est pour cela qu’on dit que l’or protège de l’inflation, même si ça se discute.

Toujours se rappeler que l’or est la monnaie, le reste n’est que dettes.

"

L’Or chute durant les crises, ce n’est pas un produit anti crack. Voir le graphique de 2008/2009 par exemple.

Par contre quand les banques centrales font de l’expansion monétaire la oui, l’or monte. C’est pour cela qu’on dit que l’or protège de l’inflation, même si ça se discute.

Toujours se rappeler que l’or est la monnaie, le reste n’est que dettes.

"

L’or a baissé entre 2007 et 2011 ?

Nous devons vivre sur une planète parallèle. Dans mon monde, ce sont surtout les actions qui ont baissé ( surtout jusqu’en 2009, et pour d’autres actions jusqu’en 2012 ) pendant que l’or montait petit à petit.
Même si il y a eu un mini krach en 2008-2009 ( surement du aux produits dérivés qui s’appuyaient sur l’or, je vois pas d’autres explications).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

flosk22 a écrit :

Geronimo a écrit :

flosk22 a écrit :

Ce rebond est prévisible.

Le lendemain, ça l’est toujours, en effet.

Illustration dans ce cas:

Du coup France Allemagne Suède Espagne ça a évolué comment ?

Je l’ai déjà écrit plusieurs fois ailleurs sur le forum, mais je pense que l’idéal c’est de l’or "utile". Au lieu d’acheter des lingots ou des bullion, acheter des objets utiles en or permet de toucher un dividende "en nature". J’ai un stylo plume et des lunettes en or massif (18k) que j’utilise quotidiennement et qui seraient tout à fait négociables au poids en cas de crise sérieuse. En plus, ça passe beaucoup plus inaperçu que des lingots quand on traverse une frontière. Dernier avantage : ça peut se chiner bien en dessous de la valeur métal : j’ai eu le stylo pour 100€ et les lunettes pour 80€ sur leboncoin frais de port inclus car les vendeurs pensaient que c’était du plaqué/doublé. Les jeunes qui liquident les affaires de mémé ne savent pas lire les poinçons. Après expertise, le stylo vaut 500€ et les lunettes plus de 1200€.

stef8080 a écrit :

Bonjour à tous,

Les bears ont pris la main même sur le forum avec des propos et des objectifs effrayants.

En vrai, je crois qu’il y a beaucoup de bulls qui sont en vacances au soleil

Archives du site [url=http://300gp.ovh.net/~sitecoll/plouflabourse/bourse421.php3?home=N]Plouf ! La bourse ![/url] du 30 décembre 1999 a écrit :

"La publication des résultats de sociétés à partir de la mi-janvier, les perspectives d’une hausse des taux d’intérêt par la Réserve fédérale en février et des liquidations de positions à l’approche de l’échéance des impôts devraient tirer le marché à la baisse fin janvier, estiment les experts."

Certes, cette année le FOMC ne se réunit pas en février, et nous ne sommes plus en janvier 2000, mais de mauvais résultats trimestriels pourraient effectivement renforcer le mouvement baissier actuel. D’autant qu’Apple a créé un précédent.

Les ours seraient donc ravis.

Ce point de vue n’emporte pas mon adhésion : il est à mon sens prématuré de vouloir se replacer tant que perdure cette volatilité. On gagne ce jour près de 3% ; ne va-t-on pas en perdre 4 demain ?

Il n’est pas inutile de mettre en perspective les déterminants de la baisse des marchés survenue en 2018, qui n’est pas si "horrible" que cela, sauf pour les naïfs et les cupides qui voudraient que la bourse monte chaque année :

1 La hausse des taux US : elle était prévue et annoncée et ce n’est donc pas une surprise. On n’a jamais vu les actions monter en phase avec les taux d’intérêt.

2 Le ralentissement de la croissance mondiale : pour l’instant, il n’y a rien de bien grave et cela conduira au contraire à modérer, voire à empêcher les hausses de taux prévues en 2019 et 2020.

3 La déroute des émergents : certains marchés ont été laminés, notamment du fait de l’effondrement des monnaies domestiques. Ceux qui spéculent sur ces marchés doivent de toute façon s’attendre à une grande volatilité.

4 Le Brexit : il plonge dans la tourmente les valeurs britanniques, surtout les foncières. Il est possible que le marché exagère le trait ; s’il se trompe, il saura le reconnaître.

5 L’Italie : beaucoup de comédie pour en fin de compte pas grand-chose de nature à effrayer les marchés. En attendant le Gouvernement italien est populaire lui !

10% de baisse des bourses, ce n’est pas une calamité et je suis raisonnablement optimiste pour 2019 : on ne pourra pas redouter en même temps la croissance qui ralentit et les taux qui remontent !

La seule question pertinente est de savoir quand sera atteint le point bas ; on n’en est sans doute pas très loin et la fin de la volatilité sera un bon indice.

stokes a écrit :

Ce point de vue n’emporte pas mon adhésion : il est à mon sens prématuré de vouloir se replacer tant que perdure cette volatilité. On gagne ce jour près de 3% ; ne va-t-on pas en perdre 4 demain ?

Il n’est pas inutile de mettre en perspective les déterminants de la baisse des marchés survenue en 2018, qui n’est pas si "horrible" que cela, sauf pour les naïfs et les cupides qui voudraient que la bourse monte chaque année :

1 La hausse des taux US : elle était prévue et annoncée et ce n’est donc pas une surprise. On n’a jamais vu les actions monter en phase avec les taux d’intérêt.

2 Le ralentissement de la croissance mondiale : pour l’instant, il n’y a rien de bien grave et cela conduira au contraire à modérer, voire à empêcher les hausses de taux prévues en 2019 et 2020.

3 La déroute des émergents : certains marchés ont été laminés, notamment du fait de l’effondrement des monnaies domestiques. Ceux qui spéculent sur ces marchés doivent de toute façon s’attendre à une grande volatilité.

4 Le Brexit : il plonge dans la tourmente les valeurs britanniques, surtout les foncières. Il est possible que le marché exagère le trait ; s’il se trompe, il saura le reconnaître.

5 L’Italie : beaucoup de comédie pour en fin de compte pas grand-chose de nature à effrayer les marchés. En attendant le Gouvernement italien est populaire lui !

10% de baisse des bourses, ce n’est pas une calamité et je suis raisonnablement optimiste pour 2019 : on ne pourra pas redouter en même temps  et je la croissance qui ralentit et les taux qui remontent !

La seule question pertinente est de savoir quand sera atteint le point bas ; on n’en est sans doute pas très loin et la fin de la volatilité sera un bon indice.

Vos arguments sont plein de sens et je les partage totalement. Il y a un point que je voudrais souligner. Dans la conjoncture actuelle, les risques de débordement sont extrêmement élevés. Les problèmes et le dérèglement mondial autour de la chine et des USA atteints des points culminants. Il n’y a un nombre d’évènements inconnus et redoutés très importants. Aucune région du monde ne semble vraiment stable. Ni l’Europe, ni les USA, ni la chine, ni les émergents ne semblent stables. Le seul fait qui reste totalement anachronique est que pour l’instant l’économie réelle est florissante avec des sociétés qui ne souffrent pas encore de dérégulation, un peu comme si les politiques n’avaient aucune prise sur l’économie réelle. 

La seule chose que j’imagine pour 2019 est également une volatilité extrême.

johntur a écrit :

La seule chose que j’imagine pour 2019 est également une volatilité extrême.

N’exagérons pas ! La volatilité des marchés est dans sa nature originelle.

Ce n’est pas parce que ces dernières années ont démontrées une volatilité anormalement faible grâce à une maîtrise des taux d’intérêt et à un QE généralisé de par le monde (qui a largement profité aux marchés, plus qu’à l’économie réelle que ces plans étaient censés soutenir), qu’il faut en faire une situation normale, et considérer toute hausse de volatilité comme extrême ou anormale.

Il me semble plutôt que la volatilité des marchés retrouve sa moyenne historique. Ce qui est rassurant quelque part !

Les collègues de votre collègue ne sont-ils pas vos collègues?

Cela fait depuis quelques mois que l’on parle de la fin du cycle américain, bulle techno, bulle de crédit, crash à venir, etc… et je me suis intéressé à la résistance de mon portefeuille en cas de crash type 2008-2009 (le plus sévère depuis des décennies).

Mon portefeuille mobilier est investi à 45% en obligations (GOV,IG,HY), 35% en foncières (US-EUR), 15% en "trade" devises, 4% en divers stocks et 1% en short (AMD, Tesla). Je suis en levier (2,7X).

J’ai fait quelques recherches sur le net et j’ai trouvé quelque chose d’intéressant.

Le comparatif de différents fonds pendant les deux dernières crises. Obligation d’état US (orange); Corporate IG (jaune), Corporate HY (vert) et US Stocks (bleu) :





En 2002 et 2009, avec un portefeuille US stocks (ou EUR stocks), j’aurai tout simplement "sauté". Avec du HY, 2002 aurait eu peu d’impact et 2009 m’aurait bien fait sué. En IG et GOV, rien de méchant et même plutôt un effet positif.

Alors bien sûr, un portefeuille sans levier aurait passé les crises, mais c’est sans compter l’effet psychologique qui peut être très puissant et faire perdre la tête dans les plus mauvais moment.

Je pense qu’une diversification uniquement entre stocks n’est pas suffisante, c’est bien malheureux mais quant ça baisse, tous les stocks baissent!

J’invite tous les IH a faire le point tranquillement sur son portefeuille et faire des simulations pour mesurer l’impact de différents scenarios (2009 était bien salé).

Il n’y a rien d’alarmiste dans mon message et je reste 100% investi, mais comme l’a si bien dit notre ami Warren Buffet : C’est quand la mer se retire que l’on aperçoit ceux qui n’ont pas de maillot de bain .

Dernière modification par Mestra (10/01/2019 15h21)

Un article du gérant Schroders (qui prêche pour sa paroisse…) qui compare le retour du marché action (UK) depuis 1989 et l’inflation. Le vrai danger pour son épargne n’est pas la volatilité du marché mais bien de laisser dormir son argent.

29 reasons not to invest in the stock market?

29 reasons not to invest in the stock market? - Private Investor - Schroders

£1,000 hidden "under the mattress" at the start of 1989 would now be worth £467 due to the effects of UK inflation – annual growth of -2.7%.
    - £1,000 left alone in a UK savings account at the start of 1989 would now be worth £1,011 – annual growth of 0.03%.
    £1,000 invested in the FTSE All-Share index at the start of 1989, with all income reinvested, would now be worth £5,683 – annual growth of 11.2%.