Situation économique et avenir économique de la France

Surin a écrit :

Ne nous étonnons point que la langue française nous apprîmes toujours davantage de ses facéties.

"nous apprenne"… (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?).

Cornelius a écrit :

Surin a écrit :

Ne nous étonnons point que la langue française nous apprîmes toujours davantage de ses facéties.

"nous apprenne"… (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?).

Cornelius, ca n’est pas tant que ce que vous citez soit compliqué, mais surtout faux. Je ne suis moi-même pas forcément toujours un champion de la conjugaison (j’ai surtout tendance à rajouter à plein d’endroits des "s" qui ne devraient pas y être), mais ici, hormis le temps utilisé, le sujet avec lequel conjuguer le verbe apprendre est "la langue francaise" et non "nous" (or "apprîmes" est la première personne du pluriel et non la troisième personne du singulier). Votre correction me parait la bonne.

Stokes a écrit :

Je ne partage pas ce point de vue : qu’il s’agisse de baisse de cotisations ou de crédit d’impôt, ce sont 40 Md€ de dépenses publiques….une dépense que certains ici passent leur temps à vilipender.

Stokes, j’avais bien aimé l’analogie du vol de sac à main mentionnée un peu plus haut. Mais elle ne semble pas avoir fait évoluer votre point de vue sur l’aspect supposé "dépense" d’une baisse de cotisation ou d’un crédit d’impôt. Ce que d’autres intervenants ont dit au-dessus, non plus. Considérez peut-être cela:

Quand dans un commerce, vous pouvez acheter un produit avec une offre de remboursement (partiel du prix, pas de sa totalité), et que le commerce vous propose des "points" sur votre achat (qui vous donneront quelque chose derrière) et vous émet encore éventuellement un coupon pour bénéficier d’une remise sur vos achats de la semaine suivante, est-ce que cette offre de remboursement et les points et coupons sont une "dépense" pour le distributeur du produit et le commerce ?

On pourra éventuellement le considérer si ces offres sont de montants supérieurs à la marge qu’ils développent. Mais s’ils gagnent toujours encore de l’argent après ces offres, ca n’est pas le cas. Et ils ont intégré tout cela dans leurs calculs en amont.

Maintenant, et c’est possiblement bien le problème de tout un tas de choses sur les cotisations ou la fiscalité francaise, je préfère personnellement le système où un prix plus bas est directement affiché et où il n’y a aucune offre, point, coupon ou autre, plutôt que ces manoeuvres pour tenter de me faire acheter malgré le prix que je vais peut-être trouver trop élevé.

Après on peut toujours voir davantage les cotés positifs ou négatifs, mais je suppose qu’il y a également sans doute une volonté de pouvoir maintenir en France des usines avec des emplois peu qualifiés (au SMIC), plutôt que de les voir se délocaliser plus à l’est de l’Europe. On peut effectivement considérer que les baisses ou crédits ont ensuite des effets négatifs "non voulus". Dans toutes ces histoires, les effets non voulus, il y en a sans doute toujours. Et faire du "mic mac" plutôt que du simple et clair, ca permet aussi d’essayer de masquer un peu que c’est globalement cher par rapport à chez les concurrents.

Pour des gens supposés inclusifs, cette destruction d’édifices ou d’artefacts que les générations précédentes ont conservé avec soin pendant des siècles voire des millénaires, c’est juste incompréhensible. Surtout que ce patrimoine est déjà là, alors que rien ne nécessitait l’installation de ce coeur ou d’autres oeuvres grotesques et hors de prix. Les mêmes personnes qui vous parleront avec des trémolos dans la voix de l’entartete Kunst et des autodafés font la même chose de manière juste plus lente et insidieuse.

stokes a écrit :

Ricklatrick a écrit :

Pour ceux qui ne le connaissent pas h16 est l’éditorialiste "vedette" de Contrepoints. il publie tous les 2 jours un billet dont le teneur n’est jamais décevante.

Je ne résiste pas au plaisir de vous poster celui de ce matin :

France 2019 : tempête de turbolibéralisme, d’austérité et de cadeaux aux riches | Contrepoints

Les éditorialistes qui ne signent pas leurs écrits, ce n’est pas très crédible…..

Ce texte me fait penser à celui de Montesquieu intitulé "l’esclavage des nègres", mais n’est pas Montesquieu qui veut ; cet édito là, c’est plutôt du Milton Friedman de sous-préfecture.

Merci pour votre commentaire sur la crédibilité de ceux qui ne signent pas leurs écrits, Stokes …

Par ailleurs, eu égard à la grandeur de cet homme et de sa pensée, être un "Milton Friedman de sous-préfecture", c’est déjà beaucoup !

Aux amateurs de bonnes feuilles, je recommande la lecture du rapport du sénat sur l’affaire Benalla :

http://www.senat.fr/rap/r18-324-1/r18-324-11.pdf

On ne remerciera jamais assez le président Bas, ainsi que les rapporteurs Jourda et Sueur, pour la qualité de leurs travaux, qui font honneur à la représentation nationale.

L’étau continue à se resserrer : Benalla et Crase sont incarcérés ; Strozda, Kohler et le général Lavergne voient se rapprocher d’éventuelles poursuites pénales à leur encontre.

Déjà en 1969, le sénat avait eu la peau du général-président qui voulait supprimer le contre-pouvoir qu’il représentait ; l’histoire pourrait se mettre à bégayer….

Le bon docteur Larcher devrait commencer à préparer ses valises, cela dans l’hypothèse pas totalement farfelue où il devrait traverser la Seine pour assurer un quelconque intérim…

’coûtant quatorze SMICs à l’achat[5]’

sauf erreur de ma part, je crois comprendre qu’il s’agit du prix moyen du catalogue argus, pas du prix moyen effectivement dépensé par les français.

Mais ce n’est qu’un détail.

Vide.

Dernière modification par TyrionLannister (02/04/2024 17h47)

Mon point de vue de rentier automobiliste et banlieusard : partir après 10h et rentrer avant 16h ; dans ce créneau, on peut se déplacer sans trop d’encombres.

Quant à circuler dans la capitale intra-muros, cela m’est interdit sauf la nuit et les we, mon véhicule étant trop vieux pour prétendre à la vignette Critair.

DrMinimal a écrit :

Re-bonsoir,

Je ne souhaitais vraiment pas intervenir sur cette file, mais je pense qu’à travers un sujet aussi anodin que la mobilité et la santé[1] de 12 millions de personnes nous mettons le doigt sur un des phénomènes centraux des crises que nous traversons.

Vous mentionnez "gauche bobo", "mesure anti-voitures (de la Mairie de Paris, nldr)", "électorat" dans la même phrase, et je vous demande donc ce qu’il en était du trafic automobile avant l’accession de la gauche à la Mairie de Paris.

Vous répondez qu’il y avait un Maire de gauche avant la Maire actuelle, feignant de croire que c’était le sujet.

Vous parlez de "joli petit nombril" et "d’étude d’impact" alors que je vous soumets justement des mesures prouvant qu’une minorité de seulement 12% des trajets sont effectués seuls dans une voiture, et que 50% de l’espace public est réservé à cette utilisation minoritaire pour des trajets courts.

Je passe sur la couleur politique qui n’a été abordée que par vos propres soins et les responsabilités (région vs. ville de Paris qui ne vont malheureusement pas dans votre sens) pour me concentrer sur la "solution grotesque qui est de raser une partie de Paris".
C’est pourtant l’une des deux seules solutions permettant de résoudre le problème que vous soulevez, à taux d’occupation automobile égal.
Si on veut diminuer les embouteillages (augmenter un débit) on dispose de deux levier : augmenter la vitesse (des véhicules d’une tonne et demi qui roulent à plus de 50km/h dans Paris, ça vous botte?) ou on augmente la section, à savoir la largeur des routes, ce qui ne peut se faire qu’en ponctionnant de l’espace public et de l’espace habitable (ie: raser une partie de Paris) au profit d’espace roulable.

Vous me prêtez un argumentaire sur les Gilets Jaunes que je n’ai pas eu. Vous avez amené ce sujet sur la table, je vous ai démontré que vos opinions ne tiennent pas. Opposer le "hype en vélo" et "l’abruti en 4x4" ne dupera que les faibles d’esprit.

Tout cela pour dire que vous avez apporté des opinions que j’ai démonté avec des faits, des mesures non négociables si ce n’est avec des mesures meilleures encore. Face à ces faits, re-belotte, au diable les arguments, quelques "abrutis", "hype" etc… devraient faire écran de fumée.

Les faits ne sont pas négociables. Nous avons besoin de moins d’idéologues et de plus de pragmatisme.

Prenons un exemple évoqué dans cette file et au sein des contestations actuelles : la suppression de l’ISF. J’étais contre, j’ai tout de même voté pour avoir le gouvernement en place, non seulement car il faut être capable de compromis, mais également car les effets de cette suppression seront évalués. Bien malin celui qui sait dès aujourd’hui si cette suppression est bénéfique ou coûteuse sans qu’aune évaluation n’a été faite.

Moins d’idéologie, plus de mesures.

Bien à vous,

Dr. Minimal

[1] : Le Parisien

Dans la mesure où ce que je vis et constate (et quelques autres aussi) serait à vos yeux une opinion et puisque cette opinion vous l’avez démontée en préférant les faits et les mesures à l’idéologie… et cela sans jamais caricaturer la position de ceux qui ne vont pas dans votre sens, je ne peux que me taire.
Ce que je fais illico.

Si on veut diminuer les embouteillages…

Une autre proposition pour diminuer le trafic dans Paris: déplacer des administrations de l’état et des ministères en province. Transformer leurs palais et autres monuments historiques en musées que les touristes pourront visiter.
On pourra ainsi faire d’une pierre deux coups. Avec un peu de chance, une bonne partie des hauts fonctionnaires ne voudront pas se déplacer en province et ils chercheront du travail (enfin !) dans le privé ou prendront leur retraite. Les autres fonctionnaires pourront profiter d’un air plus pur qu’à Paris.

Bien sûr, fermer l’ENA à Paris doit être la priorité absolue…
On pourrait mettre aussi une partie de Bercy en Bretagne ou en Corse, les habitants locaux se chargeront de les surveiller de près. Au passage, quand je parle de diminuer le trafic à Paris, il ne s’agit pas seulement de véhicules…

Dernière modification par etzanas (22/02/2019 11h40)

@job avez-vous oublié qu’ils sont à Strasbourg depuis 25 ans ?

Actuellement le site de l’avenue de l’Observatoire proche du Palais du Luxembourg accueille les activités parisiennes de l’ENA (le service des cycles courts et la direction des relations internationales) tandis que tous les autres services de l’école sont concentrés à Strasbourg.

Il faut fermer et reconvertir aussi ce batiment qui a beaucoup de valeur.

D’ailleurs :

Avec des recettes de 38 millions d’euros et des dépenses évaluées à plus de 40 millions d’euros, l’École nationale d’administration affiche un déficit de près de trois millions d’euros pour l’année 2017."Si rien ne change, l’école, qui dispose encore d’une petite réserve pour éponger, fera banqueroute d’ici quatre ans".
Si l’ENA a déménagé ses locaux à Strasbourg, elle a tout de même gardé une antenne parisienne. Une double localisation qui compte dans le budget.

en-chiffres-pourquoi-lena-affiche-un-gros-deficit

Vraiment pas foutus de gérer un budget ces énarques !
Il vaudrait peut-être mieux fermer définitivement cette école et que les élèves aillent se former dans des pays nordiques qui leur enseigneront la rigueur budgétaire et la déontologie.

Dernière modification par etzanas (22/02/2019 13h31)