Encore un krach sur le marché actions…

Un krach…
Ou une correction ? comme celle de décembre dernier déjà résorbée !
Si un krach devait survenir cette année (baisse prolongée allant jusqu’à -50 %), la question se poserait alors sérieusement d’encore investir pour le long terme sur le marché actions dans une approche de type lazy.
En effet, sur les derniers 20 ans, le rendement annuel net de l’indice World (en euro) est de 4,6 %.
C’est franchement modeste !
Et si donc un krach devait survenir, ce rendement tomberait à un niveau tel que le risque pris sur ce type d’investissement n’en vaudrait plus la peine ! 3 krachs sur 20 ans , cela serait franchement décourageant pour ce type d’approche.

Quelqu’un avait posté un article (si quelqu’un peut le retrouver?) expliquant que les méthodes d’investissement étalé (DCA) sont en général moins bonnes que les lump sum car le marché ayant tendance à progresser, en différant l’achat on n’achète en moyenne plus cher que lorsqu’on investi l’ensemble du montant en une fois.

Donc théoriquement, le rendement devrait être moins que 4.6% en DCA. Après, entre la théorie et la pratique…

Dernière modification par Twanou (22/04/2019 11h20)

Twanou a écrit :

Quelqu’un avait posté un article (si quelqu’un peut le retrouver?) expliquant que les méthodes d’investissement étalé (DCA) sont en général moins bons que les lump sum car le marché ayant tendance à progresser, en différant l’achat on n’achète en moyenne plus cher que lorsqu’on investi l’ensemble du montant en une fois.

Donc théoriquement, le rendement devrait être moins que 4.6% en DCA. Après, entre la théorie et la pratique…

J’ai tout de même du mal à comprendre comment un lump sum sur un plus haut peut être meilleur que du lissage sur une période (même courte, type 1-2 ans). Pour le coup, on fait rentrer la chance (ou la malchance ici) d’un one-shot qui peut être catastrophique si réalisé la veille d’une correction (ou pire d’un krach).
Tout le problème est de définir quand le marché se trouve la veille d’un krach….et là, il vaut peut être mieux jouer au PMU ! (même si en ce moment il semble qu’une fin de cycle approche).
Pour moi, diversification (même légère) et investissement régulier semblent de bons ingrédients.

Pour compléter le message de leportois, l’article d’Epargnant3.0 qui aborde le plus clairement la problématique DCA vs lump sum est ici :
Comment investir une importante somme d’argent?

etoiledumatin a écrit :

J’ai tout de même du mal à comprendre comment un lump sum sur un plus haut peut être meilleur que du lissage sur une période (même courte, type 1-2 ans). Pour le coup, on fait rentrer la chance (ou la malchance ici) d’un one-shot qui peut être catastrophique si réalisé la veille d’une correction (ou pire d’un krach).

Bien entendu, le lump sum n’est pas systématiquement gagnant contre l’investissement progressif mais il l’est le plus souvent (il y a au moins une courbe à ce sujet dans le lien ci-dessus).

Bien à vous,
cat

Dernière modification par cat (22/04/2019 12h44)

Mouais…dîtes moi qui fait l’étude, je vous dirai le résultat ) Un peu comme les laboratoires…

Plus sérieusement, autant je trouve pertinent de faire un investissement en "lump sum" lorsque les marchés se sont effondrés, autant je trouve cela très dangereux de faire cela lorsqu’on à affaire à un cycle de plus de 10 ans durant lequel les indices tels que le SP500 ont été multipliés par plus de 4…

Je vous invite à lire "Mastering the Market Cycle: Getting the Odds on Your Side" d’Howard MARKS qui expliquent parfaitement les notions de cycles et de probabilités. Personne ne connaît le futur, par contre on peut faire des approches probabilistes…

Après encore une fois, chacun fait comme il veut. Mais je considère cela dangereux de conseiller de faire des investissements one shot sous prétexte que certaines études (dont le résultat arrangent ceux qui les font) disent qu’il est préférable de tout investir d’un coup. Aucune n’aborde la notion de cycles, ni où on se trouve dans ce cycle…bref, on peut faire dire ce qu’on veut à ces études !

Chacun mène sa barque comme il l’entend après tout.

Il reste difficile de savoir si on est au début, au milieu ou à la fin d’une baisse ou d’une hausse, d’autant que le passé ne présage pas forcément du futur. Certains vont voir des points d’entrees a -30, d’autres à -50 et d’autres a -70%. Il me semble impossible de prévoir les cours futurs donc il appartient a chacun de prendre ses responsabilités en connaissance de cause.

Voici d’autres études avec leurs biais, limites, etc…pour aider à prendre la décision d’entrer en 1, 3, 5, 30 ans ou en une fois :

L’investissement programmé ou Dollar Cost Averaging

Ou alors on va peut être connaître une hausse brutale ou une longue baisse larvée ou autres.

Personnellement j’ai investi en one shot en 2014 alors que le bruit annonçait un krach géant lié à la fin du QE de la FED.

Depuis j’investis mensuellement et ponctuellement dès que j’ai du cash sans me soucier des cours pour être le plus souvent 100% investis pendant la phase de capitalisation soit jusqu’à la retraite soit 65 ans soit dans 30 ans.

Je ne recommande évidemment à personne d’en faire autant. Je voulais juste être transparent et montrer qu’il y a plusieurs stratégies et que la seule qui convient est celle adapté au profil et aux objectifs de chacun.

Bonjour,

Si je me réfère aux données suivantes sur 10 ans (Ref MSCI World)
iShares MSCI ACWI ETF | ACWI
L’ETF a fait +200% sur 10 ans (dividendes cumulés bien sûr)
Soit 11.6% ce qui est beaucoup.
Mais si je me réfère à 11 ans en arrière (en bougeant les dates sur le même graphe, avant le plongeon) Je ne suis plus qu’à +71% sur 11 ans ce qui nous amène cette fois à +5% en annuel.
Bref si on se réfère avant la crise de 2008, on est tout à fait acceptable.

Mais un autre point est qu’en 4/2009, le ratio €/$ était de 1.29.
En 4/2008, le ratio était de 1.59.
Pour rappel: 0.93 en 5/2000.
Hors la conversion des monnaies influe énormément dans cet ETF (sauf erreur de ma part)
Donc mon précédent calcul est exact mais très largement dépendant de cette variation qui n’a pas de sens économique si ce n’est par la politique monétaire des pays.

Autre point, l’ETF world est à son plus haut historique, est ce surprenant ?

Pour qu’il y est baisse des courts il faut qu’il y ait une raison micro ou macro économique majeure (perte de confiance). Il est toujours très difficile d’envisager si une telle chute des cours peut arriver lundi dans 6 mois ou dans quelques années.

Ma conviction est que dans les marchés auront une forme d’optimisme, rien n’empêchera les cours de continuer à monter. Il en va de même sur l’immobilier à Paris ou de toute autre valorisation d’actif.

Mais il ne s’agit que de conviction, et j’aurai peut être une surprise demain ^^

Gérard

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Cela vient de l’AFP. Retrouvé sur Bourse Direct :
lien
Le propos est de Sam Stovall du CFRA.

Finalement , pour ce statistique sur le S&P 500 et cette moyenne historique de recouvrement ,
cela est difficile a estimer , il faudrait un logiciel spécial pour calculer précisément cela .

Les grandes banques ont ce style de logiciel , et elles savent ces informations .

Et voici une citation que j’ai rarement vu sur le Web , d’ailleurs je l’ai déniché qu’une seule fois sur un site Belge :

« La bourse est un outil pour transférer de l’argent des gens impatients vers les gens patients »

dit Warren Buffet.

Dernière modification par Serrure (29/04/2019 11h56)

Bloomberg donne pour la période 12/31/1927 - 03/29/2019:

Rendement annuel du S&P500 dividendes réinvestis : 9.36%
Inflation annuelle : 3.0%

En ce qui concerne le "time to recover", il est bien plus long que les quelques mois évoqués plus haut. Quelques exemples: 1968-1971, 1973-1976, 1987-1989, 2000-2006, 2007-2012.

Bonjour,
pour ceux qui comme moi ont manqué la diffusion, ce documentaire est disponible en replay :
L’homme a mangé la Terre
Très intéressant !