Gévelot : un industriel présent dans l'extrusion à froid et les pompes

Bonjour

@tcheco, comment arrivez vous à une trésorerie nette de 215 euros par titre svp ?
Sachant, qu’il y a eu un coupon de 1.80 euros de payé et une annulation de 51 mille titres cet été ?

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ok merci.

comme indiqué dans la note 5 de la publication S1, moi aussi je ne considère pas les placements à horizon > 3 mois comme de la trésorerie.

Si on part ainsi, la VE n’est pas négative.

Mais la valorisation est rikiki.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Une grande question sur Gévelot est de savoir quels sont les "engagements" associés à ce cash en caisse.

J’avoue que je ne peux pas répondre à la question, mais il semblerait qu’une partie du cash ne soit qu’une avance de trésorerie.

Donc il faut compter au "passif" les dépenses qui devront être entreprises pour honorer ces engagements.

Du coup, on ne peut pas vraiment dire qu’on achète la société sous son cash.

A mon sens, on payerait environ 3x fois l’EBITDA en étant très conservateur.

C’est bien, mais je préférerais nettement payer 4 ou 5 fois l’EBITDA une action sans cash à 40 ou 50€ que de payer 3 fois, mais avec une action 195€ dont 165€ de cash (par action).

A noté aussi que le domaine d’activité est cyclique.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

tcheco a écrit :

Et bien SRV j’ai simplement lu le bilan du rapport semestriel avec ma calculette ^^

A l’actif, nous avons :
- 64.447K€ d’actifs financiers courant (des comptes à terme, donc du cash)
- 112.535K€ de cash

Au passif, nous avons :
- 8.280K€ de passifs financiers non courants (des dettes)
- 3.310K€ de passifs financiers courants (des dettes)

==> Ca nous fait 165.392K€ de cash net de dettes
Divisé par 769.500 actions, soit la somme de 214.93€/action.

Aurais-je commis une erreur ?

Je pense qu’il faut retraiter les "acomptes" dans le poste "autre créditeur au passif.
Gevelot n’a pas fourni le détail de ce poste dans les comptes semestriel, mais il était de 52.967k€ au 31/12/107.
La trésorerie nette passe donc de 165.392 à 112.425 k€ soit 146,10€ / action

D’après leur rapport semestriel, Gevelot étudie des opérations de croissance externe pour développer leur activité pompe à l’international.
Ceci pourrait un catalyseur d’autant plus que ce secteur est actuellement en bas de cycle, impliquant une valorisation plus basse des sociétés.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Intéressant,
société 2x plus petite que Gevelot (CA environ 47M€).
Sur la base de 11x le ROC, Gevelot vaudrait atour de 250€.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je suis un peu perplexe sur cette montagne de cash qui dors.
Judicieusement investie elle aurait pu rapporter plus.

Voici mon opinion @Oliv21,

Le net Working Capital est de 0%. En fait les avances clients représentent 50% du CA soit 6 mois de CA. Pas incohérent quand on sait que les conditions commerciales standards pour l’Europe sont de 30% à la commande / 30% à la livraison / 30% à la mise en service / 10% à la levée des réserves.
En plus PCM exporte dans des zones "à risque" et applique des conditions spéciales de paiement pour ce type de clients comme indiqué dans le Rapport Annuel. Ils ont changé leurs conditions commerciales dans le secteur Pétrole depuis 2014 à cause du risque de crédit client. Il faut prendre aussi en compte les contrats de maintenance annuels…

Donc selon moi, le BFR récurrent est nul sur une base ongoing d’activité et c’est d’ailleurs devenu apparent sur les 3 dernières années. C’est pourquoi, ce business de pompes et services est en réalité un très bon business en terme de capitaux employés… Bonne discipline de gestion malgré une trésorerie pléthorique !

D’autre part, comme indiqué la problématique de contrôle limite la possibilité d’une offre publique de rachat d’actions. Visiblement, les actionnaires de référence ne cherchent pas pour l’instant à faire remonter des liquidités. Mais Gevelot a généré 10% de FCF yield en 2018, c’est remarquable et ce n’est certainement pas ce que j’appellerais du dead money ! Combien de sociétés en France ont généré 10% de FCF yield sans être endettées en 2018 ? Très peu…
Le rachat et l’annulation en 2018 de 6% des titres rachetés à 200 euros représente aussi une très bonne opération pour tous…

En fonction de son track record sur les 5 dernières années, je trouve que pour l’instant le management est bon. Nous verrons la prochaine décision ! Evidemment, les minoritaires aimeraient recevoir 196 euros de dividende exceptionnel. Seulement je pense que les familles de référence sont dans une logique patrimoniale sur le long terme (pas seulement 2 ans d’horizon d’investissement pour faire un coup boursier).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par etzanas (23/05/2019 13h51)

Sinon une OPAS suivi d’une OPA à "faible" prix pourrait se tenter de la part du management.

Je ne suis pas sûr, mais je pense que le management ne peut pas lancer une OPAS mais seulement directement une OPA car il contrôle moins de 50% du capital et des droits de vote. Apparemment l’AMF ne leur accordera pas de dérogation (dixit la dernière AG). Le franchissement des 50% implique une OPA sur Euronext Growth.

Enfin, ils peuvent peut-être trouver une astuce… Ce qui est bizarre, c’est qu’ils ont été volontairement sur Euronext Growth.
Quand on voit que Gevelot est encore classée comme 3300, Automobiles & Parts sur Euronext. Cette action n’est vraiment pas suivie.

il faudrait que les gérants créent une holding qui s’endette pour racheter le flottant pour ensuite se verser un dividende (CF Graines Voltz).

Bonne idée. Ou ils peuvent aussi faire ramasser le titre par une tierce partie et ensuite lancer une OPA à un prix ridicule auquel personne n’apportera pour passer le seuil des 50% à moindre coût.

A mon avis, il y a certainement des tractations par derrière… C’est quand même étrange que l’on ne se sache pas qui détient 48% du capital ! On parle quand même de 72 millions d’euros avec un cours à 196 euros.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

25 millions pour PCM, le business pompes et services de Gévelot : j’achète tout de suite ! (et je le revends 3 ou 4 fois plus cher à ses concurrents allemands dans la foulée…).

PCM est un très beau business et toujours en croissance à l’international. Par exemple, CA Afrique : 7 millions en 2017 et 15 millions en 2018. Il y a du potentiel et ils vont récupérer avec le temps des parts de marché en Amérique du Nord suite à la vente de leur filiale…

On verra bien dans 2-3 ans, mais je suis optimiste pour ce business. Je ne sais pas si les propriétaires vont tenter de profiter des minoritaires. Jusqu’à présent ils ont toujours été très corrects et ils ont l’air plutôt "old school".

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Il me semble que dans le cas de Gevelot, la définition habituelle de la VE prend tout sons sens :

Valeur d’Entreprise = capitalisation 
+ dettes financières
- cash et équivalents
+ max(0,dettes opérationnelles courantes - actifs opérationnels courants)
+ autres dettes non opérationnelles (valeurs des intérêts minoritaires, pensions non financées, actions préférentielles)
- valeur des filiales mises en équivalence.

Le plus souvent la 4e ligne est nulle, mais dans le cas de Gevelot, l’importance des passifs opérationnels fait que cette ligne est non nulle. Elle vaut actuellement 15 M€. Ce qui augmente d’autant la VE = 146 (cours de 190 €) - 164 + 15 = -3 M€.

L’idée de ce terme est de n’ajouter que la partie nette des dettes opérationnelles, ce qui me parait plus raisonnable que les deux autres cas extrêmes (compter les passifs sur contrats entièrement comme du cash acquis, ou comme des créances clients).

Dans ce cadre, on voit donc que la VE est (quasi) nulle.

La valo est en béton armé mais le potentiel d’upside est limité, disons 50 %, ce qui n’est quand même pas mal au regard de la protection vers le bas.

@blackfalcon

Actionnaires   
Nom    Actions    %
Société de Portefeuille Familial SA    305 576    37,2%
Rosclodan SA    46 520    5,67%
Capriona SAS    46 393    5,65%
Financière de l’Échiquier SA    18 500    2,25%
Dimensional Fund Advisors LP    7 213    0,88%
Amundi Asset Management SA (Investment Management)    4 490    0,55%
Montaigne Capital SAS    1 000    0,12%
Inversis Gestión SGIIC SA    101    0,012%
Stanwahr SARL    0    -
Fortezza Finanz AG    0    -

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

JeromeLeivrek a écrit :

--- Ratios --- 
EV/EBITDA = -0.27   
EV/EBIT   = -0.38   
EV/FCF    = -0.39   
EV/RN     = -0.47   
P/FCF     = 20.31   
P/E       = 24.37   
Rendement = 0.95 %

les ratios que vous calculez sons si bas qu’ils n’ont plus vraiment de sens.
Le vrai débat est "comment calculer la VE". Si vous ne retraitez pas les avances sur commandes, alors la société est quasi gratuite (VE =0) et les multiples de valorisation des résultats vont mécaniquement tendre aussi vers zéro.

Dans mon scénario modérément conservateur (en retraitante les avances sur commandes), on aurait les multiples :
VE/EBIT 4,6
VE/CA 0,36
Ça reste encore cheap mais pas absurdes pour autant.

Inversement, on pourrait considérer que toute ou partie de la trésorerie n’est pas libre si elle reste sous-utilisée au bilan (pas d’opérations sur capital ou croissance externe). Dans ce cas, les multiples deviennent beaucoup plus cher…

Bref, chacun peut se créer ses propres hypothèses … mais sans aucun catalyseur, je ne suis pas à l’aise avec les hypothèses de BFR négatif de Eztanas.
Ne pas oublier que la liqudité est anémique et que l’on peut rester coller très longtemps sur ce genre de dossier en attendant le jour J.

il y a quelques années, j’ai eu ce genre de dossier en portefeuille avec ETAM. J’ai conservé longtemps pour sortir au final avec un x2  après 4 ans. Le résultat final était bien appréciable mais le dossier avait largement sous performé pendant 4 ans. D’autres smalls avait même eu des performances bien supérieures sur cer horizon de temps.
Ce qui me confortait dans ma thèse sur ETAM était que management était très largement majoritaire et qu’il voulait clairement continuer à monter au capital . Il avait déjà effectué plusieurs OPR à des prix croissants. Ce n’était donc qu’une question de temps avant qu’il ne lance une OPRO au "vrai prix" pour retirer la société de la côte.

Pour en revenir à Gevelot, le management n’a pas encore prouvé qu’il souhaitait à CT / MT monter au capital. Toute OPR / OPA n’est qu’hypothèse pour le moment.

Le management semblait plutôt privilégier les croissances externes. Cependant, il ne faut pas oublier que les acquisitions peuvent être surpayées et destructrices de valeur à MT (cf PDL biopharma dans les biotech). La dernière acquisition de Gevelot dans les pompes avait d’ailleur dû être entièrement purgée du goodwill !