Permanent Portfolio : application concrète du Permanent Portfolio en France ?

Bonjour Jeryagor,

À titre personnel je n’ai aucune confiance.
Le client n’est jamais propriétaire de l’or, mais seulement d’une valeur virtuelle soit disant garantie en or.
Leur contrat précise bien en effet que le client achete une "unité" (le Veracash) dont la valeur est proportionnelle à celle de l’or.
Depuis la création de la société cette proportionnalité est fixe (cour de l’once d’or+3%).
Mais…  Je n’ai vu aucune garantie contractuelle sur la valeur de cette proportion,  je dirais donc que légalement la société serait en droit de decider demain que leur valeur étalon passe à cour de l’once -50% sans déroger à leur contrat.
Bref, je ne considère pas à titre personnel qu’il est raisonnable d’y mettre plus qu’une somme "d’urgence" équivalente à celle qu’on pourrait avoir en gardant une poignée de napoléon chez sois.
Ma somme placée chez eux n’a pas vocation à augmenter et devrait donc diminuer en proportion dans mon portefeuille au fil du temps.
Pour les garanties liées à la carte elle même,  c’est une Mastercard prépayée comme on peut en avoir dans bien d’autres systèmes alternatifs et qui n’est pas associé à un établissement bancaire mais à un établissement de paiement domicilié en France.

Je suis dubitatif devant l’intérêt du Permanent Portfolio pour les raisons suivantes:
-une poche de 25%  d’obligations me semble risquée dans la conjoncture présente de hausse probable des taux directeurs
-une poche de 25 % d’or dans un régime de faible inflation me semble aussi vouée à stagner sauf tensions géopolitiques majeures, qu’on ne peut évidemment exclure cependant, et sauf changements importants des parités monétaires.
-et surtout, le fait d’être dans un contexte particulier de financement massif par les banques centrales qui perturbe les conditions normales d’un marché doit être pris en considération. Harry Browne s’inscrivait dans un cadre boursier bien différent, celui des années 80. Ce qui pouvait être pertinent à l’époque peut l’être beaucoup moins aujourd’hui.

Dernière modification par Zorglub (22/01/2018 15h52)

Pour illustrer un peu le concept de PP, j’ai fait un petit graphique rassemblant les performances annualisées sur toutes les périodes d’au moins 1 an échues depuis la création de ce fil.
Cela signifie que sont prises en compte:
- toutes les périodes commençant en aout 2014 et finissant entre aout 2015 et aujourd’hui
- toutes les périodes commençant en septembre 2014 et finissant entre septembre 2015 et aujourd’hui
- toutes les périodes commençant en octobre 2014 et finissant entre octobre 2015 et aujourd’hui
et ainsi de suite jusqu’à janvier 2017 à aujourd’hui

Soit 435 périodes de plus d’un an.

En abscisses, la performance annualisée en %
En ordonnées, le nombre d’occurrence auquel ce rendement est observé



Proportion de résultats extrêmes (< -5% ou > +13%):
- Permanent Portfolio => 0% d’extrêmes
- Or => 8.5% d’extrêmes
- Obligations => 17.2% d’extrêmes
- Actions => 19.1% d’extrêmes
(évidemment, extrême n’est pas ici utilisé négativement, mais ça me semble utile pour comparer à un portefeuille dont l’objectif est justement de lisser les risques)

Moyenne des rendements annualisés:
- Permanent Portfolio => 4,32 %
- Or => 4,07 %
- Obligations => 4,09 %
- Actions => 6,34 %

Proportion de rendements négatifs:
- Permanent Portfolio => 2,76 %
- Or => 15,86 %
- Obligations => 25,06 %
- Actions => 12,41 %

A noter: je ne parle pas de la poche Fond-Euro ci dessus, mais elle est évidemment prise en compte dans le PP (avec ses rendements pour le moment décroissants)

Le véritable test de la logique du PPF n’est pas l’étude de Faith telle que présentée ici (même si elle reste intéressante et basée sur des chiffres obtenus par des participants du forum) mais ce sera de voir le comportement lors d’une correction "sévère" des marchés. A titre personnel, ce sera seulement ensuite que je pourrais me faire une opinion définitive (mais vu que je me suis lancé dans un PPF également, j’ai bon espoirs).

Zorglub a écrit :

Seul ce test en effet serait ntéressant.

J’ai envie de dire que ce test, pour intéressant qu’il soit (et dans mes posts précédents, j’avais également dit que c’était LE test), ne vous apportera pas grand chose:
- soit vous y êtes préparé avec un PP déjà garni et vous constaterez en vrai son efficacité (ou sa non-efficacité),
- soit vous n’avez pas de PP prêt et il vous faudra attendre 10/15 ans avant de pouvoir être confronté à une nouvelle crise d’ampleur. Crise que vous jugerez "fondamentalement différente" des précédentes.

J’essaierai de calculer volatilité et max drawdown au cours du week-end.

Bonjour,

Je m’intéresse beaucoup au permanent portfolio depuis quelques temps. J’ai notamment lu les livres "Fail Safe Investing" (Harry Browne) et "The Permanent Portfolio" (Craig Rowland).

Suite à ces lectures, je suis surpris de n’avoir vu personne évoquer sur cette file la possibilité d’acheter des obligations d’état française / allemande (alors que la recommandation de Harry Browne concernant les obligations est d’acheter des "Long-Term U.S. Treasury Bond" achetés en direct si possible via Treasury Direct).

Je ne connais pas grand chose à l’investissement en obligations, mais je suis tombé sur des produits côtés sur Euronext qui ont l’air adaptés à permanent portfolio et dont l’acquisition semble possible sur CTO :
- FR0010809558 : OAT Etat Français 2048
- FR0010809491 : OAT Etat Français 2045
Je suppose que l’état allemand doit également en émettre.

Suis-je à côté de la plaque ? Y-a-t-il un loup (fiscalité, montant minimal d’investissement, liquidité, frais) qui rendrait ce choix rédhibitoire ?

Le principe du PP c’est d’avoir des actifs en théorie dé-corrélés les uns des autres. Donc oui, investir dans des signatures d’états à long terme est risqué dans un contexte de taux bas et de risque de remonté de ceux-ci (bien que cela fait quelques années qu’on entend cet argument).
Dans ce cas de figure, on devrait être d’accord qu’une remonté des taux serait associée à une hausse de l’inflation. Or, le PP prévoir justement le mécanisme de protection : l’or, à 25% également. Le PP ne plait pas beaucoup ici car il n’est pas très performant, mais il a le mérite d’être simple et relativement sécurisé : La probabilité que tout ces actifs s’enfoncent en même temps est quand même vraiment très faible.
Rien ne dit que nous n’entrerons pas dans quelques années dans une période économique qui favorisera la PP, même si on serait plus à l’aise avec si les taux étaient élevés.

Pour un investisseur qui n’a pas vraiment de connaissances ni de temps et qui souhaite rentrer sur le marché aujourd’hui, cela reste une bonne option !

Franck059 a écrit :

Certains d’entre vous attendent de voir comment se comporterait leur PP en cas de bear market.
Mais cela n’est-il pas déjà visible dans les backtests : que s’est-il passé en 2000 et 2008 ?

Il faut toujours se méfier des backtests: on construit la stratégie en fonction d’eux, donc il est évident que seules les stratégies performantes à l’époque sont retenues.
L’intérêt des bear markets à venir, c’est qu’ils n’ont pas été utilisés pour la simulation.

En informatique lorsqu’on utilise un système d’apprentissage, on divise toujours les données sources en une base d’apprentissage et une base de vérification: le logiciel apprend avec un pool de données, et une fois la sratégie élaborée, vérifie sa performance face aux données qu’il n’a jamais rencontrées. Hélas en matière de bourse, il est rare d’avoir une profondeur historique suffisante pour faire ce travail.

Paranoide a écrit :

L’auteur du portefeuille permanent dit :   
   - de regarder si il faut équilibrer 1 fois par an
   - si une classe d’actif est montée au-dessus 35% du total du portif (= elle a pris > 40%) , vendre les x% qui dépassent 25% et les répartir dans les autres classes pour les mettre à égalité.

De mémoire ce n’est pas ce qui est conseillé. Dans les extraits de bouquins que j’ai lu, on sépare deux cas de figure. Les réallocations taxées et non taxées.
-Si le rééquilibrage n’entraîne pas de taxes, il est conseillé de rééquilibrer à 25/25/25/25 tous les ans.
-Si rééquilibrer implique des taxes, alors on se rabat sur une stratégie moins coûteuse qui est d’attendre qu’une poche dépasse le seuil des 35% et on rééquilibre tout à 25%.

Paranoide a écrit :

Est-ce que le mec a fait ça au pif ?  (Désolé d’être trivial, mais des fois c’est ce que je soupçonne)
Est-ce que c’est des règles qui viennent de l’expérience des gestionnaires par essais et erreurs ? ça a été théorisé ?
Est-ce que ça vient des back tests ? 
Est-ce que ça vient de la longueur des cycles bull/bear boursiers, obligataires etc…
Est-ce que c’est juste que faire un arbitrage de plus de 10% du portif au max une fois par an a plus de sens en terme de gestion du risque, de frais, de fiscalité, de

Merci d’avoir lu jusqu’ici, si vous avez des réponses ou des  ressources (liens internet / livres ) sur ce sujet particulier, c’a m’intéresse !

En ce qui concerne le permanent portfolio, l’idée générale est qu’il est important de ne pas rééquilibrer trop souvent afin de :
- ne pas avoir trop de frais (transaction, imposition)
- et surtout de profiter pleinement des cycles haussiers

De mémoire, plusieurs backtests ont été faits par H. Browne et son équipe. Le livre présentant le permanent portfolio (Fail-Safe Investing) au grand public ne rentre néanmoins pas dans les détails. Par contre, le livre The permanent portfolio de Craig Rowland rentre des les détails de l’application concrète  (Amazon.fr - The Permanent Portfolio: Harry Browne&#x2032;s Long-Term Investment Strategy - Craig Rowland, J. M. Lawson - Livres).

Craig Rowland. « The Permanent Portfolio. » a écrit :

While Harry Browne recommended a rebalancing approach based upon 15 and 35 percent bands, tighter 20 percent and 30 percent rebalancing bands were also considered acceptable (under this approach you would rebalance the entire portfolio if any asset reached 30 percent or 20 percent of the overall portfolio). This approach has historically provided slightly lower returns compared to the 35/15 percent approach.

The appeal of the 30/20 percent approach is that it can help calm market jitters you may have from watching one asset reach 35 percent of the whole portfolio (particularly if it is an asset that you don’t personally like). Just be aware that using the tighter bands will result in higher transaction and « tax costs and these can eat into your profits versus just leaving things alone until you hit the 35/15 percent bands.

Another approach to rebalancing that is often used is to simply rebalance the entire portfolio back to 25 percent in each asset class once a year regardless of the percentage in each asset class. This approach will virtually always cause the portfolio to be rebalanced prior to reaching the 35/15 percent bands (and has provided slightly lower long term returns when compared to the 35/15 percent rebalancing methodology). But it has the benefit of providing the investor with the ability to honestly say that he spends no more than 15 minutes or so a year monitoring and managing his investments. Because annual rebalancing can significantly increase tax costs, this approach is only recommended for investors who have their money primarily in tax-deferred accounts.

Bonjour à tous,

j’inaugure cette file suite à mon intérêt pour cette stratégie et suite aux discussions sur différents fils du forum. Il s’agit un peu de la recherche du graal : un portofolio long terme défensif bullet proof, qui performe quelque soit la configuration des marchés !

Selon Investopedia : Permanent Portfolio Definition

What Is a Permanent Portfolio?

The permanent portfolio is an investment portfolio designed to perform well in all economic conditions. It was devised by free market investment analyst, Harry Browne, in the 1980s. The permanent portfolio is composed of an equal allocation of stocks, bonds, gold, and cash, or Treasury bills.

Understanding a Permanent Portfolio

The permanent portfolio was constructed by Harry Browne to be what he believed would be a safe and profitable portfolio in any economic climate. Using a variation on efficient market indexing, Browne stated that a portfolio equally split between growth stocks, precious metals, government bonds, and Treasury bills would be an ideal investment mixture for investors seeking safety and growth

Construction of a Permanent Portfolio

There are many ways in which one can construct a permanent portfolio, given the multitude of investment opportunities available. Below is one suggestion on how to achieve this balanced mix.

    25% in U.S. stocks, to provide a strong return during times of prosperity. For this portion of the portfolio, Browne recommends a basic S&P 500 index fund such as the Vanguard 500 Index Fund (VFINX).
    25% in long-term U.S. Treasury bonds, which do well during times of prosperity and during times of deflation (but which do poorly during other economic cycles).
    25% in cash to hedge against periods of “tight money” or recession. In this case, “cash” means short-term U.S. Treasury bills.
    25% in precious metals (gold) to provide protection during periods of inflation. Browne recommends gold bullion coins

Littérature :
https://seekingalpha.com/article/405639 … -portfolio
et son upgrade :
https://seekingalpha.com/article/424771 … -portfolio
Une allocation typique:
https://assetbuilder.com/knowledge-cent … ms-to-like
La suite avec des techniques plus modernes, à lire !  :
https://logical-invest.com/permanent-po … -kill-bug/
Celui plus d’actualité pour ce forum EU :
https://indexfundinvestor.eu/2019/07/18 … investors/
Important pour backtest ETF EU :
https://backtest.curvo.eu/

L’objectif de ce fil est de faire partager cette stratégie et surtout de l’adapter à la zone EURO en particulier pour le choix des obligations et des ETFs à faible frais. Ils ont une place déterminante ici et autant un tracker world reste facile à trouver, autant il y a plus de discussions pour la partie obligataire ou gold ! A noter, pas de focus particulier pour la partie PEA car cela limite grandement les choix.

Merci pour votre contribution.

Sur ce fil vous avez Faith et Tarentola qui ont donné la composition de leurs PP et les performances de 2013 a 2017.
Je possède egalement un PP depuis fin 2017 et je publie la composition et les performances tous les mois depuis.
Si vous.cherchez des ETF pour appliquer cette stratégie, entre ces 3 portefeuilles vous devriez déjà trouver un bon point de départ.