Warren Buffett : les derniers achats de Warren Buffett

j’ai du JNJ en portefeuille et la décote actuelle semble être due aux nombreux rappels (11 depuis le dbéut d’année) de produits et la femeture d’une usine pour inspection. Je crois que c’est le moment d’entrer dans cette valeur et j’adore cette valeur en plus mais celà reste subjectif.

Par contre je ne comprends pas la décote de XOM. Conséquence de BP ?

Goldman Sachs publie régulièrement un papier (désolé je retrouve plus l’url) qui analyse l’ensemble des positions des meilleurs hedges funds US et permet de voir les valeurs les plus prisées.

Mais ça nous aide moins que de suivre Warren Buffet, car les positions des hedges funds sont plus volatiles, donc le point d’entrée est vraiment important.

mmichel a écrit :

vous pouvez coller à la perf de Warren Buffet en achetant ce genre de tracker:
- BERKS PIQO CERT 12/99 BNP ARB (3978B)- quanto = Abstraction du taux de change   
- BERKSHIRE CERT 12/99 BNP ARB (1598B) - non Quanto

@ Spini - Excellent ce site
il serait intéressant de trouver les valeurs en communs de tous ces "gurus"

N’est-ce pas mieux d’acquérir directement des BRK.B ?

Je l’avoue, je suis un peu allergique aux montages financiers (frais, opacité, etc…).

Que se passent-ils ?
Le monde devient fou. Warren Buffet achète des actions IBM.

Warren Buffet a-t-il déjà passé la main ou l’action IBM est vraiment très décoté ?

Un gros dividende exceptionnel se profile sur IBM ?

Je suis assez d’accord avec zeb: IBM est devenu un éditeur de logiciels global qui reçoit des tas de revenus réguliers pour ses licences et sa maintenance, c’est peut-être ça qui lui plait là dedans?

Oui, et puis on ne peut pas dire qu’IBM soit une startup après tout: ce monstre a toute une histoire de résultats sur des marchés qui ne sont plus d’équipement mais de renouvellement et ou les parts de marchés sont particulièrement visqueuses (il y a un coût au changement d’ERP ou de serveurs qui peut être assez important).

Cela dit IBM est un business compliqué à analyser, du fait de sa diversification…

J’ai confondu avec intel, autant pour moi.

En ce qui concerne Buffet, c’est la récurrence des services qui l’intéresse le plus.

Vic a écrit :

Et le coup du dividende exceptionnel et du gros dividende par la suite, personne n’y croit ?

Pas moi en tout cas. Ça n’a jamais été un critère d’achat pour Warren Buffet et les grosses technos américaines n’ont jamais eu une politique distributive de leurs résultats et je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour IBM.

InvestisseurHeureux a écrit :

Vic a écrit :

Et le coup du dividende exceptionnel et du gros dividende par la suite, personne n’y croit ?

Pas moi en tout cas. Ça n’a jamais été un critère d’achat pour Warren Buffet et les grosses technos américaines n’ont jamais eu une politique distributive de leurs résultats et je ne vois pas pourquoi ce serait différent pour IBM.

Les dividendes non, mais les rachats d’actions sur IBM sont très importants: on est passé de 1.72Milliards de titres en 2001 à 1.23 Milliards de titres en 2010. C’est un point assez important pour Buffett voir interview ici : CNBC Transcript: Warren Buffett Explains Why He Bought $10.7B of IBM Stock (Part 5)

Quelques morceaux choisis:

Interview a écrit :

BECKY: Wait. Wait a second, IBM is a tech company, and you don’t buy tech companies. Why have you been buying IBM?

BUFFETT: Well, I didn’t buy railroad companies for a long time either. I—it’s interesting. I have probably—I’ve had two interesting incidents in my life connected with IBM, but I’ve probably read the annual report of IBM every year for 50 years. And this year it came in on a Saturday, and I read it. And I got a different slant on it, which I then proceeded to do some checking out of. But I just—I read it through a different lens.

JOE: What’s the different lens? What’s the different slant?

BUFFETT: Well, just like—just like I did with—just like I did with the railroads. And incidentally, the company laid it out extremely well. I don’t think there’s any company that’s—that I can think of, big company, that’s done a better job of laying out where they’re going to go and then having gone there. They have laid out a road map and I should have paid more attention to it five years ago where they were going to go in five years ending in 2010. Now they’ve laid out another road map for 2015. They’ve done an incredible job. First, Lou Gerstner, when he came in, he saved the company from bankruptcy. I read his book a second time, actually, after I read the annual report. You know, "Who Said Elephants Can’t Dance?" I read it when it first came out and then I went back and reread it. And then we went around to all of our companies to see how their IT departments functioned and why they made the decisions they made. And I just came away with a different view of the position that IBM holds within IT departments and why they hold it and the stickiness and a whole bunch of things. And also, I read very carefully what Sam Palmisamo…

Warren Buffett a écrit :

The other thing I would say about IBM, too, is that a few years back, they had 240 million options outstanding. Now they probably are down to about 30 million. They treat their stock with reverence which I find is unusual among big companies. Or they really—they are thinking about the shareholder.

Au sujet de MSFT, je suis persuadé qu’il trouve le titre bien meilleur marché que IBM, mais il a peur d’être accusé de délit d’initié du fait de son amitié avec Bill Gates :

Warren Buffett a écrit :

I—well, Microsoft is a special case because Microsoft is off bounds to us because of my friendship with Bill and if we spent seven months buying Microsoft stock and during that period they announced a repurchase or increase of the dividend or an acquisition, people would say you’ve been getting inside information from Bill. So I have told Todd and Ted and I apply it myself that we do not ever buy a share of Microsoft. I think Microsoft is attractive but that—but we will never buy Microsoft. It—people would just assume I knew something and I don’t, but they would assume it and they would assume Bill talked to me and he wouldn’t have. But there’s no sense putting yourself in that position.

Interview a écrit :

JOE: It’s not high-tech anymore, almost.
BUFFETT: Yeah, it’s a—it’s a company that helps IT departments do their job

Interview a écrit :

JOE: …interesting with IBM—sorry, Beck—it’s interesting with IBM how many times I’ve read that their top-line growth, they haven’t had any for 10 years, and the only way they get earnings per share to go up, they’re buying back stock so they’re reducing the number of shares outstanding. So EPS goes up and it’s all financial sleight of hand. They’ve moved some facilities offshore so they’ve got a lower tax rate. Every time they beat expectations or had higher earnings, I always saw the analysts say, yeah, but it was because there’s fewer shares outstanding and because of a lower tax rate. It was—and it’s amazing that after all that, here we are with you at this very bullish case.
BUFFETT: Yeah. And, Joe, there’s nothing wrong with fewer shares outstanding.
JOE: No.
BUFFETT: If they get it down to where there’s 64 million shares outstanding, I’ll be very happy.

Il est révélateur que Warren Buffet achète maintenant des techno, ne disait-il pas qu’il n’achetais que ce qu’il comprenait.
Beaucoup de grand nom de l’informatique  sont à la fois bon marché et offrent de bonne perspective de croissance tel que  IBM, Intel, Microsoft, Cisco, Oracle, Corning, NVIDIA…,avec un PE respectif de 14.75, 10.8, 9.5, 16.35, 18.1, 7.3, 14

HuntR a écrit :

Et dans son interview, il indique avoir été "chairman of the board" d’un boite d’informatique high tech dans la fabrication de carte perforées dans les années ’50. Il a essayé de concurrencer IBM en proposant des cartes de meilleur qualité et moins chères que celles d’IBM. Mais il n’y ait pas parvenu à cause de l’avantage compétitif qu’avait déjà IBM : en effet les responsables d’achat lui disaient qu’au  moins ils ne se feraient jamais virés pour avoir acheté des cartes perforées IBM !

Oui, et cela est toujours vrai. Il n’y a pas que IBM dans ce cas, il y aussi Microsoft. Un DSI ne sautera pas parcequ’il a choisis Microsoft. Ceci dit, chaque année les produits d’entreprise de Microsoft sont meilleurs.

Je bosse dans l’IT, bien que chez un constructeur informatique reconnu du marché, la prime à l’ancienneté est très forte. Je bosse sur des solutions de sauvegarde assez avant gardiste, en tous cas, elles l’étaient très clairement il y a 5 ans quand j’ai démarré la solution en France, et même aujourd’hui nous faisons face au scepticisme des DSI. Ah, mais oui, les bandes, on sait comment ca marche, on sait que l’on aura des emmerdes, mais on sait. Pour vaincre ces barrières, il faut ramer, ramer, ramer …… Et pourtant les clients qui nous ont suivis sont pour la plupart extrémement satisfaits de notre solution.

Il faut tenir compte de ce paramètre. Nous avons une autre gamme de produit, qui reprends certains points forts de notre solution, mais elle présente differemment, en se basant sur le concept de bandes, mais  virtuelles. Et bien la, les DSI franchissent le pas plus facilement, car l’évolution est plus lente, même si elle n’apporte pas tous les avantages que le client pourrait avoir.

On pourrait en écrire des pages, mais ce que HuntR montre, c’est aussi que les marques ont une valeur. Et cela doit être je pense intégré dans l’étude de la valeur d’une entreprise.

A+
Zeb