PFO : vos avis sur cette SCPI (Perial AM)

Je partage votre analyse.
Simple remarque, le prix de part a fortement augmenté lors du passage en variable en 2015 et passant à 932 euros. Depuis il n’y a pas eu d’augmentation, l’augmentation de prix de 1,5% est simplement celle de la valeur moyenne annuelle.

Mon avis sur le fonds Manta est que c’est une mode récente chez plusieurs SCPI d’acquérir des parts de fonds, c’est opaque, chargé en frais et les SG se gardent bien d’en expliquer l’intérêt. Je ne crois donc pas en la simple fable disant que cela permet de lisser ou investir la collecte en attendant d’acheter des immeubles. Sinon j’aimerais savoir dans quelles conditions de frais d’entrée/sortie sur le fonds. N’y a-t-il pas justement le recours à l’emprunt pour cela?
De plus impossible de savoir comment se calcul le TOF d’un de ces fonds, est-ce 100%? Ne le comptent-ils pas? Idem, il faut poser la questions aux AG, cela devient lassant d’aller à la pêche à ce genre de renseignements, personnellement cela me gène. Dommage donc.

Pour info, j’ai reçu un coup de fil la semaine dernière de Perial m’annonçant une augmentation du prix de la part de PFO au 1er Juin.
Le montant exact du nouveau prix de souscription n’a pas été précisé seulement que ce serait "au moins 940 Eur" (contre 932 Eur actuellement)
L’appel était très clairement une démarche commerciale dans le but de solliciter de nouvelles souscription.

Nota: je suis sociétaire de PFO en NP

ManuReva

Bonsoir,

Nouvel inscrit sur ce forum, je n’en connais dès lors pas tous les usages.

Je suis détenteur de parts PFO et je souhaiterais en vendre de gré à gré. J’ignore si je suis dans la bonne discussion pour cela.
Merci à vous pour vos conseils.

Dividende PERIAL PFO T3 11.25
                                 T4 12.25
ce qui fait 46€ par part en 2018 vs 46€ en 2017
(Source Périal)

Dernière modification par hertell (13/10/2018 12h33)

Il est temps de voter en vue de l’AG aux 27 (!) résolutions proposées.
Pour vous aider, je propose ici un point de vue :
R1 oui - R2 abs - R3 oui - R4 oui - R5 oui
R6 les candidats au CS : CEZARD Frédéric, HOLO Régis, SCHWARTZ Eric et VANHAMME Didier (4 candidats maxi)
R7 oui - R8 non - R9 non - R10 abs- R11 abs- R12 abs - R13 oui - R14 oui - R15 non - R16 non - R17 oui - R18 oui - R19 non - R20 non - R21 abs - R22 à R27 oui

Difficile d’expliquer chaque vote mais la société de gestion n’a pas simplifié du tout la vie des associés en proposant toutes ces résolutions, lorsqu’on a un doute ou qu’on ne comprend pas la portée d’une résolution, mieux vaut s’abstenir ou voter non.

En effet, d’autant plus que dans certains cas (R2), cela dépend de nombre de parts que l’on possède et de son intention de les garder sur le long terme ou non :

R2 : en tant qu’associé, alimenter le report à nouveau diminue le dividende que l’on reçoit alors que l’on doit payer des impôts dessus. Au vu des souscriptions, je crains la dilution, même si je ne suis pas allé voir si la prime d’émission permettait d’alimenter le RAN.

R8 : sans davantage d’explication, il me semble que l’on élargit ainsi le domaine d’investissement vers l’indirect, ce qui me semble négatif.

R9 : Là j’avoue que l’on touche au politique, l’environnement c’est bien mais le marketing non. Cessons de rêver.

R10 : je pensais avoir voté oui, j’ai préconisé l’abstention, c’est franchement secondaire.

R11 et 12 : sur la décimalisation des parts, ça fait très "air du temps", ça me permet surtout être un argument marketing ou allant dans le sens de davantage de souscriptions au bénéfice de la société de gestion, pas des associés.
A titre personnel, je ne suis pas intéressé pour souscrire des fractions de parts, ceux qui le souhaitent bien évidemment votent oui.

R15 : à mon avis cas rare mais 15 jours c’est franchement insuffisant, on risque d’être pris au dépourvu.

R16 : intérêt de la résolution ? (comme beaucoup d’autres d’ailleurs, on perd le lecteur)

R19 : manque le chiffrage des frais

R20 : il me semble que l’on supprime tout bonnement la notion de "elle doit agir dans l’intérêt exclusif des associés et peut faire tous actes de gestion dans l’intérêt de la Société, dans le cadre de son objet social"

R21 : pas compris, dans le doute, s’abstenir.

Reste franchement ce sentiment de complication des choses, il aurait été préférable (et ça l’est toujours dans l’absolu) d’avoir davantage de stabilité dans les statuts.

Bonjour,
Je souhaite rappeler que le prix de la part acheteur au 31 décembre 2009 était de 984,82€.

Hadrumetum a écrit :

Bonjour,
Je souhaite rappeler que le prix de la part acheteur au 31 décembre 2009 était de 984,82€.

Merci pour ce rappel

Effectivement j’ai d’ailleurs acheté mes parts sur le marché secondaire autour de ce montant…
avec des frais autour de 12% sur le marché secondaire…
Le prix de la part est actuellement de 966, compte tenu des dividendes versés depuis, ma ligne est positive mais c’est pas top je vous l’accorde

Dernière modification par hertell (06/02/2020 13h41)

Voilà, mais ça vous auriez pu/du le dire directement, il ne faut pas hésiter.

hertell a écrit :

avec des frais proche de 12% sur le marché secondaire…

C’était davantage. 13,52%/prix d’achat ou 15,63%/prix de retrait.

Le BT T1 2020 vient d’être publié.

La société de gestion annonce une fourchette prévisionnelle pour le rendement 2020.
Dividende : entre 38,40 et 44 € (= entre 4,00% et 4,60% en 2020).
Acompte T1 2020 : 10 €

Rendement 2019 : 4,92%.

Acompte T3 : 10 eur vs 8 eur du T2. Fourchette 2020 prévisionnelle entre 38.40eur & 44 eur.

Communiqué de presse du 27 janvier 2021

Prévisionnel 2021 : 4,50 à 5,00 % (46 à 48 € / part)